17 C 34/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Pelišovou v právní věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno, narozená Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno trvale bytem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilé

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, se s účinností od 1. 2. 2023 zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 9 dne 28. 1. 2023 domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalované, která byla naposledy stanovena rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka. Žalobce platí měsíčně částku 2 000 Kč. Žalovaná dovršila dne datum zletilosti, žalobce se s ní ani s její matkou nestýká, neví, zda žalovaná studuje či nikoliv.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 9 svou místní nepříslušnost a věc byla postoupena zdejšímu soudu.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

5. Žalovaná se narodila dne datum (zjištěno z výpisu z centrální evidence obyvatel k osobě jméno FO).

6. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, jíž byla v té době nezletilá žalovaná svěřena do péče matky a otci (žalobci) byla stanovena povinnost hradit výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně splatné vždy do každého dvacátého dne v měsíci předem k rukám matky, a to počínaje dnem 1. 10. 2014. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 10. 2014.

7. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

8. Žalovaná se narodila dne datum. Rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č.j. spisová značka, byla schválena dohoda rodičů, jíž byla v té době nezletilá žalovaná svěřena do péče matky a otci (žalobci) byla stanovena povinnost hradit výživné ve výši 2 000 Kč měsíčně.

9. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

10. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

11. Podle § 911 o.z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

12. Žalovaná se ke dni datum stala zletilou. Žalobce uvedl, že nemá žádné informace o tom, že by žalovaná studovala, žalovaná se ve věci nevyjádřila, k jednání soudu se bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána, soud ji tedy nemohl vyzvat podle § 118a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) k doplnění tvrzení ohledně skutečnosti, zda studuje, resp. zda dosud není schopna se sama živit. Žalovaná tedy v tomto směru neunesla břemeno tvrzení ohledně neschopnosti se sama živit, což má za následek její neúspěch ve věci, když soud dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalobce vůči žalované zanikla, neboť nebylo prokázáno, že by žalovaná nebyla schopna se samostatně živit a žalobce uvedl, že má za to, že žalovaná již schopnost sama se živit má. Soud proto žalobě vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný, by měl nárok na náhradu nákladů řízení, tento se jí však vzdal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.