17 C 71/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Pelišovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele A , narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele A a osvojenky: Jméno osvojitele B , nar. Datum narození osvojitele B bytem Adresa osvojitele B za účasti manželky osvojitele: Jméno osvojitele C , narozená Datum narození osvojitele C bytem Adresa osvojitele C o osvojení zletilé I. , Jméno osvojitele B, (rozená , jméno FO, ), narozená , Datum narození osvojitele B, , dcera , Jméno osvojitele C, (rozené , jméno FO, ), narozené , Datum narození osvojitele C, , a , jméno FO, , narozeného , datum, , je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkou , tituly před jménem, , jméno FO, , narozeného , Datum narození osvojitele A, .

II. Osvojitel , Jméno osvojitele A, , narozený , Datum narození osvojitele A, Úřadu městské části , adresa, , ve svazku , číslo, , ročník , rok, , na straně , číslo, pod poř.č. , hodnota, místo otce osvojenky , jméno FO, .

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne , datum, se osvojitel a osvojenka domáhali rozhodnutí soudu o osvojení osvojenky osvojitelem s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého. Svůj návrh odůvodnili tím, že osvojitel a matka osvojenky uzavřeli manželství dne , datum, , následně Úřad městské části , adresa, rozhodl na základě žádosti matky osvojenky o změně příjmení osvojenky na , jméno FO, mimo jiné za účelem sjednocení příjmení osvojenky s příjmením ostatních členů rodiny, v níž žije. Osvojenka žila s osvojitelem ve společné domácnosti od svých čtyř let, osvojitel se o ni aktivně staral, vychovával ji, podporoval ji ve studiích, sportovních aktivitách, cestování i pracovní kariéře. Mezi osvojitelem a osvojenkou se vytvořilo silné citové pouto odpovídající vztahu mezi rodičem a dítětem. Obdobný vztah vznikl i mezi osvojenkou a jejími nevlastními sourozenci, dětmi osvojitele a matky osvojenky, které s osvojenkou vyrůstaly od svého narození. V současné době je osvojitel s osvojenkou v pravidelném kontaktu, tráví s ní volný čas, je pro ni oporou. Osvojenka si jinou osobu, která by zastávala roli otce, nepamatuje, svého biologického otce, kterým je , jméno FO, , nar. , datum, , více jak dvacet let neviděla, tento nejeví o osvojenku dlouhodobě opravdový zájem ani neplní své rodičovské povinnosti. Dne , datum, uzavřela osvojenka manželství, osvojitel ji vedl k oltáři. Manžel osvojenky udělil s osvojením souhlas. Návrh je podáván především za účelem sjednocení právního postavení osvojenky s potomky osvojitele, přičemž osvojitel o osvojenku pečoval jako o vlastní již v době její nezletilosti a zároveň hodlá osvojit dítě své manželky. Manželka osvojitele a zároveň matka osvojenky stejně jako oba potomci osvojitele s osvojením souhlasí. Navrhovatelé tedy požadovali, aby bylo rozhodnuto, že , Jméno osvojitele B, (rozená , jméno FO, ), nar. , Datum narození osvojitele B, , dcera , Jméno osvojitele C, (rozené , jméno FO, ), nar. , Datum narození osvojitele C, , a , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , se od právní moci tohoto rozsudku stává zletilým osvojencem , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. , Datum narození osvojitele A, , které je obdobou osvojení nezletilého.

2. Manželka osvojitele s návrhem souhlasila.

3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Osvojitel uzavřel dne , datum, manželství s matkou osvojenky, v té době tato nesla příjmení , jméno FO, , byla svobodná (zjištěno z oddacího listu osvojitele a matky osvojenky).

5. Rozhodnutím ze dne , datum, , č.j. , číslo jednací, , rozhodl Úřad městské části , adresa, , odbor občansko-správní, o změně příjmení tehdy nezletilé osvojenky z „, jméno FO, “ na „, jméno FO, “ s odůvodněním, že bude k prospěchu nezletilé , jméno FO, , bude-li užívat stejné příjmení, jaké mají ostatní členové rodiny, ve které žije. Biologický otec osvojenky vyjádřil s touto změnou souhlas.

6. Dne , datum, byl osvojence vystaven rodný list již s příjmením , jméno FO, , jako její rodiče jsou zde uvedení , jméno FO, , nar. , datum, , a , Jméno osvojitele C, , rozená , jméno FO, , nar. , Datum narození osvojitele C, (zjištěno z rodného listu osvojenky).

7. Dne , datum, uzavřela osvojenka manželství s , jméno FO, , nar. , datum, (zjištěno z oddacího listu osvojenky). Manžel osvojenky vyslovil souhlas s osvojením své manželky, a to ve formě osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého (zjištěno ze souhlasu manžela osvojenky).

8. Osvojitel má dvě děti, a to , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě osvojitele). Osvojenka je bezdětná (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě osvojenky). Matka osvojenky je manželkou osvojitele, kromě osvojenky má další dvě děti, a to , jméno FO, , nar. , datum, , a , jméno FO, , nar. , datum, (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě manželky osvojitele).

9. Osvojenka se svou matkou začaly žít s osvojitelem ve věku 3 let osvojenky, od té doby se biologický otec osvojenky nijak nepodílel na její výchově, nikdy se nevídají, nejsou ani v písemném styku. Matka osvojenky má s osvojitelem dvě společné děti, jejich vztah s osvojenkou je, jako by to byly vlastní sourozenci. Osvojenka začala hned osvojiteli říkat „tati“, bere ho jako tátu (zjištěno z výslechu matky osvojenky).

10. Manžel osvojenky se s osvojenkou zná 10 let, manželé jsou od loňska, s osvojitelem a jeho manželkou se zná po celou tuto dobu. Manžel osvojenky vždy vnímal vztah osvojenky a osvojitele jako vztah dcery s otcem, původně vůbec nevěděl, že nejsou biologicky spřízněni. Osvojitel vždy vystupoval v roli otce se vším všudy, byl na maturitních plesech, na svatbě, společně jezdili na dovolenou. Manžel osvojenky vždy vnímal rodinu komplexně, tedy manželé , jméno FO, , osvojenka a její sourozenci , jméno FO, s , jméno FO, . Zapsaného otce osvojenky její manžel nikdy neviděl. S osvojením souhlasí, jedná se o stvrzení vztahu, který tady přetrvává po celou dobu (zjištěno z výslechu manžela osvojenky).

11. Zapsaný otec žil s osvojenkou a její matkou ve společné domácnosti krátce po narození osvojenky zhruba do jejích 4 let, potom už se neviděli. Nejsou mu známy žádné okolnosti, které by bránily vyhovění návrhu (zjištěno z výslechu otce osvojenky).

12. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

13. Osvojitel je od roku , rok, manželem matky osvojenky, spolu mají dvě děti. Od roku , rok, nesla osvojenka příjmení osvojitele. Manžel osvojenky s osvojením souhlasil. Osvojenka se svou matkou začaly žít s osvojitelem ve věku 3 let osvojenky, od té doby se biologický otec osvojenky nijak nepodílel na její výchově, nikdy se nevídají, nejsou ani v písemném styku. Vztah osvojitele a osvojenky je jako vztah dcery s otcem.

14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

15. Podle § 847 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

16. Podle § 794 o.z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

17. Podle § 795 věty první o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

18. Podle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

19. Podle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

20. Podle § 801 o.z. osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.

21. Podle § 803 o.z. mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let.

22. Podle § 804 věty první o.z. osvojení je vyloučeno mezi osobami spolu příbuznými v přímé linii a mezi sourozenci.

23. Podle § 450 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“) soud v řízení vyslechne rodiče osvojence, jde-li o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, dítě osvojence, umožňuje-li mu jeho rozumová a volní vyspělost vyjádřit svůj názor ve věci osvojení, a manžela osvojence.

24. Podle § 833 odst. 1 věty první o.z. osvojením zaniká příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož i práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající.

25. Podle § 833 odst. 2 o.z. je-li osvojitel manželem jednoho z rodičů osvojence nebo pozůstalým manželem po rodiči nebo osvojiteli, nedotýká se osvojení příbuzenského poměru mezi osvojencem a tímto rodičem i jeho příbuznými, ani práv a povinností vyplývajících z tohoto poměru.

26. Podle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

27. Podle § 847 odst. 1 o.z. zletilého lze osvojit, jestližea) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem,b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý,c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebod) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

28. Podle § 847 odst. 2 o.z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

29. Podle § 850 odst. 2 věty první o.z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.

30. V daném případě bylo třeba, aby souhlas s osvojením vyslovila matka osvojenky, která je zároveň manželkou osvojitele, tuto zároveň bylo třeba v řízení vyslechnout, stejně jako otce osvojenky a jejího manžela. Po provedení důkazů soud nemá za to, že by osvojení bylo v daném případě v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o.z.), zároveň v daném případě byly naplněny hned dva předpoklady osvojení, a to skutečnost, že osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (§ 847 odst. 1 písm. c/ o.z.) a že osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela (§ 847 odst. 1 písm. d/ o.z.). Soud pak neshledal, že by osvojení bylo v daném případě v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojenky (§ 847 odst. 2 o.z.), kdy otec osvojenky se o tuto nestará, nestýká se s ní, nefiguruje v jejím životě v pozici jejího rodiče. Zároveň bylo v řízení prokázáno, že mezi osvojenkou a osvojitelem je takový vztah, jaký je mezi rodičem a dítětem (§ 795 o.z.), když osvojitel osvojenku vychovává od jejího raného dětství, přičemž nečiní rozdíly mezi ní a svými biologickými dětmi. Z uvedeného důvodu také soud neshledal, že by osvojení bylo v daném případě v rozporu se zájmy dětí osvojitele, kdy tyto žily od svého narození s osvojenkou ve společné domácnosti, vnímají ji jako sestru, navíc se jedná o její polorodé sourozence, když matka osvojenky je zároveň matkou dětí osvojitele. Dále je splněna i podmínka přiměřeného věkového rozdílu mezi osvojitelem a osvojenkou (§ 803 o.z.), osvojenka a osvojitel nejsou příbuznými v přímé linii ani sourozenci (§ 804 o.z.). Manžel osvojenky s osvojením souhlasil (§ 850 odst. 2 o.z.).

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy osobou povinnou k náhradě nákladů řízení je v daném případě navrhovatel, všichni účastníci řízení se však náhrady nákladů řízení vzdali.