17 C 71/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Pelišovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A bytem Adresa osvojitele A a osvojenky: Jméno osvojitele B, nar. Datum narození osvojitele B bytem Adresa osvojitele B za účasti manželky osvojitele: Jméno osvojitele C, narozená Datum narození osvojitele C bytem Adresa osvojitele C o osvojení zletilé

I. Jméno osvojitele B (rozená jméno FO), narozená Datum narození osvojitele B, dcera Jméno osvojitele C (rozené jméno FO), narozené Datum narození osvojitele C, a jméno FO, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkou tituly před jménem jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele A.

II. Osvojitel Jméno osvojitele A, narozený Datum narození osvojitele A Úřadu městské části adresa, ve svazku číslo, ročník rok, na straně číslo pod poř.č. hodnota místo otce osvojenky jméno FO.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum se osvojitel a osvojenka domáhali rozhodnutí soudu o osvojení osvojenky osvojitelem s tím, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého. Svůj návrh odůvodnili tím, že osvojitel a matka osvojenky uzavřeli manželství dne datum, následně Úřad městské části adresa rozhodl na základě žádosti matky osvojenky o změně příjmení osvojenky na jméno FO mimo jiné za účelem sjednocení příjmení osvojenky s příjmením ostatních členů rodiny, v níž žije. Osvojenka žila s osvojitelem ve společné domácnosti od svých čtyř let, osvojitel se o ni aktivně staral, vychovával ji, podporoval ji ve studiích, sportovních aktivitách, cestování i pracovní kariéře. Mezi osvojitelem a osvojenkou se vytvořilo silné citové pouto odpovídající vztahu mezi rodičem a dítětem. Obdobný vztah vznikl i mezi osvojenkou a jejími nevlastními sourozenci, dětmi osvojitele a matky osvojenky, které s osvojenkou vyrůstaly od svého narození. V současné době je osvojitel s osvojenkou v pravidelném kontaktu, tráví s ní volný čas, je pro ni oporou. Osvojenka si jinou osobu, která by zastávala roli otce, nepamatuje, svého biologického otce, kterým je jméno FO, nar. datum, více jak dvacet let neviděla, tento nejeví o osvojenku dlouhodobě opravdový zájem ani neplní své rodičovské povinnosti. Dne datum uzavřela osvojenka manželství, osvojitel ji vedl k oltáři. Manžel osvojenky udělil s osvojením souhlas. Návrh je podáván především za účelem sjednocení právního postavení osvojenky s potomky osvojitele, přičemž osvojitel o osvojenku pečoval jako o vlastní již v době její nezletilosti a zároveň hodlá osvojit dítě své manželky. Manželka osvojitele a zároveň matka osvojenky stejně jako oba potomci osvojitele s osvojením souhlasí. Navrhovatelé tedy požadovali, aby bylo rozhodnuto, že Jméno osvojitele B (rozená jméno FO), nar. Datum narození osvojitele B, dcera Jméno osvojitele C (rozené jméno FO), nar. Datum narození osvojitele C, a jméno FO, nar. datum, bytem adresa, se od právní moci tohoto rozsudku stává zletilým osvojencem tituly před jménem jméno FO, nar. Datum narození osvojitele A, které je obdobou osvojení nezletilého.

2. Manželka osvojitele s návrhem souhlasila.

3. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Osvojitel uzavřel dne datum manželství s matkou osvojenky, v té době tato nesla příjmení jméno FO, byla svobodná (zjištěno z oddacího listu osvojitele a matky osvojenky).

5. Rozhodnutím ze dne datum, č.j. číslo jednací, rozhodl Úřad městské části adresa, odbor občansko-správní, o změně příjmení tehdy nezletilé osvojenky z „jméno FO“ na „jméno FO“ s odůvodněním, že bude k prospěchu nezletilé jméno FO, bude-li užívat stejné příjmení, jaké mají ostatní členové rodiny, ve které žije. Biologický otec osvojenky vyjádřil s touto změnou souhlas.

6. Dne datum byl osvojence vystaven rodný list již s příjmením jméno FO, jako její rodiče jsou zde uvedení jméno FO, nar. datum, a Jméno osvojitele C, rozená jméno FO, nar. Datum narození osvojitele C (zjištěno z rodného listu osvojenky).

7. Dne datum uzavřela osvojenka manželství s jméno FO, nar. datum (zjištěno z oddacího listu osvojenky). Manžel osvojenky vyslovil souhlas s osvojením své manželky, a to ve formě osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého (zjištěno ze souhlasu manžela osvojenky).

8. Osvojitel má dvě děti, a to jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě osvojitele). Osvojenka je bezdětná (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě osvojenky). Matka osvojenky je manželkou osvojitele, kromě osvojenky má další dvě děti, a to jméno FO, nar. datum, a jméno FO, nar. datum (zjištěno z výpisu z integrovaného systému základních registrů k osobě manželky osvojitele).

9. Osvojenka se svou matkou začaly žít s osvojitelem ve věku 3 let osvojenky, od té doby se biologický otec osvojenky nijak nepodílel na její výchově, nikdy se nevídají, nejsou ani v písemném styku. Matka osvojenky má s osvojitelem dvě společné děti, jejich vztah s osvojenkou je, jako by to byly vlastní sourozenci. Osvojenka začala hned osvojiteli říkat „tati“, bere ho jako tátu (zjištěno z výslechu matky osvojenky).

10. Manžel osvojenky se s osvojenkou zná 10 let, manželé jsou od loňska, s osvojitelem a jeho manželkou se zná po celou tuto dobu. Manžel osvojenky vždy vnímal vztah osvojenky a osvojitele jako vztah dcery s otcem, původně vůbec nevěděl, že nejsou biologicky spřízněni. Osvojitel vždy vystupoval v roli otce se vším všudy, byl na maturitních plesech, na svatbě, společně jezdili na dovolenou. Manžel osvojenky vždy vnímal rodinu komplexně, tedy manželé jméno FO, osvojenka a její sourozenci jméno FO s jméno FO. Zapsaného otce osvojenky její manžel nikdy neviděl. S osvojením souhlasí, jedná se o stvrzení vztahu, který tady přetrvává po celou dobu (zjištěno z výslechu manžela osvojenky).

11. Zapsaný otec žil s osvojenkou a její matkou ve společné domácnosti krátce po narození osvojenky zhruba do jejích 4 let, potom už se neviděli. Nejsou mu známy žádné okolnosti, které by bránily vyhovění návrhu (zjištěno z výslechu otce osvojenky).

12. Následně soud učinil tento závěr o skutkovém stavu:

13. Osvojitel je od roku rok manželem matky osvojenky, spolu mají dvě děti. Od roku rok nesla osvojenka příjmení osvojitele. Manžel osvojenky s osvojením souhlasil. Osvojenka se svou matkou začaly žít s osvojitelem ve věku 3 let osvojenky, od té doby se biologický otec osvojenky nijak nepodílel na její výchově, nikdy se nevídají, nejsou ani v písemném styku. Vztah osvojitele a osvojenky je jako vztah dcery s otcem.

14. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

15. Podle § 847 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“) ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a 839, obdobně.

16. Podle § 794 o.z. osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

17. Podle § 795 věty první o.z. předpokladem osvojení je takový vztah mezi osvojitelem a osvojencem, jaký je mezi rodičem a dítětem, nebo že tu jsou alespoň základy takového vztahu.

18. Podle § 796 odst. 2 o.z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

19. Podle § 797 o.z. na základě rozhodnutí soudu o osvojení se osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

20. Podle § 801 o.z. osvojuje-li osoba, která je rodičem, soud zhodnotí, není-li osvojení v zásadním rozporu se zájmy dětí osvojitele; majetkové zájmy nejsou pro posouzení rozhodující.

21. Podle § 803 o.z. mezi osvojitelem a osvojovaným dítětem musí být přiměřený věkový rozdíl, zpravidla ne menší než šestnáct let.

22. Podle § 804 věty první o.z. osvojení je vyloučeno mezi osobami spolu příbuznými v přímé linii a mezi sourozenci.

23. Podle § 450 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z.ř.s.“) soud v řízení vyslechne rodiče osvojence, jde-li o osvojení zletilého, které je obdobou osvojení nezletilého, dítě osvojence, umožňuje-li mu jeho rozumová a volní vyspělost vyjádřit svůj názor ve věci osvojení, a manžela osvojence.

24. Podle § 833 odst. 1 věty první o.z. osvojením zaniká příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož i práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající.

25. Podle § 833 odst. 2 o.z. je-li osvojitel manželem jednoho z rodičů osvojence nebo pozůstalým manželem po rodiči nebo osvojiteli, nedotýká se osvojení příbuzenského poměru mezi osvojencem a tímto rodičem i jeho příbuznými, ani práv a povinností vyplývajících z tohoto poměru.

26. Podle § 846 o.z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

27. Podle § 847 odst. 1 o.z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

28. Podle § 847 odst. 2 o.z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

29. Podle § 850 odst. 2 věty první o.z. trvá-li manželství osvojovaného, může být osvojen jen se souhlasem svého manžela.

30. V daném případě bylo třeba, aby souhlas s osvojením vyslovila matka osvojenky, která je zároveň manželkou osvojitele, tuto zároveň bylo třeba v řízení vyslechnout, stejně jako otce osvojenky a jejího manžela. Po provedení důkazů soud nemá za to, že by osvojení bylo v daném případě v rozporu s dobrými mravy (§ 846 o.z.), zároveň v daném případě byly naplněny hned dva předpoklady osvojení, a to skutečnost, že osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (§ 847 odst. 1 písm. c/ o.z.) a že osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela (§ 847 odst. 1 písm. d/ o.z.). Soud pak neshledal, že by osvojení bylo v daném případě v rozporu s odůvodněným zájmem pokrevních rodičů osvojenky (§ 847 odst. 2 o.z.), kdy otec osvojenky se o tuto nestará, nestýká se s ní, nefiguruje v jejím životě v pozici jejího rodiče. Zároveň bylo v řízení prokázáno, že mezi osvojenkou a osvojitelem je takový vztah, jaký je mezi rodičem a dítětem (§ 795 o.z.), když osvojitel osvojenku vychovává od jejího raného dětství, přičemž nečiní rozdíly mezi ní a svými biologickými dětmi. Z uvedeného důvodu také soud neshledal, že by osvojení bylo v daném případě v rozporu se zájmy dětí osvojitele, kdy tyto žily od svého narození s osvojenkou ve společné domácnosti, vnímají ji jako sestru, navíc se jedná o její polorodé sourozence, když matka osvojenky je zároveň matkou dětí osvojitele. Dále je splněna i podmínka přiměřeného věkového rozdílu mezi osvojitelem a osvojenkou (§ 803 o.z.), osvojenka a osvojitel nejsou příbuznými v přímé linii ani sourozenci (§ 804 o.z.). Manžel osvojenky s osvojením souhlasil (§ 850 odst. 2 o.z.).

31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy osobou povinnou k náhradě nákladů řízení je v daném případě navrhovatel, všichni účastníci řízení se však náhrady nákladů řízení vzdali. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, avšak práva na odvolání se nemůže s úspěchem dovolávat ten účastník, který se tohoto práva výslovně vzdal.