17 C 78/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Pelišovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované sídlem adresa státního zastupitelství o příslušenství z částky 24 510,10 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 510,10 Kč od 29. 8. 2020 do 31. 8. 2020, to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 616 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.

2. Žalobkyně se žalobou ze dne 12. 5. 2020 domáhala náhrady škody způsobené jí nesprávným úředním postupem soudní exekutorky JUDr. [jméno] [příjmení] v řízení sp. zn. [spisová značka] (původně [spisová značka]) dle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád) (dále jen„ OdpŠk“). Svůj nárok u žalované uplatnila dne 8. 11. 2019.

3. Žalovaná k podání žalobkyně uvedla, že ta u ní skutečně dne 8. 11. 2019 svůj nárok uplatnila, když žalovaná jí plně vyhověla, neboť došlo k nesprávnému úřednímu postupu v posuzovaném řízení. Žalobkyni přiznala jistinu ve výši 24 510,10 Kč a úroky z prodlení z této částky od 9. 5. 2020 do 28. 8. 2020 ve výši 750,04 Kč.

4. S ohledem na vyjádření žalované vzala žalobkyně svůj návrh co do částky 24 510,10 Kč s úrokem z prodlení z této částky od 9. 5. 2020 do 28. 8. 2020 zpět. Žalovaná jí uvedené uhradila dne 31. 8. 2020. Soud tak usnesením ze dne 24. 9. 2020, č. j. 17 C 78/2020 – 51, řízení co do částky 24 510,10 Kč včetně úroku z prodlení z této částky od 9. 5. 2020 do 28. 8. 2020 v částce 750,04 Kč zastavil. Žalobkyně se tak dále domáhala zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 510,10 Kč od 29. 8. 2020 do 31. 8. 2020.

5. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání, stejně tak souhlasila žalovaná. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

7. Dne 8. 11. 2019 žalobkyně u žalované uplatnila svůj nárok na náhradu škody způsobené jí nesprávným úředním postupem soudní exekutorky JUDr. [jméno] [příjmení] v řízení sp. zn. [spisová značka] (původně [spisová značka]). Žalovaná stanoviskem ze dne 27. 8. 2020 konstatovala, že došlo k nesprávnému úřednímu postupu soudní exekutorky JUDr. [jméno] [příjmení], když vymoženou částku 24 510,10 Kč nevyplatila žalobkyni (oprávněné), ačkoliv byla vymožena od povinné. Žalovaná dne 31. 8. 2020 žalobkyni uhradila celkovou částku 25 260,14 Kč spočívající v jistině ve výši 24 510,10 Kč a úroku z prodlení z této částky od 9. 5. 2020 do 28. 8. 2020 ve výši 750,04 Kč.

8. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

9. Podle § 14 odst. 1 OdpŠk platí, že nárok na náhradu škody se uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6. Podle odstavce 3 ustanovení platí, že uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu.

10. Podle § 15 odst. 1 OdpŠk platí, že přizná-li příslušný úřad náhradu škody, je třeba nahradit škodu do šesti měsíců od uplatnění nároku. Podle odstavce 2 ustanovení platí, že domáhat se náhrady škody u soudu může poškozený pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.

11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

12. Žalobkyně svůj nárok na náhradu škody dle OdpŠk uplatnila dne 8. 11. 2019 a zákonná šestiměsíční lhůta k projednání nároku skončila uplynutím dne 8. 5. 2020, kdy následující den se žalovaná dostala do prodlení. Žalovaná o nároku žalobkyně rozhodla až dne 27. 8. 2020 a přiznanou částku jí uhradila až dne 31. 8. 2020 připsáním na bankovní účet. Žalobkyně tak měla kromě jistiny nárok i na zaplacení zákonného úroku z prodlení z žalované částky od 9. 5. 2020 do zaplacení ve výši 10 % v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud i s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby co do jistiny a do úroku z prodlení z žalované částky od 9. 5. 2020 do 28. 8. 2020 žalobě ve zbývající části vyhověl, neboť ji ohledně úroku z prodlení z částky 24 510,10 Kč od 29. 8. 2020 do 31. 8. 2020 shledal důvodnou.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla ve sporu plně úspěšná, náklady ve výši 13 616 Kč, zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náklady za právní zastoupení ve výši 11 616 Kč. Odměna advokáta byla určena dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), když advokát dle ust. § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 3 advokátního tarifu vykonal 4 úkony právní služby á 2 100 Kč, spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, písemném podání ve věci samé, vyjádření se k podání žalované včetně částečného zpětvzetí žaloby ze dne 2. 9. 2020 a vyjádření se k výzvě soudu dne 16. 10. 2020. Nutno dodat, že žalobkyně nemá nárok na náhradu nákladů zastoupení, které jí vznikly v souvislosti s projednáním uplatněného nároku (§ 31 odst. 4 OdpŠk). K odměně advokáta dále náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta za každý ze čtyř vykonaných právních úkonů 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Advokát je plátcem 21% DPH, proto mu soud z odměny a z jeho paušálních náhrad hotových výdajů přiznal částku 2 016 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.

14. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty za středníkem o. s. ř., neboť se jedná o plnění ze státního rozpočtu, podléhající zákonu č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších právních předpisů. O povinnosti žalované zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.