19 C 125/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci žalobce: Jméno žalobce proti žalované: Jméno žalované pro zaplacení 1 302 555,33 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem k rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 9. 2024, č. j. 19 C 125/2022-219 I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 9. 2024, č. j. 19 C 125/2022-219, se doplňuje o výrok V., který zní:„Řízení se co do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 879 799,67 Kč od , datum, do zaplacení zastavuje.“II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce se domáhal po žalované náhrady škody ve výši 1 302 555,33 Kč s příslušenstvím způsobené nezákonným trestním stíháním jeho osoby v řízení vedeném u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. , Anonymizováno, .Rozsudkem ze dne 5. 9. 2024, č. j. 19 C 125/2022-219, soud řízení ve výroku I. co do zaplacení částky 36 063 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 235 243 Kč od , datum, do zaplacení zastavil. Soud dále rozhodl ve výroku II. o povinnosti žalované zaplatit žalobci částku ve výši 178 988 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení. Výrokem III. rozhodl o zamítnutí žaloby, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 1 087 504,33 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z této částky od , datum, do zaplacení. Ve výroku IV. soud rozhodl o nákladech řízení. Rozsudek dosud nenabyl právní moci.Podle ustanovení § 166 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle odst. 2 téhož ustanovení doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Podle odst. 3 se návrh na doplnění nedotýká právní moci ani vykonatelnosti výroku původního rozsudku.Při rozhodování o nároku žalobce nebylo rozhodnuto o části příslušenstvím, a to konkrétně o úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 879 799,67 Kč od , datum, do zaplacení. Žalobce vzal podáním ze dne , datum, svou žalobu částečně zpět co do částky 879 799,67 Kč. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 2. 2023, č. j. 19 C 125/2022-81, bylo řízení co do částky 879 799,67 Kč zastaveno. Přípisem ze dne , datum, byl žalobce dotázán, zda svým podáním ze dne , datum, nazvaném „částečné zpětvzetí žaloby“ měl v úmyslu vzít zpět i žalované příslušenství k částce 879 799,67 Kč, tedy úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od , datum, do zaplacení s tím, že pokud na tuto výzvu ve lhůtě 7 dní ode dne doručení nebude reagovat, bude soud vycházet z toho, že vzhledem k tomu, že nadále žalobce trval pouze na přiznání jistiny i úroku z prodlení z částky 1 501 735,33 Kč, bylo jeho úmyslem vzít zpět i příslušenství částky 879 799,67 Kč a soud tak řízení co do tohoto příslušenství zastaví. Přípis byl doručen žalobci dne , datum, , přičemž do dnešního dne nebylo na tento reagováno.Podle § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 věty prvé, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví.Vzhledem k tomu, že žalobce nereagoval na přípis ze dne , datum, , má soud za to, že měl v úmyslu vzít žalobu zpět i do úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 879 799,67 Kč od , datum, do zaplacení a soud tak rozhodl v souladu s ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. věta první a řízení částečně v tomto rozsahu zastavil.Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo rozhodnuto o celém nároku, byl i bez návrhu rozsudek doplněn tímto doplňujícím rozsudkem (§ 166 odst. 1, 2 o. s. ř.).S ohledem na to, že v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům náklady řízení, bylo o jejich náhradě rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto doplňujícího rozsudku (§ 151 odst. 1, § 142 o. s. ř.), že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.