19 C 17/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci žalobkyně: anonymizováno proti žalovanému: anonymizováno o zaplacení 11 181 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 181 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 181 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 11 181 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení z titulu dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy č. anonymizováno za období od datum do datum. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z pojistné smlouvy je patrné, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. anonymizováno. Smlouva byla sjednána s počátkem pojištění ke dni datum na dobu neurčitou. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Anonymizováno, reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód. Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 13 881 Kč splatné k 11. dni srpna každého roku. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne datum s tím, že nebude-li dlužné pojistné připsáno na účet žalobkyně v termínu do datum, pojištění dne datum zanikne. Z dopisu ze dne datum plyne, že zanikla platnost pojistné smlouvy pro neplacení ke dni datum. Z předžalobní upomínky ze dne datum je patrné, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 11 181 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový poměr, žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, neboť za pojistné období od datum do datum ničeho neuhradil, ačkoliv byl po tuto dobu pojistně kryt. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, neprokázal, že by tuto svou smluvně převzatou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Nárok žalobkyně je proto dán v souladu s ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku a ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb. Nárok na úhradu úroku z prodlení vychází z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka a sepis žaloby) neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.