19 C 184/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci žalobkyně: anonymizováno 1603/57, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: anonymizováno 399/10, 120 00 Praha 2 o zaplacení 15 594,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 594,15 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 901,38 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 292,77 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 901,38 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč z titulu dlužného pojistného vyplývajícího z pojistného smlouvy č. , anonymizováno, za období od , datum, do , datum, . Dále se po žalovaném domáhala zaplacení částky 8 292,77 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč z titulu dlužného pojistného vyplývajícího z pojistného smlouvy č. , anonymizováno, za období od , datum, do , datum, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného, a to i před podáním žaloby, na výzvy však nereagoval a žalobkyni ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.

3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Z pojistné smlouvy, informace o pojištění vozidla na další období ze dne , datum, a podrobnější informace o pojištění vozidla je patrné, že žalobkyně s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, . Smlouva byla sjednána s počátkem pojištění ke dni , datum, na dobu neurčitou. Předmětem bylo sdružené pojištění vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 34 274 Kč splatné 2krát ročně, vždy k , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, příslušného roku (výše splátky pojistného ve výši 17 137 Kč). Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne , datum, .

6. Z potvrzení o zrušení vinkulace pojistného plnění ze dne , datum, plyne, že byla zrušena vinkulace pojistného plnění ke smlouvě uzavřené žalovaným ke dni , datum, , neboť došlo k zániku pojistné smlouvy dle § 12 odst. 1 písm. a) zákona č. 168/199 Sb., tj. z důvodu oznámení změny vlastníka vozidla.

7. Z upomínky před podáním žaloby ze dne , datum, je patrné, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 9 901 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, tj. celkem 10 101 Kč.

8. Ze sazebníku poplatků je pak patrné, že byl sjednán poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč.

9. Z pojistné smlouvy je patrné, že žalobkyně s žalovaným dále uzavřela pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, Smlouva byla sjednána s počátkem pojištění ke dni , datum, na dobu neurčitou. Předmětem bylo sdružené pojištění vozidla , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, . Žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 25 960 Kč splatné 2krát ročně, vždy k , Anonymizováno, a , Anonymizováno, příslušného roku (výše splátky pojistného ve výši 12 980 Kč).

10. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne , datum, , žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě dlužného pojistného upomínkou ze dne , datum, s tím, že nebude-li dlužné pojistné připsáno na účet žalobkyně v termínu do , datum, , pojištění dne , datum, zanikne.

11. Z potvrzení o zrušení vinkulace pojistného plnění ze dne , datum, plyne, že byla zrušena vinkulace pojistného plnění ke smlouvě uzavřené žalovaným ke dni , datum, .

12. Z upomínky před podáním žaloby ze dne , datum, je patrné, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 8 293 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč, tj. celkem 8 493 Kč.

13. Ze sazebníku poplatků je pak patrné, že byl sjednán poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč.

14. K úhradě byl žalovaný vyzván též předžalobní upomínkou ze dne , datum, zaslanou právním zástupcem žalobkyně.

15. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikly závazkové vztahy, žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z uzavřených pojistných smluv, neboť za pojistná období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, ničeho neuhradil, ačkoliv byl po tuto dobu pojistně kryt. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, neprokázal, že by tyto své smluvně převzaté povinnosti splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nároky vůči němu žalobou uplatněné jsou z hlediska hmotněprávního nedůvodné. Nároky žalobkyně jsou proto dány v souladu s ustanovením § 2758 a násl. občanského zákoníku a ust. § 3 zákona č. 168/1999 Sb. Nároky na úhradu úroků z prodlení vycházejí z ust. § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 194,15 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby ( realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, dále v odměně za právní zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za dva úkony právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, podání žaloby), dvou režijních paušálech po 100 Kč, a DPH ve výši 21% z těchto částek (168 Kč). Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 1 768 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám jejího právního zástupce (§149 odst. 1 o.s.ř.). Za předžalobní upomínku soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť předžalobní upomínka byla již zaslána samotnou žalobkyní, navíc byla zpoplatněna dle sazebníku částkou 200 Kč, další předžalobní upomínku tak nelze považovat za účelný úkon a odměna za ni nenáleží.