19 C 217/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr Lucií Vítkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 32 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 32 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 32 550 Kč od 26. 9. 2020 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení v částce 3 480 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12. 10. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 30. 3. 2018 provedl odtah motorového vozidla [registrační značka], jehož provozovatelem byl ke dni provedení odtahu žalovaný. Odtah byl proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Žalobci vznikl nárok na úhradu ceny za služby parkoviště (parkovné) 50 Kč za každý započatý den od stoosmdesátéhoprvního dne až do vyzvednutí vozidla tj. od 5. 10. 2018 do data vydání vozidla 16. 7. 2020, ve výši 32 550 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky, žalovaný ovšem na výzvu nereagoval. Žalobce se domáhá též zaplacení zákonného úroku z prodlení od 26. 9. 2020 do zaplacení a nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Vzhledem k tomu, že účastníci neměli námitky proti postupu dle citovaného § 115a o. s. ř. (žalobce výslovně; žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil), soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

5. Z provedených důkazů (protokol o odtahu vozidla č. 636334, karta vozidla č. [registrační značka] [číslo], výzva k úhradě dlužné částky ze dne 21. 6. 2018, dodejka), které žalovaný nikterak nesporoval, vyplývá skutkový závěr, že žalobce provedl dne 30. 3. 2018 odtah motorového vozidla tovární značky Škoda Fabia, [registrační značka], na parkoviště provozované žalobcem. Žalobce vyzval svou výzvou ze dne 21. 6. 2018 žalovaného k uhrazení nákladů za technický úkon ve výši 35 050 Kč, zahrnující cenu za parkovné od sto osmdesátého prvního dne až do vyzvednutí vozidla.

6. Podle ust. 2 písm. b) zák. č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích a o změně některých zákonů (silniční zákon) se pro účely tohoto zákona provozovatelem rozumí vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

7. Podle ust. § 10 odst. 3 zák. č. 361/2000 Sb. provozovatel vozidla zajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovena tímto zákonem.

8. Podle § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. kdo způsobí překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odst. 4 je-li překážkou na pozemní komunikace vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedená v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

9. Dle § 2 odst. 3 nařízení hlavního města Prahy č. 2/2013 Sb. hl. m., o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den a za čtvrtý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.

10. Po provedeném dokazování soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce následovně: v řízení bylo prokázáno, že motorové vozidlo tovární značky Škoda Fabia, [registrační značka], jehož provozovatelem byl v rozhodné době žalovaný, bylo dne 30. 3. 2018 z důvodu, že tvořilo překážku na pozemní komunikaci, na základě rozhodnutí a pokynu strážníka Městské policie, žalobcem odtažen. Za období střeženého parkování od 5. 10. 2018 do doby vyzvednutí vozidla dne 16. 7. 2020 má žalobce nárok za každý započatý den na částku 50 Kč, tj. celkovou částku 32 550 Kč dle § 2 odst. 3 nařízení hl. m. Prahy č.2/2013. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobce, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobci zaplatit. Úrok z prodlení a jeho výše je odůvodněna ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení ve výroku II. rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 480 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 302 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna 2 178 Kč. Odměna advokáta byla určena dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a.t.“). Advokát dle § 14b odst. 1, písm. a), b), c), bod 1) provedl 3 úkony právní služby á 500 Kč dle § 11 odst. 1, písm. a), d) a.t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, písemné podání ve věci samé). K odměně advokáta dále náleží paušální náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč, tj. ve výši 378 Kč, kdy zástupce žalobce doložil osvědčení o registraci plátce DPH.