19 C 222/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Jachura příjmení v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa, obec a číslo b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa, obec a číslo oba zastoupeni Mgr. jméno příjmení, advokátem sídlem adresa, obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa, obec a číslo o příslušenství

I. Řízení se co do příslušenství od datum do datum z částky částka ve vztahu k žalobci a) zastavuje.

II. Řízení se co do příslušenství od datum do datum z částky částka ve vztahu k žalobci b) zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do datum z částky částka, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci b) zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do datum z částky částka, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) a žalobci b) náklady řízení ve výši částka, do 15 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobců příjmení jméno příjmení, advokáta. Žalobci se žalobou ze dne datum domáhali na žalované zaplacení přiměřeného zadostiučinění ve výši částka s příslušenstvím pro každého z žalobců za nemajetkovou újmu vzniklou v důsledku nesprávného úředního postupu v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1, pod sp. zn. 22 C 168/2005 (nepřiměřená délka soudního řízení). Podáním doručeným soudu dne datum vzali žalobci svou žalobu částečně zpět, když uvedli, že žalovaný v rámci předběžného projednání nároku uhradil dne datum každému z žalobců částku částka a úrok z prodlení z částky částka ve výši 8, 25 % ročně ode dne datum do zaplacení. Soud proto usnesením ze dne 28.4.2021, č.j. 19 C 222/2020 – 93 řízení stran zpětvzatých nároků zastavil. Při jednání konaném dne datum vzali žalobci svou žalobu co do příslušenství od datum do datum z částky částka (resp. částky částka) zpět (2x). Soud proto řízení podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. stran zpětvzatého příslušenství zastavil výrokem I. a II. rozsudku. Předmětem řízení tak zůstal nárok na příslušenství z částky částka za období od datum do datum pro každého z žalobců. Mezi účastníky řízení nebyla sporná skutečnost, že žalobci se se svým nárokem ve výši částka pro každého z žalobců z titulu nepřiměřené délky soudního řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 168/2005 předběžně obrátili dne 3.6.2020 na žalovaného, který po projednání uvedeného nároku dospěl k závěru, že v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 22 C 186/2005 došlo k nesprávnému úřednímu postupu v podobě nepřiměřené délky soudního řízení a každému z žalobců poskytl částku ve výši částka, která jim byla uhrazena dne datum. K projednání nároku došlo dne datum, o čemž žalovaný vydal stanovisko. Podle ust. § 15 odst. 1 zák. č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona obec národní rady číslo Sb., o notářích a jejich činnosti (dále jen zákon) přizná-li příslušný úřad náhradu škody, je třeba nahradit škodu do šesti měsíců od uplatnění nároku. S odkazem na nesporná skutková tvrzení a citované zákonné ustanovení, posoudil soud věc po právní stránce následovně: jelikož byl žalovaný v prodlení se zaplacením mimosoudně uznané částky, když žalobcům přiznanou částku uhradil, nikoli do šesti měsíců od uplatnění nároku, jak mu ukládá ust. § 15 odst. 1 cit. zák., ale až dne datum, mají žalobci ve smyslu ust. § 1970 o. z., nárok na úrok z prodlení jako sankci za dobu, po kterou byl žalovaný v prodlení s úhradou přiznané částky tj. za období od datum do datum. Soud proto dospěl k závěru, že žalobcem uplatněný nárok na příslušenství za období, které zůstalo předmětem řízení, je opodstatněný a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku III. a IV. tohoto rozsudku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 146 odst. 2 o. s. ř., podle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). Jelikož z procesního hlediska zavinil zastavení řízení žalovaný, mají žalobci právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení se skládají z částky částka (sníženo o 20%), podle ustanovení § 11 odst. 1, ustanovení § 7 a ustanovení § 9 odst. 4 písm. a) za použití ust. § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 úkony právní služby po částka (pro každého z žalobců) – převzetí věci, sepsání žaloby a účast u jednání), z náhrady hotových výdajů ve výši částka podle ustanovení § 13 odst. 1,3 ve spojení s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a), d),g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 úkony právní služby po částka – převzetí věci, sepsání žaloby a účast u jednání), zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a daně z přidané hodnoty ve výši částka (21%), jíž je právní zástupce žalobců plátcem. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.