2 T 52/2022
č. j. 2 T 52/2022-235
V PLATNOSTIObvodní soud pro Prahu 2 zastavil trestní stíhání obviněného pro přečin přijetí úplatku, protože obviněný zemřel během řízení. Soud se opřel o § 11 odst. 1 písm. e) trestního řádu, podle něhož je trestní stíhání zastaveno, pokud je stíhaný zemřel. Výsledkem bylo ukončení řízení v souladu s tímto ustanovením. Soud nevyhověl žádosti o pokračování stíhání, protože zemřelý nemůže být trestán.
Rubrum
Obvodní soud pro adresa rozhodl dne datum v trestní věci obviněného Jméno obviněného, datum stíhaného pod bodem 79 obžaloby pro přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první a druhá tr. zák. t a k t o :
Výrok
Podle § 231 odst. 1 za použití § 223 odst. 1 tr. řádu z důvodu § 11 odst. 1 písm.e) tr. řádu se trestní stíhání Jméno obviněného, datum tč. mrtvého, pro skutek, ve kterém je spatřován přečin přijetí úplatku podle § 333 odst. 1 alinea první a druhá tr. zák. tím, že v souvislosti s výkonem povolání lékaře urologa po předchozí dohodě o spolupráci spočívající v příslibu poskytnutí finanční odměny za preskripci léků z portfolia společností adresa., kterou ústně uzavřel s reprezentantkou těchto farmaceutických společností obviněnou jméno FO, v době nejméně od září 2010 do ledna 2013, úmyslně, za účelem získání neoprávněného majetkového prospěchu předepsal pacientům generické léky distribuované společnostmi Anonymizováno adresa, Anonymizováno Anonymizováno v celkovém objemu více jak 600 ks balení léčiv, za což osobně od kurýra obviněného jméno FO, s nímž se za tímto účelem sešel nejméně dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum, popřípadě přímo z rukou reprezentantky obviněné jméno FO v místě nebo poblíž místa svých pracovišť v adresa v právnická osoba a v adresa v právnická osoba nad Anonymizováno v adresa obdržel finanční hotovost, přičemž konkrétně tímto způsobem následně blíže nezjištěného dne přijal od kurýra obviněného jméno FO za preskripci zjištěnou v listopadu 2010 částku ve výši částka, dne datum přijal od kurýra obviněného jméno FO za preskripci zjištěnou v březnu 2011 částku ve výši částka, dne datum přijal od kurýra obviněného jméno FO za preskripci zjištěnou v červnu 2011 částku ve výši částka, dne datum přijal od kurýra obviněného jméno FO za preskripci zjištěnou v září 2011 částku ve výši částka, dne datum přijal od kurýra obviněného jméno FO za preskripci zjištěnou v listopadu 2011 částku ve výši částka, dne datum od kurýra obviněného jméno FO přijal za preskripci zjištěnou v únoru 2012 částku ve výši částka, dne datum od kurýra obviněného jméno FO přijal za preskripci zjištěnou v dubnu 2012 částku ve výši částka, dne datum přijal od kurýra obviněného jméno FO za preskripci zjištěnou v červnu 2012 částku ve výši částka, blíže nezjištěného dne přijal za preskripci zjištěnou v září 2012 částku ve výši částka a dne datum přijal od kurýra obviněného jméno FO za preskripci zjištěnou v lednu 2013 částku ve výši částka, celkem mu tedy bylo vyplaceno a osobně převzal nejméně částku ve výši částka, to vše za spolupráce s reprezentantkou obviněnou jméno FO, jejíž činnost řídila a koordinovala po celou dobu spolupráce z pozice district manažera obviněná jméno FO, z pozice sales manažera pak její činnost řídil a koordinoval v období do března 2012 obviněný jméno FO v částce podílu na vyplacených finančních prostředcích ve výši částka a posléze od dubna 2012 z pozice office manažera obviněná jméno FO s částkou podílu na vyplacených finančních prostředcích ve výši částka, z a s t a v u j e , neboť obviněný dne datum z e m ř e l.
Odůvodnění
Dne datum podala státní zástupkyně ke zdejšímu soudu obžalobu na obviněného pro přečin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 alinea první a druhá tr. zák. Ze zprávy CEO soud zjistil, že obviněný dne datum zemřel. Podle § 11 odst. 1 písm.e) tr. řádu nelze pokračovat v trestním stíhání, které již bylo zahájeno proti tomu, kdo zemřel a trestní stíhání musí být zastaveno. Na základě všech těchto uvedených skutečností rozhodl soudce tak, jak je uvedeno ve výroku usnesení. Proti tomuto usnesení je přípustná stížnost do 3 ( t ř í ) dnů ode dne oznámení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soud podepsaného. Stížnost má odkladný účinek .
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.