20 C 114/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 12 388 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 388 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 388 Kč od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 2 soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 388 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně vyplácela důchod pro [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [tel. číslo] (dále jen právní předchůdkyně žalované), na účet vedený u [právnická osoba] (dále jen [příjmení]), se sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova] [bankovní účet]. Právní předchůdkyně žalované zemřela dne [datum], přičemž žalobkyně poukázala na uvedený účet ještě splátku důchodu za období od [datum] do [datum] ve výši 12 388 Kč, která právní předchůdkyni žalované již nenáležela. Žalobkyně proto vyzvala [příjmení] k vrácení uvedené částky, ta jí však sdělila, že z požadované částky nelze nic vrátit, neboť na účtu nejsou finanční prostředky a dispoziční oprávnění měla pouze majitelka účtu. Žalobkyně proto eviduje částku 12 388 Kč jako svou pohledávku vzniklou z plnění bez právního důvodu. Přeplatek se stal předmětem dědictví v souladu s § 64 odst. 6 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění platném od [datum], jestliže za něj nevznikne odpovědnost žádné z osob vymezených v tomto ustanovení. Žalobkyně proto přihlásila dne [datum] svou pohledávku do dědického řízení po zůstaviteli, právní předchůdkyni žalované, vedeného [název soudu], kdy dle sdělení notáře [anonymizováno] [jméno] [jméno] ze dne 13. 11. 2020, č. j. [číslo jednací], pohledávku [obec] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] z titulu neoprávněně vyplaceného důchodu ve výši 12 388 Kč je povinna uhradit pouze žalovaná. I přes opakovanou výzvu ze strany žalobkyně žalovaná dobrovolně pohledávku nezaplatila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nijak nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z [anonymizováno 6 slov] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [bankovní účet] [anonymizováno] [částka]. 5. [anonymizováno 23 slov] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [částka], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [bankovní účet] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [datum], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. 6. [anonymizováno 14 slov] [datum] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [bankovní účet] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. 7. [anonymizováno 5 slov] [datum], [anonymizována čtyři slova], [číslo] [tel. číslo] [tel. číslo], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno 5 slov] [anonymizováno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizována tři slova] [částka]. 8. [anonymizováno 8 slov] [datum] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno 8 slov], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [bankovní účet], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [částka] [anonymizována dvě slova]„ [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [příjmení] [jméno]“, [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [částka]. 9. [anonymizována čtyři slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [obec] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [rodné číslo], [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. 10. [anonymizováno 11 slov] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno 9 slov] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [částka]. 11. [anonymizováno 8 slov] [datum] [anonymizováno 7 slov] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno 7 slov] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. 12. [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací], [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka]. 13. [anonymizováno 11 slov]: [role v řízení] [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [datum] [anonymizována čtyři slova] [bankovní účet]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [bankovní účet] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno] [role v řízení]. [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována čtyři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka] [role v řízení] [anonymizováno].

14. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:

15. Dle § 185 odst. 1 písm. d) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v rozhodnutí o dědictví soud s účinností ke dni vzniku dědického práva schválí dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti, která není v rozporu se zákonem, a potvrdí podle ní nabytí dědictví více dědici.

16. Dle § 64 odst. 6 zákona č. 155/1995 Sb., má-li právo disponovat s peněžními prostředky na účtu oprávněného, na který je důchod vyplácen, jiná osoba než oprávněný nebo je-li důchod oprávněného vyplácen na účet jeho manžela (manželky), jsou tato jiná osoba nebo manžel (manželka) povinni vrátit plátci důchodu ty splátky důchodu oprávněného, které nenáležely proto, že oprávněný zemřel přede dnem jejich splatnosti, pokud nedošlo k vrácení těchto splátek plátci důchodu bankou, u níž je tento účet veden. Není-li této jiné osoby, jsou povinny plátci důchodu vrátit tyto splátky důchodu postupně manžel (manželka), pokud mu (jí) po zemřelém oprávněném vznikl nárok na vdovecký (vdovský) důchod, a dále děti a rodiče, jestliže žili s oprávněným v době jeho smrti v domácnosti; nelze-li takto vrátit tyto splátky důchodu, považují se tyto splátky důchodu za dluh oprávněného, který se vypořádá v rámci dědictví.

17. Dle § 1701 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), přecházejí dluhy zůstavitele na dědice, ledaže zákon stanoví jinak.

18. Dle § 2 991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

19. Dle § 2991 odst. 2 o. z., bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

20. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

21. Po právní stránce posoudil soud věc podle shora citovaných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně požadovala zaplacení uvedené částky představující neoprávněně vyplacený důchod na bankovní účet č. [bankovní účet] za období od [datum] do [datum] paní [jméno] [příjmení], která však již dne [datum] zemřela, což je v souladu s citovaným § 64 odst. 4 zákona č. 155/1995 Sb. Tuto pohledávku žalobkyně přihlásila do dědictví po zemřelé zůstavitelce, které skončilo schválením dohody o rozdělení pozůstalosti, podle které povinnost k úhradě této pohledávky přešla na žalovanou. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila ve smyslu citovaného § 2 991 odst. 2 o. z. co do částky 12 388 Kč, když její právní předchůdkyni již nesvědčilo právo na výplatu důchodu po její smrti a když žalovaná žalobkyni ani přes výzvu nic nevrátila. Bylo na žalované, aby v řízení tvrdila a prokázala, že předmětnou částku žalobkyni vrátila, to však neučinila, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení, vznikl žalobkyni zároveň také nárok na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč (výrok II.).

23. Soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, uložil výrokem III. tohoto rozsudku žalované, aby zaplatila soudní poplatek za podání žaloby, neboť žalobkyně je podle § 11 odst. 2 tohoto zákona od placení soudních poplatků osvobozena, a soud žalobě vyhověl, pročež došlo k přechodu poplatkové povinnosti na žalovanou. Výše soudního poplatku je stanovena podle položky 1 písm. a) Sazebníku poplatků.