20 C 119/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizováno 6 slov adresa o zaplacení 260 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 47 400 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 212 600 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 27 260,08 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne datum domáhá zaplacení částky ve výši 260 000 Kč s příslušenstvím jakožto odškodnění za nemajetkovou újmu vzniklou v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u název soudu pod sp. zn. spisová značka (dále jen„ posuzované řízení“). Žalobce uvedl, že řízení trvalo přes 14 let a bylo zatíženo průtahy, přitom se o složitý spor se nejednalo. Žalobce popsal průběh řízení s tím, že se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 792 194 Kč s příslušenstvím, po celou dobu řízení se žalobce zajímal o jeho výsledek a trpěl pocitem marnosti a nejistoty z neustálého očekávání rozhodnutí. Z důvodu délky řízení žalobce požaduje přiznat finanční odškodnění za nemajetkovou újmu na horní hranici stanovené stanoviskem Nejvyššího soudu sp. zn. Cpjn 206/2010 v částce 20 000 Kč za rok.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě popsala průběh řízení s tím, že celková délka řízení činí 14 let a 2 měsíce, rozhodováno bylo na třech stupních soudní soustavy, věc byla právně i skutkově složitá, byly provedeny listinné důkazy a výslechy svědků, význam řízení pro žalobce byl nízký a v posuzované věci nebyly neshledány žádné průtahy. Jednání žalobce bylo ve svém souhrnu nemravné a nemůže požívat ochrany, žalobce se dopouštěl trestné činnosti, za níž byl odsouzen rozsudkem název soudu ze dne 7. 12. 2006, sp. zn. spisová značka, konkrétně podvodu ve stádiu pokusu spáchaného ve spolupachatelství. Mezi žalobcem a původní žalovanou byla uzavřena kupní smlouva, která byla shledána za neplatnou. Žalobce byl dále v řízení opakovaně poučen a vyzván podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. k dotvrzení žalobních tvrzení, dále byl vyzván k odstranění vad žaloby. Žalobce rovněž zmařil první jednání ve věci a opakovaně žádal o odročení. Žalovaná uzavřela, že celková délka řízení byla nepřiměřená, ale dostačující formou odškodnění je konstatování porušení práva žalobce, které mu žalovaná již poskytla v rámci stanoviska ze dne datum.

3. Žalobce v replice k vyjádření žalované dne datum doplnil, že žádal o odročení jednání za účelem mimosoudních jednání, dokonce došlo i k uzavření dohody o narovnání, žalovaná však v mezidobí zemřela. Mimosoudní dohoda byla ztížena tím, že žalovaná byla omezena ve svéprávnosti.

4. Účastníci při jednání konaném dne datum učinili nesporným předběžné uplatnění nároku žalobce užalované dne datum a vydání stanoviska dne datum.

5. Ze stanoviska žalované ze dne datum soud zjistil, že žalovaná dospěla k závěru o nepřiměřené délce posuzovaného řízení, proto jako dostačující formu odškodnění poskytla žalobci konstatování porušení práva žalobce na vydání rozhodnutí v přiměřené lhůtě.

6. Z vyjádření předsedy název soudu ze dne datum soud k posuzovanému řízení zjistil, že řízení probíhalo na 3 stupních soudní soustavy, bylo do určité míry složité a celková délka je nepřiměřená. Stížnost na průtahy ani návrh na určení lhůty nebyl podán. Žalobce se na délce řízení podílel tím, že musel být opakovaně poučován k dotvrzení žalobních tvrzení podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., téměř po 1 roce od podání žaloby musel být rovněž vyzván k odstranění vad žaloby. Jednání konané dne datum bylo zmařeno z důvodu změny právního zastoupení žalobce. Řízení bylo přerušeno za účelem vyčkání výsledku řízení o omezení svéprávnosti žalované, žalovaná byla omezena a v řízení bylo pokračováno. Dále žalobce podal žádost o odročení jednání nařízeného na den datum z důvodu kolize právního zástupce, při druhém a třetím jednání byl žalobce vyzván k doplnění tvrzení. Následně proběhla 3 jednání, u jednání nařízeného na datum žalobce požádal o odročení z důvodu, že navržený svědek je v zahraničí. Žalobce byl dále v mezidobí vzat do vazby, další jednání proto bylo odročeno za účelem zajištění eskorty žalobce. Následné jednání bylo odročeno za účelem vyhotovení znaleckého posudku a mimosoudního jednání. V květnu 2012 bylo řízení k návrhu účastníků přerušeno, po uplynutí roku je k návrhu žalobce v řízení pokračováno a jednání nařízené na datum a datum je k žádosti obou účastníků odročeno. K návrhu žalobce je řízení opětovně přerušeno usnesením ze dne datum, v červnu 2015 žalobce podal návrh na pokračování řízení spolu se sdělením, že strany stále mimosoudně jednají. V září 2015 žalobce opětovně navrhl přerušení řízení, žalovaná již nesouhlasila, proto byl návrh zamítnut. Dne datum se konalo jednání, dne datum místní šetření a v květnu 2015 účastníci shodně opět navrhli přerušení řízení, usnesením ze dne datum bylo řízení přerušeno. Dne datum soud zjistil, že žalovaná zemřela, dne datum soud rozhodl o procesním nástupnictví na straně žalované. V lednu 2019 soud vyzval novou žalovanou k vyjádření, poté došlo ke změně rozhodujícího soudce a ten dne datum s ohledem na vytíženost nařídil jednání na den datum, datum došlo k vyhlášení rozsudku. Následně žalobce podal neúspěšné odvolání a dovolání. Řízení tak bylo 4 roky a 4 měsíce přerušeno, opakovaně soud odročoval jednání k žádostem účastníků. Žalobce figuruje u tamního soudu celkem v 65 řízeních, opakovaná přerušení a neuzavření mimosoudních dohody zavinil žalobce.

7. Ze spisu vedeného název soudu pod sp. zn. spisová značka soud zjistil následující. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov role v řízení celé jméno žalobce anonymizováno role v řízení jméno příjmení, anonymizováno 5 slov částka anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno datum. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova okres, anonymizováno 5 slov stát. instituce. anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno částka anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno územní celek. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení, anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno datum, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov, role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov role v řízení. role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova spisová značka, anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov role v řízení. anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova země, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova datum anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno role v řízení celé jméno žalobce anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova stát. instituce. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova stát. instituce anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum. role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno rok. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov role v řízení, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno 5 slov role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov, role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova ustanovení pr. předpisu anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov ustanovení pr. předpisu anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno anonymizováno 5 slov datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno rok. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. anonymizováno role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení anonymizováno. role v řízení anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. příjmení anonymizováno 5 slov datum. anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov ustanovení pr. předpisu anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení. role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno. příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno datum. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno 5 slov. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizováno, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizována dvě slova. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno role v řízení anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno ustanovení pr. předpisu anonymizováno. anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova obec a číslo. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno země anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizováno, anonymizováno 5 slov role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení anonymizováno 5 slov. anonymizováno 5 slov anonymizováno datum. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov anonymizováno. anonymizováno 5 slov datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno název soudu anonymizováno. název soudu anonymizováno datum anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova název soudu. anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova) anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova). anonymizována dvě slova anonymizováno název soudu anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizováno datum role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova. anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizováno název soudu anonymizována dvě slova. anonymizováno 5 slov datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova ustanovení pr. předpisu, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova), anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova). anonymizována dvě slova anonymizováno název soudu anonymizováno datum. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizováno 5 slov datum. Průběh posuzovaného řízení nebyl mezi účastníky sporný.

8. Ze spisu vedeného název soudu sp. zn. spisová značka (následně vedeno pod sp. zn. spisová značka) soud zjistil následující. Dne datum byl soudu doručen podnět k zahájení řízení o omezení způsobilosti k právním úkonům příjmení jméno příjmení. Usnesením ze dne datum soud zahájil řízení o způsobilosti k právním úkonům jméno příjmení. Usnesením ze dne datum soud ustanovil opatrovníka, a to anonymizováno jméno příjmení. Usnesením ze dne datum soud ustanovil anonymizováno jméno příjmení, znalkyni z oboru zdravotnictví, odvětví psychologie, a to k posouzení stavu paní jméno příjmení. Dne datum stát. instituce sdělilo soudu, že vstupuje do řízení. Dne datum znalkyně požádala o prodloužení lhůty k vyhotovení znaleckého posudku, ta byla prodloužena do konce září 2008. Dne datum znalkyně požádala o prodloužení lhůty k vyhotovení znaleckého posudku, ta byla prodloužena o 2 měsíce. Dne datum znalkyně sdělila soudu, že jmenovaná se nedostavila na předvolání a nebylo ji možné vyšetřit, proto nelze podat znalecký posudek. Dne datum soud provedl lustrace posuzované a požádal znalkyni o sdělení termínu na měsíc listopadu 2008 za účelem předvedení posuzované k vyšetření. Dne datum znalkyně sdělila termín vyšetření dne datum. Dne datum soud předvolal posuzovanou k vyšetření. Dne datum byla soudu doručena odpověď anonymizována tři slova obec a číslo o bydlišti posuzované. Usnesením ze dne datum soud nařídil předvedení posuzované ke znalkyni na psychiatrickou ambulanci. Dne datum byl soudu doručen vyhotovený znalecký posudek. Ten byl dne datum rozeslán a zároveň bylo nařízeno jednání na datum. Dne datum se konalo jednání, byl čten znalecký posudek a bylo přistoupeno k výslechu znalkyně, dále byl vyhlášen rozsudek, kterým soud omezil jméno příjmení ve způsobilosti k právním úkonům, a to tak, že je pouze schopna nakládat s majetkem do výše 10 000 Kč měsíčně, dále bylo rozhodnuto o doručování a o náhradě nákladů řízení. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Usnesením dne datum soud rozhodl o odměně opatrovníka posuzované. Usnesením ze dne datum soud zahájil řízení o ustanovení opatrovníka jméno příjmení, která byla omezena ve způsobilosti k právním úkonům, a opatrovníkem ustanovil územní celek, anonymizována tři slova obec a číslo. Tento opatrovník je oprávněn posuzovanou zastupovat a činit za ni veškeré úkony, jejíž hodnota přesahuje výši 10 000 Kč měsíčně. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum.

9. Ze spisu vedeného název soudu sp. zn. spisová značka soud zjistil následující. Dne datum zemřela jméno příjmení. Usnesením ze dne datum soud zahájil řízení o pozůstalosti a provedením úkonů pověřil soudního komisaře anonymizováno jméno příjmení. Dne datum stát. instituce, která nalezla zemřelou, postoupila soudu nalezené věci, které byly zajištěny. Dne datum anonymizována tři slova obec a číslo přihlásil pohledávku do dědictví, a to náklady za pohřeb. Na den datum notářka svolala předběžné šetření. Dne datum bylo lustrací v evidenci právních jednání pro případ smrti zjištěno, že zůstavitelka nezanechala žádnou listinu. Dne datum notářka požádala o součinnost stát. instituce. Dne datum celé jméno žalobce přihlásil pohledávku do dědického řízení, a to pohledávku z řízení, které je projednáváno pod sp. zn. spisová značka. Dne 10. 7. 2017 anonymizována tři slova příjmení anonymizováno přihlásil svou pohledávku do řízení o pozůstalosti. Dne datum notářka opakovaně požádala stát. instituce o součinnost. Žádosti bylo vyhověno dne datum. Dne datum notářka požádala o zaslání spisu od soudu, dále vyžádala zapůjčení dědického spisu po jméno příjmení. Dne 21. 8. 2017 název soudu, sp. zn. spisová značka, požádal o sdělení stavu dědického řízení. Dne datum notářka odpověděla, že dědické řízení dosud není skončeno. Dne datum notářka urgovala zapůjčení dědického spisu po jméno příjmení. Dne datum stát. instituce přihlásil svou pohledávku do dědického řízení. Dne datum notářka opakovaně žádala o zapůjčení dědického spisu po matce zůstavitelky jméno příjmení. Na den datum bylo stanoveno ohledání v domě zůstavitelky. Dne datum bylo notářce sděleno, že dědický spis po matce zůstavitelky bude zapůjčen datum. Dne datum notářka sdělila anonymizována tři slova obec a číslo, že v současné době se zjišťují dědicové, případně příbuzné osoby, ale prozatím situace vypadá tak, že se bude jednat o odúmrť, bude jednáno se zástupcem státu a bude ohledána nemovitost zůstavitelky. Dne datum byly věci předané stát. instituce předány do úschovy notářského úřadu. Následně byl zapůjčen dědický spis po matce zůstavitelky a dne datum byl vrácen, byly z něj pořízeny fotokopie. Dne datum proběhlo šetření před rodinným domem zůstavitelky za účasti zástupce státu. Dne 8. 1. 2018 název soudu, sp. zn. spisová značka, požádal o sdělení stavu dědického řízení. Dne datum notářka k žádosti sdělila, že dědické řízení není skončeno a že dle dosavadních výsledků pozůstalost připadne státu. Usnesením ze dne datum byl ustanoven soudní znalec z oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí, k podání znaleckého posudku o obvyklé ceně nemovitého majetku ke dni úmrtí zůstavitelky. Dne datum stát. instituce sdělila notářce, že v objektu zůstavitelky se usídlili bezdomovci. Dne datum se soud dotázal znalkyně, kdy bude vyhotoven znalecký posudek, téhož dne soudní komisařka požádala o součinnost bankovní instituce, stát. instituce. Dne datum byl doručen vyhotovený znalecký posudek. Dne datum územní celek přihlásilo svou pohledávku do dědického řízení. V průběhu měsíce dubna a května byly doručeny odpovědi na žádosti o součinnost pod institucí. Usnesením ze dne datum bylo rozhodnuto o odměně znalkyně. Dne datum notářka na den datum nařídila jednání a předvolala anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizováno. Dne datum byla doručena další přihláška pohledávky od územní celek. Dne datum se konalo jednání, v řízení o pozůstalosti bylo konstatováno, že zůstavitelka zemřela bez závěti, bezdětná, nezanechala žádné dědice ze zákona, ani ze závěti, a tudíž dědictví připadlo státu, dále byl zkonstatován znalecký posudek a seznam aktiv a pasiv pozůstalosti a jednání bylo odročeno na datum. Dne datum byla doručena další přihláška pohledávky, a to od anonymizována tři slova příjmení anonymizováno. Dne datum stát sdělil notářce, že neuznává pohledávku přihlášenou do dědického řízení celé jméno žalobce. Dne datum se konalo jednání, byl doplněn seznam pasiv pozůstalosti a bylo vyhlášeno usnesení, jímž byla stanovena obvyklá cena aktiv pozůstalosti a pasiv a dále bylo potvrzeno, že dědictví připadlo státu České republice. Stát tedy nabyl do svého vlastnictví veškerý majetek náležející do pozůstalosti. Usnesení nabylo právní moci dne datum. Dne datum byly z úschovy vydány uschované věci státu. Dne datum notářka sdělila název soudu, že pozůstalost připadla státu. Dále notářka informovala osoby, které přihlásily své pohledávky do dědického řízení, o jeho výsledku. Dne datum notářka vrátila spis název soudu.

10. Soud učinil ve věci závěr o skutkovém stavu ohledně průběhu soudních řízení korespondující se skutkovými zjištěními popsanými výše. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Soud nehodnotil důkazy týkající se nesporných skutečností (uplatnění nároku ze dne datum, potvrzení přijetí žádosti ze dne datum).

11. Soud posoudil předmětnou věc po právní stránce podle těchto ustanovení: Podle ust. § 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen „OdpŠk“ nebo „zákon“), stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 2 zákona odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit. Podle ust. § 5 písm. a), b) zákona stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a za škodu, která byla způsobena nesprávným úředním postupem. Podle ust. § 13 odst. 1 stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle ust. § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle odst. 2 cit. ust. se zadostiučinění poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo. Podle odst. 3 cit. ust. v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k a) celkové délce řízení, b) složitosti řízení, c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a e) významu předmětu řízení pro poškozeného. Podle ust. § 14 odst. 1 cit. zák. se nárok na náhradu škody uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6, přičemž podle ust. odst. 3 cit. § je uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu. Ust. § 15 odst. 2 cit zák. pak stanoví, že poškozený se může domáhat náhrady škody u soudu pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.

12. V řízení bylo prokázáno, že žalobce svůj nárok u žalované předběžně uplatnila ve smyslu § 14 odst. 1, 3 OdpŠk, proto věc může být projednána před soudem (§ 15 odst. 2 OdpŠk).

13. Obecně platí, že předpokladem odpovědnosti státu za škodu dle OdpŠk je splnění tří podmínek: 1) existence odpovědnostního titulu (nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu), 2) vznik škody a 3) příčinná souvislost mezi odpovědnostním titulem a vznikem škody. Nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup a vznik škody tudíž musí být ve vzájemném poměru příčiny a následku. Absence i jen jednoho z těchto předpokladů odpovědnosti je přitom důvodem pro zamítnutí nároku na náhradu škody.

14. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda soud vydal rozhodnutí v předmětném řízení v přiměřené lhůtě ve smyslu § 13 odst. 1 věty třetí OdpŠk. Pro řízení není obecně stanovena žádná lhůta, kterou by bylo možné považovat za přiměřenou. Judikatura Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku (dále i jen„ ESLP“) za aspekty přiměřenosti lhůty považuje jednak zájem účastníka na rychlém vyřízení věci a jednak obecný zájem na řádném výkonu spravedlnosti. Přitom přihlíží ke složitosti věci, chování účastníků a státních orgánů a významu řízení pro účastníka. Tomu odpovídá i ustanovení § 31a odst. 3 OdpŠk, dle kterého soud přihlíží při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k celkové délce řízení, složitosti řízení, jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, postupu orgánů veřejné moci během řízení a významu předmětu řízení pro poškozeného.

15. Z konstantní judikatury dovolacího soudu vyplývá, že pro závěr, zda byla či nebyla konkrétní věc projednána v přiměřené lhůtě, je třeba celkovou délku jejího projednávání poměřit kritérii uvedenými v § 31a odst. 3 písm. b) až e) OdpŠk (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 4761/2009). Jak přitom plyne z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2012, sp. zn. 30 Cdo 3331/2011, je z hlediska závěru o přiměřenosti délky řízení třeba hodnotit všechna takto jmenovaná kritéria, ať již v neprospěch žalobce nebo v jeho prospěch. Platí totiž, že na závěru o nepřiměřenosti délky řízení a v návaznosti na něm i o případné výši zadostiučinění, se projeví kritéria uvedená v § 31a odst. 3 písm. b) až e) OdpŠk ve stejném poměru, v jakém se na celkové délce řízení podílela (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2012, sp. zn. 30 Cdo 35/2012).

16. Předmětné řízení trvalo ve vztahu k žalobci od 13. 10. 2006 (podání žaloby žalobcem) do 7. 1. 2021 (právní moc rozhodnutí dovolacího soudu), tj. 14 let a 2 měsíce, což je doba s ohledem na veškeré dále uvedené okolnosti případu nepřiměřená. Soud tak dospěl k závěru, že došlo v posuzovaném soudním řízení k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení a odpovědnostní titul je dán. Existenci odpovědnostního titulu žalovaná ani nesporovala.

17. V případech nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení se má za to (jde o vyvratitelnou domněnku), že v důsledku tohoto postupu vzniká účastníku řízení nemajetková újma (srov. např. rozsudek ESLP ve věci Apicella vs. Itálie ze dne 29. 3. 2006, § 93). Presumovaný vznik újmy žalovaná v řízení ani kvalifikovaně nevyvracela a soud se dále zabýval otázkou odškodnění nemajetkové újmy, jejíž příčiny tkví v nesprávném úředním postupu. V citovaném ust. § 31a odst. 2 OdpŠk je vymezena jak forma, tak rozsah náhrady. Peněžitá kompenzace je označena za způsob zásadně subsidiární, nastupující tehdy, není-li možno nemajetkovou újmu nahradit jinak, přičemž dostačujícím prostředkem nápravy by se nejevilo pouhé konstatování porušení práva. Konstatace porušení práva v případě porušení práva na soudní projednání a rozhodnutí věci v přiměřené lhůtě postačuje právě toliko v případech, kdy je význam předmětu řízení pro poškozeného nepatrný, a doba řízení se tak v psychické sféře poškozeného nemohla negativně projevit (NS 30 Cdo 674/2020). V posuzovaném případě nesprávný úřední postup dosahuje již takové intenzity, že je na místě přiznat finanční zadostiučinění, když zároveň je dána i existence příčinné souvislosti mezi uvedeným nesprávným úředním postupem a újmou žalobce a jako dostačujícím prostředkem nápravy se nejeví konstatování porušení práva žalobce na přiměřenou délku řízení.

18. Nejvyšší soud ČR v rozsudku ze dne 20. 5. 2009, sp. zn. 25 Cdo 1145/2009 dovodil, že náhrada imateriální újmy podle § 1 odst. 3 a § 31a odst. 3 OdpŠk nemusí dosahovat výše, k níž by dospěl Evropský soud pro lidská práva ve smyslu čl. 41 Úmluvy. Zdůraznil rovněž s poukazem na § 31a odst. 3 OdpŠk, že výše odškodnění nemajetkové újmy, jež vznikla nesprávným úředním postupem, spočívajícím v tzv. průtazích řízení, není stanovena pevnými částkami. Je přenecháno soudu (popř. v předběžném projednání nároku příslušnému ministerstvu či ústřednímu správnímu úřadu uvedenému v § 6 OdpŠk), aby v každém jednotlivém případě uvážil, jaký rozsah zadostiučinění je přiměřený všem okolnostem za použití zákonem demonstrativně vyjmenovaných kritérií. Z rozsudku senátu první sekce ESLP ze dne 10. 11. 2004, ve věci Apicella proti Itálii, stížnost č. 64890/01, odst. 26 je patrno, že ESLP při stanovení výše odškodnění za porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě vychází z částky 1 000 až 1 500 EUR za jeden rok trvání řízení jako základu pro stanovení celkového zadostiučinění. Tuto částku však snižuje o 30 % v případě, kdy již bylo národními orgány shledáno porušení práva stěžovatele a dále ji upravuje především v závislosti na významu předmětu řízení pro stěžovatele, složitosti věci projevující se zejména v počtu stupňů soudní soustavy, ve kterých byla věc projednávána a jednání stěžovatele, jímž přispěl k celkové délce řízení. S takovým způsobem výpočtu výše přiměřeného zadostiučinění, byť v obecné rovině, se ztotožnil i velký senát ESLP v rozsudku v téže věci ze dne 29. 3. 2006, odst.

66. Z rozsudku velkého senátu ESLP v dané věci lze dále vyčíst, že ESLP považuje za přiměřené, pokud je vnitrostátním orgánem přiznáno poškozenému asi 45 % částky, kterou by přiznal sám. Konstantní judikatura přitom pro poměry České republiky považuje za přiměřené, jestliže se základní částka, z níž se při určování výše přiměřeného zadostiučinění vychází, pohybuje v rozmezí mezi 15 000 Kč až 20 000 Kč za první dva roky a dále pak za každý další rok řízení (tj. 1 250 Kč až 1 667 Kč za jeden měsíc s tím, že v prvních dvou letech trvání řízení jde o částky poloviční). Přiznání částky v rozmezí 15 000 Kč až 20 000 Kč, ve kterém představuje částka 15 000 Kč částku základní, lze zvažovat například podle takových kritérií, jakými jsou délka samotného kompenzačního řízení (za situace, kdy samotné kompenzační řízení je nepřiměřeně dlouhé, lze přiměřeně zvýšit danou částku, pokud se toho poškozený dovolává) či zcela zjevně nepřiměřená (extrémní) délka posuzovaného řízení. Vyšší než spodní hranice této základní částky se dle zavedené praxe užije u soudních řízení, která překročí délku trvání 10 let. Nejvyšší soud při závěru, že každé řízení vždy nějakou dobu trvá, vychází z doby dvou let. Při úvaze, že výše uvedené rozmezí má být rovnoměrně rozloženo a horní hranice tohoto rozmezí se použije až u mimořádně dlouhých řízení, považuje soud za odpovídající, aby byla základní částka ročního odškodnění navýšena vždy o 1 000 Kč za každé dva roky řízení přesahující dobu 10 let.

19. Soud tak uzavírá, že soudní řízení trvající mezi 14 a 16 lety bude odškodňováno základní částkou 18 000 Kč za první dva roky řízení (každé soudní řízení musí trvat určitou dobu, přičemž nemajetková újma v prvních letech trvání řízení není příliš závažná), a částkou 18 000 Kč za každý další rok řízení, tj. částkou 1 500 Kč za každý další měsíc řízení. Za posuzovanou délku řízení 14 let a 2 měsíce tak žalobci náleží základní, nemodifikovaná částka finančního zadostiučinění ve výši 237 000 Kč.

20. Takto stanovenou základní částku odškodnění je nutné přizpůsobit okolnostem konkrétního případu s přihlédnutím ke kritériím uvedeným v § 31a odst. 3 písm. b) až e) OdpŠk, tj. složitosti řízení, jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, postupu orgánů veřejné moci během řízení a významu předmětu řízení pro poškozeného (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 4761/2009). Podle těchto kritérií, představujících neuzavřený výčet okolností, k nimž lze v konkrétní věci při stanovení konečné výše odškodnění přihlédnout, je možno základní částku přiměřeně zvýšit či snížit.

21. V rámci posouzení složitosti řízení je třeba zohlednit skutkovou, právní i procesní stránku řízení a počet soudních instancí (kritérium podle § 31a odst. 3 písm. b/ OdpŠk). Řízení bylo složitějším po stránce právní i procesní, a soud proto pro složitost základní částku odškodnění ponížil o 10 %. Složitost věci byla dána zejména tím, že se jednalo o spor ve věci vydání bezdůvodného obohacení, tyto spory jsou svou povahou právně složitější. Věc si vyžádala rozsáhlejší dokazování listinnými důkazy a výslechy svědků, bylo provedeno místní šetření. Před soudem I. stupně proběhlo 11 jednání, bylo rozhodováno o žádosti žalované na ustanovení zástupce pro řízení a o 4 žádostech účastníků na přerušení řízení z důvodu mimosoudních jednání podle § 110 o.s.ř., řízení bylo z tohoto důvodu přerušeno 3x. Řízení bylo dále přerušeno z důvodu vyčkání výsledku řízení o omezení svéprávnosti žalované a následně z důvodu úmrtí žalované a vyčkání výsledku dědického řízení. Celková doba, po kterou bylo řízení přerušeno, činí cca 6 let (ani tato skutečnost však nemůže odůvodnit celkovou délku řízení trvajícího přes 14 let). K odvolání i dovolání žalobce ve věci rozhodoval 1x odvolací a 1x dovolací soud. Pro počet soudních instancí soud základní částku nemodifikoval.

22. Ohledně kritéria jednání poškozeného (§ 31a odst. 3 písm. c/ OdpŠk) soud dospěl k závěru, že žalobce se svým chováním na délce řízení podílel tím, že opakovaně žádal o odročení jednání (z důvodu zvolení si zástupce, kolize, mimosoudních jednání) a podal vadnou žalobu, proto musel být soudem vyzván k odstranění vad. Dále tím, že z jeho strany docházelo opakovaně k protahování mimosoudních jednání s žalovanou, žalobce opakovaně souhlasil s návrhem dohody a tvrdil, že smlouva je před podpisem, ale nebyl schopen obstarat potřebné finanční prostředky k úhradě kupní ceny. Následně se žalobce snažil o koupi nemovitosti prostřednictvím jiného kupujícího, žalovaná opakovaně žalobci poskytla součinnost, nechala vypracovat znalecké posudky za účelem stanovení ceny a umožnila prohlídku nemovitosti třetí osobě, ale ani tímto způsobem ke koupi nedošlo. Tato mimosoudní jednání trvala od listopadu 2007 do října 2016. Teprve v říjnu 2016 byl z důvodu omezení svéprávnosti žalované podán návrh na schválení mimosoudní dohody k opatrovnickému soudu, ke schválení však již z důvodu následného úmrtí žalované nedošlo. Soud nemá z provedeného dokazování za to, že dosažení mimosoudní dohody bylo ztíženo omezením svéprávnosti žalované, jak tvrdí žalobce, když opatrovník žalovanou řádně v řízení zastupoval a jejím jménem vedl s žalobcem mimosoudní jednání. Dále žalobce podal vadné dovolání ve věci. Uvedené rozhodování o odmítnutí dovolání nese rovněž časovou náročnost takovéhoto rozhodování, když sice nelze klást k tíži žalobce, že tento využívá jemu zákonem daných možností, nicméně nelze toto přičítat ani k tíži státu, a jelikož se toto fakticky na délce řízení promítlo, je třeba i pro toto základní částku odškodnění ponížit. Soud pro toto kritérium základní částku odškodnění snížil o 20 %. Pouze pro úplnost soud uvádí, že poskytnutí poučení ve smyslu § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. ze strany soudu žalobci v průběhu jednání nelze žalobci přičítat k tíži, když tato poučení jsou reakcí na probíhající řízení a dosud provedené dokazování.

23. Pro kritérium postupu orgánů veřejné moci během řízení (§ 31a odst. 3 písm. d/ OdpŠk) soud základní částku nemodifikoval. Soud shledal v postupu soudů pouze ojedinělý průtah v období od 10. 1. 2019 do 5. 6. 2019 a následně do 9. 12. 2019, který byl již zohledněn v tom, že žalobci byla přiznána finanční náhrada, jinak byl postup soudů plynulý a koncentrovaný.

24. K významu předmětu řízení pro poškozeného (kritérium podle § 31a odst. 3 písm. e/ OdpŠk) soud uvádí, že Evropský soud pro lidská práva neřadí řízení ve věci vydání bezdůvodného obohacení mezi řízení s typově zvýšeným významem řízení. Žalovaná dále tvrdila snížený význam řízení, který spatřovala v nemravném jednání žalobce, který se pokusil podvodným jednáním získat prospěch, za což byl vystaven trestnímu postihu, a dále v tom, že žalobce u název soudu vede větší množství řízení. Uvedené jednání žalobce nemůže požívat právní ochrany a nesvědčí o tom, že mu délkou posuzovaného řízení mohla vzniknout hlubší újma. Soud má z posuzovaného řízení a z vyjádření předsedy název soudu za prokázané, že žalobce figuruje u tamního soudu v 65 řízeních a že se dopustil podvodného jednání, když v řízení bylo zjištěno, že podpis žalované na potvrzení o převzetí peněz (kupní ceny v částce 792 194 Kč) od žalobce nebyl pravý. Žalobce si uvedeného musel být od počátku řízení vědom, proto soud dospěl k závěru o sníženém významu řízení pro žalobce a pro toto kritérium základní částku odškodnění snížil o 50 %.

25. Ohledně průběhu vedlejších řízení o omezení svéprávnosti žalované a dědického řízení po zemřelé žalované, která byla jedním z důvodů prodloužení posuzovaného řízení, soud uvádí následující. Ve smyslu stanoviska Nejvyššího sodu Cpjn 2016/2010 a rozhodnutí sp. zn. 30 Cdo 2208/2016 je nutné zkoumat průběh vedlejšího řízení v rozsahu společného průběhu s posuzovaným řízením, a to z hlediska projednání věci v přiměřené lhůtě.

26. Řízení o omezení svéprávnosti žalované bylo vedeno pod sp. zn. spisová značka a výsledek tohoto řízení byl pro hlavní řízení významný z důvodu posouzení, zda je žalovaná způsobilá v řízení samostatně jednat sama za sebe či nikoliv a pro případ, že není, za účelem stanovení osoby oprávněné za žalovanou jednat a zastupovat ji. Řízení probíhalo od datum do datum, trvalo tak 1 rok a 6 měsíců, za účelem rozhodnutí bylo nutné vypracovat znalecký posudek k posouzení zdravotního stavu žalované. Znalkyně opakovaně požádala o prodloužení lhůty k vyhotovení posudku, lhůta byla ze strany soudu prodloužena. Následně znalkyně v říjnu 2008 sdělila soudu, že žalovaná se na vyšetření nedostavuje, proto není možné znalecký posudek vyhotovit. Soud obratem žalovanou předvolal k vyšetření a nařídil její předvedení k lékaři. Znalecký posudek byl podán v prosinci 2008, rozsudkem ze dne datum bylo rozhodnuto o omezení svéprávnosti žalované, a to tak, že je pouze schopna nakládat s majetkem do výše 10 000 Kč měsíčně. Rozhodnutí nabylo právní moci dne datum. Usnesením ze dne datum soud opatrovníkem žalované ustanovil územní celek, anonymizována tři slova obec a číslo. Řízení nebylo složité, soud ve věci postupoval plynule a činil úkony v běžných lhůtách, k prodloužení řízení došlo z důvodu chování posuzované, která se nedostavila na vyšetření ke znalkyni, bez čehož nebylo možné rozhodnout. Soud však ihned zjednal nápravu a žalovanou k vyšetření nechal předvést. Celkovou délku uvedeného řízení soud hodnotí jako přiměřenou.

27. Dědické řízení po zemřelé žalované bylo vedeno pod sp. zn. spisová značka a výsledek tohoto řízení byl pro hlavní řízení významný z důvodu určení procesního nástupce žalované. Řízení probíhalo od datum do datum, trvalo tak 1 rok a 5 měsíců. Soudní komisařka v řízení pravidelně činila úkony za účelem zjištění majetku zůstavitelky, existence pořízení pro případ smrti a okruhu možných dědiců, žádala o součinnost, proběhlo předběžné šetření a místní ohledání v domě zůstavitelky, zajištěné věci zůstavitelky byly dány do úschovy. K rozhodnutí bylo nezbytné zajištění dědického spisu po matce zemřelé, o jehož zapůjčení se soudní komisařka opakovaně pokoušela. Žádaný spis byl zapůjčen dne datum, dne datum byl ustanoven znalec za účelem stanovení obvyklé ceny nemovitého majetku zůstavitelky, znalecký posudek byl dodán dne datum. V mezidobí byly doručeny odpovědi na žádosti o součinnost od poptávaných institucí a přihlášky pohledávek za žalovanou do dědického řízení. Dne datum proběhlo jednání, bylo konstatováno, že zůstavitelka zemřela bez závěti, bezdětná, nezanechala žádné dědice ze zákona, ani ze závěti, a tudíž dědictví připadlo státu, dále byl zkonstatován znalecký posudek a seznam aktiv a pasiv pozůstalosti a jednání bylo odročeno na datum, kdy bylo vyhlášeno usnesení, jímž byla stanovena obvyklá cena aktiv pozůstalosti a pasiv a dále bylo potvrzeno, že dědictví připadlo státu země. Řízení nebylo složité, soudní komisařka ve věci postupovala plynule a činila úkony v běžných lhůtách, k prodloužení řízení došlo z důvodu šetření možných dědiců ve všech dědických třídách. Celkovou délku uvedeného řízení soud hodnotí jako přiměřenou.

28. Základní odškodnění je tak po zohlednění shora provedených procentních modifikací namístě snížit o 80 % na výsledných 47 400 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci neposkytla finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu z titulu nepřiměřené délky soudního řízení, soud žalobci přiznal nárok v této výši a ve zbývající části (212 600 Kč s příslušenstvím) soud žalobu zamítl.

29. Úrok z prodlení je odůvodněn § 1968, § 1970 a § 605 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a stanoviskem občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne datum, sp. zn. Cpjn 206/2010, dle kterého má poškozený právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůty šesti měsíců poté, kdy nárok na náhradu přiměřeného zadostiučinění uplatnil postupem podle § 14 zákona (datum). Úroky z prodlení pak soud přiznal z částky finančního zadostiučinění, kterou shledal za přiměřenou.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

31. V souzeném případě byl žalobce zcela úspěšný, proto má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, v plné výši, neboť výsledek řízení projevující se tím, že poškozený dosáhne satisfakce uložením povinnosti škůdce nahradit mu nemateriální újmu, lze hodnotit ve smyslu zásad úspěchu ve věci obdobně jako plný úspěch, byť poškozenému nebylo přiznáno jím požadované plnění v celé jeho výši (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2707/2013, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslo 2014). Náklady žalobce jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení, které jsou tvořeny odměnou za 5 úkonů právní služby po 3 100 Kč (převzetí zastoupení; žaloba; replika k vyjádření žalované, účast na jednání dne datum a datum) podle § 7, § 9 odst. 4 písm. a), § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu (tarifní hodnota 50 000 Kč dle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3378/2013) a 5x paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu. Dále zástupci žalobce náleží 2x 6x 100 Kč za promeškaný čas za cestu z obec do obec a zpět na jednání soudu dne datum a datum (dle serveru webová adresa trasa činí 96 km, čas na cestě 1 hod 15 min) podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT a náhrada cestovních výdajů v celkové výši 2 676,10 Kč (1 366,80 + 1 309,30 Kč) za jízdu k jednání soudu značka automobilu, anonymizována tři slova, registrační značka, při spotřebě pohonných hmot (NM) 6,7 l /100 km, dne datum na trase obec – obec a zpět v délce každé jízdy 96 km, při vyhláškové ceně motorové nafty ve výši 36,10 Kč litr (§ 13 odst. 1, 5 AT, § 158 zák. č. 262/2006 Sb. a vyhl. č. 47/2022 Sb.) a při sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši 4,70 Kč km (§ 157 odst. 4 písm. b) zák. č. 262/2006 Sb.) a za jízdu k jednání soudu značka automobilu, typ anonymizováno, registrační značka, při spotřebě pohonných hmot (NM) 4,5 l /100 km, dne datum na trase obec – obec a zpět v délce každé jízdy 96 km, při vyhláškové ceně motorové nafty ve výši 47,10 Kč litr (§ 13 odst. 1, 5 AT, § 158 zák. č. 262/2006 Sb. a vyhl. č. 116/2022 Sb.) a při sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši 4,70 Kč km (§ 157 odst. 4 písm. b) zák. č. 262/2006 Sb.). Dále zástupci žalobce náleží náhrada 21% DPH v částce 4 383,99 Kč, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem činí náhrada nákladů žalobce částku 27 260,08 Kč (výrok III.).

32. Podle 31 odst. 4 OdpŠk poškozený nemá právo na náhradu nákladů zastoupení, které vznikly v souvislosti s projednáváním uplatněného nároku u příslušného úřadu, soud proto za tento úkon zástupci žalobce odměnu nepřiznal.

33. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř.; takto prodloužená pariční lhůta odpovídá podmínkám čerpání finančních prostředků ze státního rozpočtu, jimiž se žalovaná při výplatě peněžních plnění řídí, přičemž soudu současně nejsou známy okolnosti, pro něž by bylo důvodné se domnívat, že stanovení delší lhůty k plnění oproti třídenní lhůtě zákonné může způsobit žalobci jakoukoliv újmu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).