20 C 123/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 689 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 689 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení v částce 67 Kč za dobu od 15. 6. 2020 do 2. 6. 2021 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 2. 6. 2021 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 689 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od 15. 6. 2020 do 2. 6. 2021 s odůvodněním, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli pojistnou smlouvu č. 1104294853, jejímž předmětem bylo životní pojištění – úrazové pojištění osob. První pojistné bylo sjednáno na částku 777 Kč s počátkem pojištění dne 14. 12. 2000, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Sjednané pojištění zaniklo ke dni 14. 6. 2020 z důvodu nehrazení pojistného. Dlužné pojistné za období od 14. 12. 2019 do 14. 6. 2020 činí částku 389 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu sjednaného poplatku v částce 300 Kč za odeslání upomínky. Dne 22. 10. 2020 žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu. Žalovaný na svůj dluh do dnešního dne neuhradil ničeho 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud věc rozhodl podle § 115a o.s.ř., aniž jednání nařizoval.

4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 18. 12. 2000 pojistnou smlouvu č. č. 1104294853 o anonymizováno 5 slov s počátkem pojištění dne 14. 12. 2000, jejímž předmětem bylo úrazové pojištění žalovaného a na základě které byl žalovaný povinen uhradit sjednané pojistné. První roční pojistné bylo sjednáno v částce 777 Kč. Pojistná smlouva zanikla z důvodu nehrazení pojistného ke dni 13. 6. 2020, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne 23. 6. 2020. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 3. 6. 2019 činí poplatek za náklady vymáhání 300 Kč. Žalovaný řádně a včas neuhradil pojistné za období od 14. 12. 2019 do 14. 6. 2020 a dluží tak žalobkyni pojistné a smluvený poplatek za odeslání výzvy v částce 689 Kč a zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného. Dne 21. 7. 2020 a dne 22. 10. 2020 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dluhu.

6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení dlužného pojistného a smluveného poplatku za vymáhání podle § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, § 788 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2003, včetně zákonného úroku z prodlení za období od 15. 6. 2020 do 2. 6. 2021 podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k úhradě žalované částky ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění před podáním žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).