20 C 148/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 25 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 415 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 22 185 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 412,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení nedoplatku na příspěvku nepojištěného osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum], k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Dále se žalobkyně domáhá zaplacení nedoplatku na příspěvku nepojištěného nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg [registrační značka], [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum] provozováno bez zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala výzvou ze dne [datum], doručenou dne [datum], k úhradě dlužného příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Celková dlužná částka činí 25 200 Kč včetně zákonného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na každý příspěvek ze strany žalobkyně ve výši 300 Kč. Žalovaný na dlužné částce žalobkyni neuhradil ničeho.

2. Usnesením zdejšího soudu ze dne ze dne 12. 6. 2023, č.j. [číslo jednací] byl žalovanému ustanoven opatrovník, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [IČO], sídlem [adresa], neboť pobyt žalovaného není znám.

3. Opatrovnice žalovaného k žalobě uvedla, že žalobce nedostatečně prokázal evidenci vozidel k osobě žalovaného, k počtu dlužných dní a k zařazení vozidel dle výkonu k předmětným sazbám příspěvku. Dále namítla, že předmětné výzvy nesplňují náležitosti dané § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. a vznesla námitku promlčení.

4. Žalobkyně v replice k vyjádření žalovaného uvedla, že písemná výzva byla v souladu s § 4 odst. 6 ZoPOPV žalovanému zaslána, přičemž splatnost nastala po uplynutí nejméně 30 dnů. Žalobkyně zaslala výzvu ze dne [datum] doporučeně dopisem pod podacím číslem [anonymizováno], přičemž výzva se považuje 15. dnem po odeslání za doručenou, tj. k doručení došlo dne [datum]. Žalobkyně dále doložila poštovní podací arch.

5. Z výpisu databáze centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je veden v registru jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], [VIN kód], a to s platností od [datum].

6. Z výpisu databáze centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný je veden v registru jako vlastník a provozovatel nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg [registrační značka], [VIN kód], a to s platností od [datum].

7. Z údajů zjištěných o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že žalovaný je osobou povinnou k naříkanému vozidlu.

8. Z údajů zjištěných o vozidle [registrační značka] soud zjistil, že žalovaný je osobou povinnou k naříkanému vozidlu.

9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 2 715 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní.

10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za následné nepojištěné období ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů v celkové výši 22 485 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní.

11. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 2 725 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní.

12. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 22 595 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději dne [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní.

13. Z II. upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 2 740 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní.

14. Z II. upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 22 715 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději [datum]. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní.

15. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 2 880 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní.

16. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu a nákladů v celkové výši 23 470 Kč s tím, aby jej žalovaný uhradil nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy. Poplatek měl být hrazen za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní.

17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 2 910 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum].

18. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. dokladů o odeslání soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku, nákladů a úroku ve výši 23 690 Kč za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], které nebylo pojištěno v období od [datum] do [datum].

19. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný tento skutkový stav. Žalovaný je vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 69 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na vymáhání dne [datum], která byla doručena dne [datum], ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl následně ke splnění povinnosti opakovaně upomínán, a to dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně mu dokonce zaslala i předžalobní upomínku ze dne [datum]. Dále žalovaný je i vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a ke kterému neměl v období od [datum] do [datum], tedy celkem za 85 dní, sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k zaplacení příspěvků za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na vymáhání dne [datum], která byla doručena dne [datum], ve lhůtě 60 dnů. Splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Žalovaný byl následně ke splnění povinnosti opakovaně upomínán, a to dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně mu dokonce zaslala i předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný ani na jeden dluh neuhradil ničeho.

20. Soud právně posoudil věc následovně.

21. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPOPV nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

22. Podle § 4 odst. 1 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

23. Žalobkyně vznikl nárok na zaplacení příspěvku do garančního fondu žalobkyně, když žalovaný porušil svou povinnost plynoucí mu z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZoPOPV“), když v souladu s § 4 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 ZoPOPV za období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]), tedy celkem za 69 dní po 35 Kč v celkové výši 2 415 Kč, a dále za období od [datum] do [datum] (vozidlo [registrační značka]), tedy celkem za 85 dní po 261 Kč v celkové výši 22 185 Kč. Výše denní byla stanovena za použití § 4 odst. 5 ZoPOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. f), písm. q) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Bylo prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku v souladu s § 4 odst. 7 ZoPOPV, tj. výzvy obsahují popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech apod. Dále žalobkyni vznikl nárok na náklady v podobě poplatku ve výši 300 Kč za jednu výzvu dle § 4 odst. 4 ZoPOPV spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky, včetně zákonného úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že není vlastníkem a provozovatelem vozidel a že dlužná částka nebyla dosud uhrazena. Ohledně žalovaným uplatněné námitky promlčení soud uvádí, že v tomto případě lze uzavřít, že žalobkyně mohla nárok ve výši 2 715 Kč nejdříve uplatnit dne [datum] a nárok ve výši 22 485 Kč dne [datum] (§ 619 odst. 1 o. z.). Tříletá promlčecí doba (§ 629 odst. 1 o. z.) počala běžet ke shora uvedeným dnům. Lze proto uzavřít, že námitka promlčení je nedůvodná, když žaloba byla u soudu podána dne [datum], tedy před uplynutím promlčecí doby. Z těchto důvodů soud zcela vyhověl žalobkyni a žalovaného zavázal k úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.).

24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 412,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 008 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 200 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, podání žaloby, jednoduchá výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. Dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bodu 5 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 25 200 Kč sestávající z částky 2 140 Kč za jeden úkon právní služby realizovaným po podáním návrhu ve věci (účast na jednání dne [datum]) včetně jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Žalobkyni náleží i daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 640 Kč ve výši 764,40 Kč. Soud nepřiznal jeden úkon v podobě druhé předžalobní výzvy, neboť tato je dle soudu nehospodárná, když šlo žalovaného vyzvat jednou souhrnnou předžalobní výzvou. O této skutečnosti svědčí i stejné datum na obou výzvách. Stejně tak soud nepřiznal žalobkyni odměnu za podání ze dne [datum], neboť neuvádělo žádné informace podstatné pro rozhodnutí ve věci. Platební místo bylo stanoveno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o. s. ř.