20 C 155/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr Zdeňkem Douděrou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 8 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 200 Kč spolu s 8,25 % p.a. zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v částce 6 934 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně titul. jméno příjmení, advokáta, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 9. 2020 se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že prostřednictvím portálu Slevomat.cz objednala u žalovaného službu spočívající v poskytnutí kurzu autoškoly (expresní řidičský průkaz za 20 – 30 dní s učebnicí a DVD). Žalobkyně uhradila cenu kurzu dne 25. 2. 2020, žalovaný ovšem službu neposkytnul a to ani po opakovaných výzvách ze strany žalobkyně. Dne 17. 9. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy z důvodu neposkytnutí služby a zároveň vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 24. 9. 2020. Žalovaný dlužnou částku představující cenu za kurz autoškoly do dnešního dne nevrátil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Vzhledem k tomu, že účastníci neměli námitky proti postupu dle citovaného § 115a o. s. ř. (žalobkyně výslovně; žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil), soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

5. Dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

6. Na základě prokázaných a nesporovaných skutečností činí soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uhradila žalovanému dne 25. 2. 2019 částku 8 200 Kč představující cenu za kurz autoškoly a žalovaný se přijetím peněžité částky, jak vyplývá z příjmového dokladu, zavázal tento kurz žalobkyni poskytnout. Žalovaný ovšem kurz žalobkyni neposkytnul a to ani po opakovaných výzvách a žalobkyně proto dne 17. 9. 2020 v souladu s ust. § 1978 zákona č. 89/2012 občanský zákoník (dále jen „o. z.“) odstoupila od smlouvy a požadovala vrácení ceny uhrazené za kurz nejpozději do 24. 9. 2020. Jelikož žalovaný dlužnou částku do uvedeného data nevrátil, je povinen k úhradě zákonného úroku z prodlení.

7. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že účastníci řízení uzavřeli smlouvu § 1746 odst. 2 o. z., jejímž předmětem bylo poskytnutí kurzu autoškoly. Dle § 1978 odst. 2 o. z. zakládá-li prodlení jedné ze smluvních stran nepodstatné porušení její smluvní povinnosti, může druhá strana od smlouvy odstoupit poté, co prodlévající strana svoji povinnost nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě, kterou jí druhá strana poskytla výslovně nebo mlčky. Jelikož žalovaný neposkytnul žalobkyni kurz ani po opakovaných urgencích, odstoupila žalovaná od smlouvy a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky nejpozději do 24. 9. 2020. Žalovaný ovšem ničeho neuhradil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní, proto ho soud zavázal k úhradě dlužné částky (výrok I.). Žalobkyně má dále dle ust. § 1970 o. z. právo na zákonným úrok z prodlení.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku, dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit úspěšnému žalobci náklady řízení ve výši 6 934 Kč. Náhradu nákladů řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 6 534 Kč. Odměna advokáta byla určena dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), když advokát dle ust. § 7 bod 3 a. t. a ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t. provedl 3 úkony právní služby á 1 500 Kč, konkrétně převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, písemné podání ve věci samé. K odměně advokáta dále náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta dle ust. § 13 odst. 4 a. t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Soud dále advokátovi přiznal daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny advokáta, tj. 1 134 Kč, neboť doložil, že je plátcem této daně.

9. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné. Proti tomuto rozsudku není dle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř. odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.