20 C 160/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizováno adresa žalobce zastoupený anonymizována tři slova jméno příjmení, anonymizováno se sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované se sídlem adresa žalované a původní účastnice o zaplacení 12 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 35 000 Kč od 1. 1. 2019 do 7. 2. 2022 do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z částky 75 000 Kč od 1. 1. 2019 do 7. 12. 2020, dále částku 12 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 1. 2019 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalovaná je povinna uhradit žalobci náhradu nákladů řízení v rozsahu 79,6 % ve výši 69 020,42 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

IV. Žalobce je povinen nahradit náklady státu, České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2, v rozsahu 10,2 %, přičemž výše nákladů bude určena v samostatném usnesení, a to na účet zdejšího soudu do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.

V. Žalovaná je povinna nahradit náklady státu, České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2, v rozsahu 89,8 %, přičemž výše nákladů bude určena v samostatném usnesení, a to na účet zdejšího soudu do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobce se podanou žalobou původně domáhal zaplacení částky ve výši 122 500 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1. 1. 2019 do zaplacení, která představovala neuhrazené pojistné plnění z pojistné smlouvy ze dne datum číslo (anonymizována dvě slova číslo), jejímž předmětem bylo mj. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova žalobce s anonymizována dvě slova částka. K pojistné události došlo dne datum na anonymizováno příjmení, kdy žalobce utrpěl anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. Žalobce tuto pojistnou událost žalované nahlásil a dne datum ji vyzval k šetření události a výplatě plnění za trvalé následky úrazu. Žalovaná, ačkoliv tuto povinnost dle pojistných podmínek měla, žalobci nesdělila termín a jméno lékaře, ke kterému se má za účelem posouzení zdravotního stavu dostavit, proto žalobce podal k soudu žalobu, kterou se domáhá pojistného plnění anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizováno, částka, anonymizována dvě slova anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova, částka, anonymizována dvě slova anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova, částka, anonymizována dvě slova anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno částka, anonymizována dvě slova anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova, částka, anonymizována dvě slova anonymizováno) anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova (anonymizována dvě slova, částka, anonymizována dvě slova anonymizováno) anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova částka. Jméno lékaře, ke kterému se má žalobce dostavit, mu žalovaná sdělila až po 4 letech.

2. Žalovaná k žalobě uvedla, že činí nesporné uzavření pojistné smlouvy anonymizováno 5 slov s aktualizací příjmení jméno anonymizována dvě slova číslo s počátkem pojištění dne datum na dobu anonymizována dvě slova Touto pojistnou smlouvou bylo mj. sjednáno doplňkové úrazové pojištění anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova částka. Dne datum žalobce nahlásil žalované tuto pojistnou událost z trvalých následků úrazu ze dne datum. Žalovaná informovala žalobce, že se nemůže vyjádřit k posouzení trvalých následků žalobce, jelikož jej čeká operace, nelze tak ukončit šetření pojistné události. Zároveň žalovaná požádala žalobce o doložení lékařských zpráv po ukončení jeho léčby, nejpozději ke třem letům od úrazu. Žalovaná dne datum obdržela od žalobce lékařské zprávy a zaslala žalobci kontakt na smluvního lékaře za účelem domluvení prohlídky pro posouzení trvalých následků úrazu. Prohlídka proběhla dne datum, trvalé následky byly lékařem oceněny anonymizována dvě slova částka (anonymizováno pohyblivosti anonymizována dvě slova částka anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov částka anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova). Dne datum žalovaná vyzvala žalobce k poskytnutí součinnosti za účelem výplaty plnění z pojistné události trvalých následků, konkrétně ke sdělení čísla účtu pro výplatu, o zaslání vyplněného formuláře pro hlášení pojistné události trvalých následků úrazu, potvrzení platnosti plné moci jeho právního zástupce. Tato součinnost nebyla ze strany žalobce poskytnuta. Platnost plné moci nyní žalovaná dovozuje z plné moci založené k žalobě, vyplněný formulář obdržela až dne datum, číslo účtu dosud žalované sděleno nebylo. Co se týká dalších trvalých následků uváděných žalobcem, žalovaná je neuznává, neboť odškodnit lze anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova způsobená úrazem z lékařských zpráv nevyplývá. Trvalé následky je nutné hodnotit nejpozději k okamžiku 3 let od úrazu, neboť jen na tyto následky má pojistitel plnit. K příp. následnému zhoršení již nelze při výplatě pojistného přihlédnout.

3. Při jednání konaném dne datum žalobce doplnil, že nebyl žalovanou vyzván ke sdělení čísla účtu a že jeho číslo účtu pro výplatu je shodné, jako bylo uvedeno v hlášení pojistné události, v předžalobní výzvě i v žalobě, žalovaná proto měla částečné plnění žalobci vyplatit. Dále žalobce doplnil, že pojistné podmínky omezující hodnocení trvalých následků na dobu 3 let od úrazu neuznává a že to byla žalovaná, kdo zavinil podání žaloby, nebo´t včas neposoudila zdravotní stav žalobce. Žalovaná v reakci na vyjádření žalobce uvedla, že žalobce nahlásil číslo účtu k událostem za účelem výplaty pojistného plnění z pojistné události denního odškodného a z pojistné události hospitalizace, nikoliv z žalobou uplatněné pojistné události trvalých následků. Žalovaná však plnění po tomto jednání žalobci poskytne s ohledem na jeho vyjádření. Jednání bylo odročeno za účelem vypracování znaleckého posudku.

4. Na základě vyhotoveného znaleckého posudku žalovaná žalobci přiznala doplatek pojistného plnění ve výši dalších 35 000 Kč. Podáním ze dne datum a ze dne datum vzal žalobce žalobu částečně zpět pro částku 35 000 Kč (plněno žalovanou dne datum) a pro částku 75 000 Kč (plněno žalovanou dne datum). Řízení bylo v uvedeném rozsahu částečně zastaveno usnesením ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací. Předmětem řízení tak zůstala částka 12 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od datum do zaplacení, dále zákonný úrok z prodlení z částky 75 000 Kč od datum do zaplacení a z částky 35 000 Kč od datum do zaplacení.

5. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne datum došlo ke shora popsané pojistné události, při níž došlo ke zranění žalobce, který byl v době pojistné události pojištěn u žalované mj. pro pojištění trvalých následků úrazu, a to na základě pojistné smlouvy číslo (č. nabídky číslo). Uzavření této smlouvy je mezi účastníky taktéž nesporné. Dále nebylo sporné, že k nahlášení pojistné události u žalované došlo dne datum a že k částečnému pojistnému plnění ve výši 75 000 Kč (anonymizováno) došlo dne datum a ve výši 35 000 Kč (anonymizováno) dne datum.

6. Sporné mezi účastníky zůstalo, zda žalobci náleží z titulu odškodnění trvalých následků úrazu další pojistné plnění ve výši 12 500 Kč.

7. Z nabídky pojistníka na uzavření pojistné smlouvy anonymizována tři slova s aktualizací příjmení jméno číslo anonymizována dvě slova a z kalkulace soud zjistil, že žalobce jako pojistník a žalovaná jako pojistitel uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění datum, s anonymizována dvě slova a s pojistnou anonymizováno částka (anonymizována tři slova anonymizováno) pro případ doplňkového úrazového pojištění bez progrese na anonymizována dvě slova. Nedílnou součástí byl zdravotní dotazník žalobce, záznam z jednání, informace o zprostředkovateli. Pojistník potvrdil, že převzal před uzavřením smlouvy znění VPP, ZPP IŽP včetně tabulek a s jejich obsahem souhlasí.

8. Z pojistných podmínek příjmení jméno anonymizováno rok anonymizováno rok anonymizována tři slova – variabilní životní pojištění (dále jen jako„ PP“) a ze Zvláštních pojistných podmínek pro životní pojištění (dále jen jako„ ZPP IŽP“) soud zjistil, že u doplňkového pojištění trvalých následků úrazu se dle bodu 5. 3 PP pojistnou událostí rozumí vznik trvalých následků, které nastaly v důsledku úrazu pojištěného. Pojištění se vztahuje i na úrazy, ke kterým dojde v příčinné souvislosti s provozem motorového vozidla. Trvalými následky úrazu se rozumí takové následky úrazu, u nichž již není možné zlepšení, tj. trvalá ovlivnění tělesných a duševních funkcí. Stupněm invalidity se rozumí rozsah trvalých následků, jehož výše se určuje v procentech. Maximální stupeň invalidity je dán tabulkou TTNU. Stupeň invalidity v procentech určuje lékař pojistitele (shodně čl. 38 ZPP IŽP). Základem pro určení je tabulka TTNU, která uvádí maximální stupeň invalidity daného úrazu. Při částečné ztrátě orgánů, smyslů či jejich funkce uvedených v tabulce TTNU stanoví pojistitel na základě lékařského posouzení výši pojistného plnění jako procentuální podíl z maximálního ohodnocení stupně invalidity uvedeného v tabulce. Nelze-li stanovit stupeň invalidity dle tabulky TTNU nebo není-li poškozený orgán v tabulce uveden, stanoví se podle lékařského posudku (shodně čl. 39 ZPP IŽP). Dle bodu 11 PP je pojistník povinen umožnit pojistiteli šetření pojistné události a při jejím šetření spolupracovat. Oprávněná osoba má povinnost na žádost pojistitele předložit podklady nutné k prošetření pojistné události. Dle čl. 41 ZPP IŽP má pojistitel povinnost vyplatit pojistné plnění za trvalé následky úrazu, které nastaly během 1 roku od úrazu. Není-li po 1 roce od úrazu stupeň invalidity jednoznačný z hlediska druhu a rozsahu následků úrazu, provede lékař přezkoumání stupně invalidity nejpozději do 3 let ode dne vzniku úrazu. K rozsahu následků úrazu, které nastanou po uplynutí 3 let od úrazu, se nepřihlíží.

9. Z všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob, jež jsou součástí PP, (dále jen jako„ VPP“) soud zjistil, že dle čl. 11 je pojistitel povinen zahájit šetření pojistné události bez zbytečného odkladu po oznámení a není povinen vyplatit pojistné plnění do doby, než mu budou předloženy doklady potřebné pro ukončení šetření pojistné události, zejména ty, které si v této souvislosti vyžádá. Pokud nemůže být šetření skončeno do 3 měsíců od oznámení pojistné události, je pojistitel povinen sdělit oprávněné osobě důvody. Pojistné plnění je splatné do 15 dnů od ukončení šetření, šetření je skončeno, jakmile pojistitel sdělí oprávněné osobě výsledky. Z tabulky hodnocení stupně invalidity pro trvalé následky úrazu (dále jen jako„ TTNU“) soud zjistil, že dle anonymizováno 119 slov.

10. Z dopisu právního zástupce žalobce ze dne datum a kopie obálky soud zjistil, že žalobce nahlásil pojistnou událost a požádal o zahájení šetření a posouzení trvalých následků. Pro výplatu pojistného plnění žalobce uvedl číslo účtu a VS a k žádosti doložil plnou moc advokáta a kopie lékařských zpráv ze dne datum, datum, datum, datum, datum. Z lékařské zprávy ze dne datum soud mj. zjistil, že žalobce byl anonymizováno 21 slov příjmení anonymizováno 6 slov).

11. Z dopisu žalované ze dne datum adresovaného právnímu zástupci žalobce soud zjistil, že žalovaná potvrdila obdržení žádosti žalobce o posouzení trvalých následků úrazu ze dne datum a sdělila žalobci, že z doložené lékařské zprávy ze dne datum vyplývá, že role v řízení anonymizována čtyři slova, proto se nelze vyjádřit k trvalým následkům jeho úrazu. anonymizována tři slova role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova. anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizováno anonymizována čtyři slova role v řízení.

12. Z dopisu žalované ze dne datum adresovaného žalobci soud zjistil, že žalovaná potvrdila, že obdržela lékařské zprávy k úrazu a pro posouzení pojistného plnění z rizika trvalých následků úrazu požádala o zaslání vyplněného formuláře„ Žádost o posouzení trvalých následků“ a o potvrzení plné moci právního zástupce z roku rok. Dále informovala žalobce, že podmínkou pro výplatu posouzení pojistného plnění je nutné absolvovat prohlídku u smluvního lékaře žalované, který stanoví stupně rozsahu trvalých následků, a vyzvala jej k domluvení prohlídky s anonymizováno jméno příjmení, jehož kontaktní údaje v dopise uvedla.

13. Z dopisu právního zástupce žalobce adresovaného žalované dne datum soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k poskytnutí pojistného plnění v částce 122 500 Kč do datum, v opačném případě bude z jeho strany podána žaloba z důvodu možného promlčení nároku, ze škodní události, která nastala již dne datum. Žalobce dále potvrdil, že dne datum obdržel od žalované výzvu k objednání na lékařskou prohlídku k anonymizována dvě slova, objednán na prohlídku byl však až na den datum. Žalobce žalované vytýkal, že dosud jeho trvalé následky neposoudila, ač tak učinit dle pojistných podmínek měla.

14. Z posouzení anonymizována dvě slova žalobce vystaveného dne datum anonymizováno jméno příjmení soud zjistil, že lékař dne datum vyšetřil žalobce a posoudil jeh dokumentaci a ohodnotil trvalé následky žalobce dle VPP jako anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova.

15. Z dopisu žalované ze dne datum adresovaného právnímu zástupci žalobce i žalobci soud zjistil, že žalovaná informovala žalobce, že pojistná událost je připravena k vyplacení pojistného plnění z rizika trvalých následků a pro ukončení šetření pojistné události požádala o zaslání vyplněného formuláře„ Žádost o posouzení trvalých následků“ a o potvrzení plné moci právního zástupce z roku rok a sdělení čísla účtu pro výplatu.

16. Z hodnocení invalidity pro trvalé následky po úrazu vystaveného dne datum anonymizováno jméno příjmení, právnická osoba (součástí je formulář Žádost o posouzení trvalých následků ze dne datum vyplněná totožným lékařem) soud zjistil, že lékař ohodnotil trvalé následky žalobce dle VPP jako anonymizováno 62 slov role v řízení anonymizováno 17 slov role v řízení anonymizováno 5 slov.

17. Z lékařské zprávy ze dne datum vystavené právnická osoba, anonymizováno jméno příjmení soud zjistil, že žalobci bude anonymizováno 5 slov.

18. Ze znaleckého posudku anonymizováno celé jméno znalce, anonymizováno číslo ze dne datum ve znění doplnění ze dne datum rozhodnutí a číslo spisová značka ze dne datum rozhodnutí z výslechu tohoto znalce při jednání konaném dne datum soud zjistil, že tento znalecký posudek je opatřen znaleckou doložkou ve smyslu § 127a o.s.ř. Znalec žalobce vyšetřil dne datum, dále vycházel ze spisu a v něm uvedené lékařské dokumentace a hodnocení ostatních lékařů a z dokumentace, jež mu předložil žalobce. Znalec dospěl k závěru, že úrazem ze dne datum na příjmení, anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova), anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova, anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova, anonymizováno), anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno (anonymizována dvě slova anonymizováno, číslo anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení. role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. role v řízení anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno.

19. Žalobce ve vyjádření ke znaleckým posudkům uvedl, že vůči závěrům znalce nemá námitek. Dle jeho názoru lze znalcem zjištěné anonymizováno 25 slov. Žalovaná uvedla, že znalecký posudek plně akceptovala a plnění v rozsahu 22 % určené znalcem již poskytla.

20. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Z tohoto důvodu tak soud v odůvodnění rozsudku nerozvádí dílčí skutková zjištění učiněná z těch provedených důkazů, o něž rozhodnutí o věci samé posléze neopřel. Soud ve věci nehodnotili zbylé lékařské zprávy založené do spisu, neboť ty byly jedním z podkladů pro vypracování znaleckého posudku, v němž se znalec komplexně vyjádřil k úrazu žalobce a jeho trvalým následkům a jednalo by se o duplicitní zjištění.

21. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne datum nastala anonymizována dvě slova, při níž došlo k úrazu žalobce, který byl pojištěn u žalované anonymizována dvě slova anonymizováno číslo (anonymizována dvě slova číslo) a který měl sjednáno mj. doplňkové úrazové pojištění. Dne datum žalobce nahlásil pojistnou událost, v dopise uvedl číslo účtu a VS a k žádosti doložil plnou moc advokáta a kopie lékařských zpráv ze dne datum, datum, datum, datum a datum, dle které je žalobce před anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, s anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. anonymizováno datum role v řízení anonymizováno role v řízení, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizováno obdržení těchto lékařských zpráv žalovaná dne datum požádala žalobce za účelem posouzení pojistného plnění z rizika trvalých následků úrazu o zaslání vyplněného formuláře„ Žádost o posouzení trvalých následků“ a o potvrzení plné moci právního zástupce z roku rok, vyzvala žalobce k absolvování prohlídky u anonymizováno ulice, který stanoví stupně rozsahu trvalých následků, a poskytla mu kontaktní údaje. Dne datum žalobce vyzval žalovanou k zaplacení částky 122 500 Kč s tím, že v opačném případě bude z jeho strany podána žaloba z důvodu možného promlčení nároku. Žalobce prohlídku u anonymizováno ulice absolvoval dne datum. Dne datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova. Dne datum žalovaná informovala žalobce, že pojistná událost je připravena k vyplacení pojistného plnění a pro ukončení šetření pojistné události opakovaně požádala o zaslání vyplněného formuláře„ Žádost o posouzení trvalých následků“ a o potvrzení plné moci právního zástupce z roku rok a sdělení čísla účtu pro výplatu. Žalovaná tuto pojistnou událost odškodnila, a to částkou ve výši 75 000 Kč vyplacenou dne datum, tj. po první jednání ve věci, a částkou 35 000 Kč vyplacenou dne datum, tj. po vyhotovení znaleckého posudku znalcem ustanoveným soudem. V souvislosti s pojistnou událostí došlo do 3 let ke vzniku trvalých následků v rozsahu podrobně uvedeném v odst. 18 tohoto rozsudku, které znalec anonymizováno celé jméno znalce, anonymizováno ohodnotil jako odškodnění trvalých následků dle invalidity v celkovém rozsahu 22 %.

22. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

23. Podle § 2796 odst. 1 o. z. nastane-li událost, se kterou ten, kdo se pokládá za oprávněnou osobu, spojuje požadavek na pojistné plnění, oznámí to pojistiteli bez zbytečného odkladu, podá mu pravdivé vysvětlení o vzniku a rozsahu následků takové události, o právech třetích osob a o jakémkoliv vícenásobném pojištění; současně předloží pojistiteli potřebné doklady a postupuje způsobem ujednaným ve smlouvě. Není-li současně pojistníkem nebo pojištěným, mají tyto povinnosti i pojistník a pojištěný.

24. Podle § 2797 odst. 1 o. z. pojistitel zahájí bez zbytečného odkladu po oznámení podle § číslo šetření nutné ke zjištění existence a rozsahu jeho povinnosti plnit. Šetření je skončeno sdělením jeho výsledků osobě, která uplatnila právo na pojistné plnění; na žádost této osoby jí pojistitel v písemné formě zdůvodní výši pojistného plnění, popřípadě důvod jeho zamítnutí.

25. Podle § 2824 odst. 1, 2 o. z. v pojištění osob lze pojistit člověka pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného ve smlouvě jako konec pojištění, pro případ nemoci, úrazu nebo jiné skutečnosti souvisící se zdravím nebo změnou osobního postavení pojištěné osoby. Pojištění osob zakládá osobě určené ve smlouvě právo na výplatu ujednané částky či důchodu nebo právo na pojistné plnění v určené výši, nastane-li pojistná událost podle odstavce 1.

26. Podle § 2844 o. z. z úrazového pojištění poskytne pojistitel pojistné plnění ve výši ujednané ve smlouvě, došlo-li k úrazu pojištěného.

27. Soud posoudil věc podle shora uvedených ustanovení, když se žalobce domáhá po žalované podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistného plnění pro pojistnou událost (úraz) krytou pojištěním. V dané věci bylo prokázáno, že k pojistné události kryté pojištěním došlo. Strany se neshodly na rozsahu trvalých následků úrazu a na výši pojistného plnění.

28. Vzhledem ke shora uvedeným zjištěním soud dospěl k závěru, že žalobce má nárok na plnění v rozsahu prokázaných trvalých následků úrazu, jež se projevily nejpozději v době 3 let od úrazu, neboť k pozdějším následkům se nepřihlíží (čl. 41 ZPP IŽP). Při stanovení výše pojistného plnění soud vycházel zejména ze znaleckého posudku a výslechu znalce anonymizováno celé jméno znalce, anonymizováno, neboť účastníci soudu nepředložili žádný znalecký posudek, pouze hodnocení trvalých následků anonymizováno ulice, který žalobce posoudil dle osobního vyšetření a lékařských zpráv, a anonymizováno jméno, z jehož hodnocení nevyplývá, na základě jakých podkladů k němu bylo přistoupeno a zda byl tímto lékařem žalobce v době vystavení posouzení rovněž vyšetřen. Na základě shora provedených důkazů tak bylo prokázáno, že anonymizováno 17 slov role v řízení anonymizováno 22 slov role v řízení anonymizováno 18 slov, číslo anonymizováno 5 slov role v řízení (role v řízení anonymizována čtyři slova role v řízení anonymizována tři slova), anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno. role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova, anonymizována tři slova anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova, anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova. Znalcem zjištěné trvalé následky byly patrny již v období 3 let od úrazu s největší pravděpodobností, a to pravděpodobně ve větší míře poškození, než tomu bylo při vyšetření znalcem. anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno role v řízení anonymizováno, anonymizována tři slova anonymizována tři slova anonymizována dvě slova anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova, anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova. anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov, anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizováno 5 slov anonymizována dvě slova (číslo listu anonymizována dvě slova). role v řízení anonymizováno 5 slov anonymizováno, anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova role v řízení anonymizována čtyři slova, anonymizováno 5 slov anonymizována tři slova. Dle zjištění znalce se některé zjištěné následky budou s postupujícím věkem žalobce zhoršovat, na uvedené se však dle názoru soudu již pojistné plnění ze sjednaného úrazového pojištění nevztahuje.

29. Soud uzavírá, že podaný znalecký posudek vč. doplňků, považuje za věrohodný, dostatečný a úplný a se závěry se ztotožnil. Znalec se také v rámci svého výslechu vypořádal se všemi otázkami, které mu stran závěrů jeho znaleckého posudku byly jak soudem, tak účastníky řízení položeny. Znalec při výslechu odstranil rovněž rozpory, jež se jeho nedopatřením v posudku a následném doplnění vyskytly.

30. Vzhledem k tomu, že trvalé následky byly znalcem ohodnoceny v celkovém rozsahu 22 % a sjednaná pojistná částka u doplňkového úrazového pojištění činila částka, má žalobce nárok na pojistné plnění v částce 110 000 Kč, která mu již byla žalovanou uhrazena. Ve zbylém rozsahu částky 12 500 Kč s příslušenstvím proto soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

31. Ohledně posouzení nároku žalobce na zákonný úrok z prodlení z částky 35 000 Kč od 1. 1. 2019 do 7. 2. 2022 a z částky 75 000 Kč od 1. 1. 2019 do 7. 12. 2020 soud uvádí následující.

32. Ve smyslu shora uvedených zákonných ustanovení a ustanovení PP, VPP a ZPP IŽP je pojistník povinen umožnit pojistiteli šetření pojistné události a při jejím šetření spolupracovat. Oprávněná osoba má povinnost na žádost pojistitele předložit podklady nutné k prošetření pojistné události. Pojistitel má povinnost vyplatit pojistné plnění za trvalé následky úrazu, které nastaly během 1 roku od úrazu. Není-li po 1 roce od úrazu stupeň invalidity jednoznačný z hlediska druhu a rozsahu následků úrazu, provede lékař přezkoumání stupně invalidity nejpozději do 3 let ode dne vzniku úrazu. Dále je pojistitel povinen zahájit šetření pojistné události bez zbytečného odkladu po oznámení a není povinen vyplatit pojistné plnění do doby, než mu budou předloženy doklady potřebné pro ukončení šetření pojistné události, zejména ty, které si v této souvislosti vyžádá. Pokud nemůže být šetření skončeno do 3 měsíců od oznámení pojistné události, je pojistitel povinen sdělit oprávněné osobě důvody. Pojistné plnění je splatné do 15 dnů od ukončení šetření, šetření je skončeno, jakmile pojistitel sdělí oprávněné osobě výsledky.

33. Soud má za prokázané, že žalovaná po nahlášení pojistné události ze dne datum včas informovala žalobce o tom, že anonymizováno 40 slov datum). anonymizováno role v řízení anonymizováno 13 slov rok anonymizováno 24 slov role v řízení anonymizováno 24 slov. Po obdržení těchto lékařských zpráv žalovaná dne datum požádala žalobce o zaslání vyplněného formuláře„ Žádost o posouzení trvalých následků“ a o potvrzení plné moci právního zástupce z roku rok, dále vyzvala žalobce k absolvování prohlídky u anonymizováno ulice, který stanoví stupně rozsahu trvalých následků, a poskytla mu kontaktní údaje. Žalobce dne datum tuto prohlídku absolvoval, dne datum lékař posoudil trvalé následky invalidity žalobce a ohodnotil je. Dne datum žalovaná informovala žalobce, že pojistná událost je připravena k vyplacení (75 000 Kč) a opakovaně požádala o zaslání požadovaných dokumentů. Žalobce v mezidobí dne datum podal žalobu z důvodu zamezení promlčení nároku. Žaloba tak byla podána důvodně a v případě, kdy by žalobce poskytl žalované sjednanou součinnost nezbytnou k výplatě plnění, k čemuž ho opakovaně žalovaná vyzývala, měl by nárok na úhradu zákonného příslušenství. Požadavek na aktualizaci a ověření údajů o právním zastoupení a čísle účtu a na vyplnění zaslaného formuláře soud nehledává jako nepřiměřený v okamžiku, kdy od nahlášení události uplynuly téměř 3 roky. Nadto v situaci, kdy žalobce byl právně zastoupen a na prohlídku, ke které byl vyzván tím samým dopisem žalované, se ihned dostavil. Jelikož žalobce neposkytl žalované potřebnou součinnost k plnění, nemohla se žalovaná v této části nároku dostat do prodlení (§ 1968 o.z.). Žalobce výzvám žalované nevyhověl ani po zahájení řízení a seznámení se s vyjádřením žalované k žalobě, kde žalovaná zopakovala, že je připravena plnění poskytnout po součinnosti žalobce. Až na prvním jednání dne datum, kdy došlo k přednesu žaloby, žalobce uvedl, že číslo účtu souhlasí. Žalovaná obratem dne datum plnila. O laxním přístupu žalobce k řízení může svědčit i to, že v mezidobí s žalovanou komunikoval, ale požadované žalované nepotvrdil. Zároveň žalobce na svou obranu netvrdil žádné důvody, jež by mu v poskytnutí součinnosti bránily. Na základě uvedeného soud žalobu na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 75 000 Kč od 1. 1. 2019 do 7. 12. 2020 zamítl. Zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 35 000 Kč je odůvodněn podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za dobu od 1. 1. 2019 do 7. 2. 2022, neboť žalovaná se dostala ohledně plnění této části nároku do prodlení, když ji plnila až na základě znaleckého posudku vyhotoveného v rámci řízení (3 roky od úrazu uplynuly dne datum), proto byl žalobci přiznán.

34. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 2 o.s.ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo, za použití § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. K postupu dle § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznání žalobci plné náhrady nákladů řízení soud nepřistoupil s ohledem na shora uvedená specifika věci (neposkytnutí součinnosti). Vzhledem k tomu, že žalobce měl úspěch v rozsahu 89,8% (stran částky 110 000 Kč) a žalovaná v rozsahu 10,2 % (stran částky 12 500 Kč), je nutné od úspěchu žalobce odečíst úspěch žalované, tj. žalobce má nárok na 79,6% nákladů řízení.

35. Náklady řízení jsou představovány částkou, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 900 Kč a z odměny za zastupování advokátem ve výši 58 800 Kč, tj. devět úkonů právní služby po 6 020 Kč (1x příprava a převzetí zastoupení, 0,5 x jednoduchá výzva k plnění, 1x podání žaloby, 0,5x odvolání ze dne datum, 2x účast na jednání dne datum, datum, 3x vyjádření ze dne datum, datum, datum, 1x částečné zpětvzetí žaloby ze dne datum) a jednoho úkonu právní služby po 1 620 Kč (účast na jednání dne datum) ve smyslu § 6 odst. 1, § 7 a § 11 odst. 1 písm. a), d), g), odst. 2 písm. c), h) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), a 10 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4 AT). Dále zástupci žalobce náleží 3x 10x 100 Kč za promeškaný čas za cestu z obec do obec a zpět na jednání soudu dne datum, datum a datum (dle anonymizováno webová adresa anonymizováno činí anonymizováno km, čas na cestě anonymizována dvě slova min) podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT a náhrada cestovních výdajů v celkové výši 5 810,80 Kč (2x 1 795,90 + 2 219) za jízdy k jednání soudu značka automobilu, anonymizována dvě slova, registrační značka, při průměrné spotřebě pohonných hmot (NM) 6,1 l /100 km, na trase obec – obec a zpět v délce každé jízdy anonymizována dvě slova km, při vyhláškové ceně motorové nafty ve výši 31,80 Kč (v roce 2020) a 47,10 (v roce 2022) /1 litr (§ 13 odst. 1, 5 AT, § 158 zák. č. 262/2006 Sb. a vyhl. č. 358/2019 Sb., vyhl. č. 116/2022 Sb.) a při sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši 4,20 Kč (v roce rok) a 4,70 (v roce rok) /1 km (§ 157 odst. 4 písm. b) zák. č. 262/2006 Sb.). Dále zástupci žalobce náleží náhrada 21% DPH v částce 14 198,27 Kč, neboť zástupce žalobce je plátcem této daně. Celkem činí náhrada nákladů žalobce částku 86 709,07 Kč, zaplacení jejich 79,6 %, tj. částky 69 020,42 Kč, soud uložil žalované k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok III.).

36. Odměna za právní úkon - částečné zpětvzetí žaloby ze dne datum nebyla přiznána z důvodu nehospodárnosti, kdy toto zpětvzetí mohlo být součástí již zaslaného částečného zpětvzetí žaloby ze dne datum, neboť k plnění došlo již datum.

37. Výrok IV. a V. je odůvodněn ustanovením § 148 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že byl žalobce úspěšný v rozsahu 89,8 % a žalovaná v rozsahu 10,2 %, rozdělil soud náhradu těchto nákladů v poměru úspěchu a neúspěchu účastníků řízení. Jelikož tyto náklady řízení zahrnují jednak náklady na vypracovaný znalecký posudek a jednak náklady na znalečné při výslechu znalce u ústního jednání dne datum, jejichž přesnou výši soud v době rozhodování neznal, rozhodl v souladu o jejich základu, přičemž jejich výše bude určena samostatným usnesením.

38. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo nařízení exekuce.