20 C 17/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 466 887,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 466 887,76 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 63 355,60 Kč od datum do zaplacení, z částky 70 596,24 Kč od datum do zaplacení, z částky 4 936,80 Kč od datum do zaplacení, z částky 47 877 Kč od datum do zaplacení, z částky 50 623,80 Kč od datum do zaplacení, z částky 50 623,80 Kč od datum do zaplacení, z částky 27 394,61 Kč od datum do zaplacení, z částky 16 713,13 Kč od datum do zaplacení, z částky 118 431,78 Kč od datum do zaplacení a z částky 16 335 Kč od 12. 1. 2020d o zaplacení a dále spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávek ve výši 6x 1 200 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 107 441,60 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky 466 887,76 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná částka představuje odměnu žalobkyně za realizaci reklamních kampaní, konkrétně žalobkyně zajišťovala pro žalovanou realizaci reklamní kampaně s názvem webová adresa (anonymizováno) na základě objednávky č.: rok v období od datum do datum na 14 kusů reklamních nosičů (dále také jako objednávka 1). Odměna za realizaci této kampaně byla vyúčtována fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 63 355,60 Kč, fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 70 596,24 Kč a fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 4 936,80 Kč. Celková dlužná cena za realizaci této reklamní kampaně činí 138 888,64 Kč. Dále žalobkyně pro žalovanou realizovala reklamní kampaň s názvem anonymizována dvě slova v období od datum do datum na 70 kusech reklamních nosičů na základě objednávky č.: 2019 (dále také jako objednávka 2). Odměna za realizaci reklamní kampaně byla žalobkyní vyúčtována fakturou č.: číslo splatnou dne datum znící na částku 47 877 Kč. Dále žalobkyně pro žalovanou realizovala reklamní kampaň s názvem anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova v období od datum do datum na 27 kusech reklamních nosičů na základě objednávky č.: 2019 (dále také jako objednávka 3). Odměnu za realizaci této kampaně žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 50 623,80 Kč, fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 50 623,80 Kč a fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 27 394,61 Kč. Celková odměna za realizaci této reklamní kampaně činí částku 128 642,21 Kč. Dále žalobkyně pro žalovanou realizovala reklamní kampaň s názvem anonymizována dvě slova obec v období od datum do datum na 10 kusech reklamních nosičů na základě objednávky č.: 2019 (dále také jako objednávka 4). Odměnu za realizaci této kampaně žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 16 713,13 Kč. Dále žalobkyně pro žalovanou realizovala reklamní kampaň s názvem anonymizována dvě slova v období od datum do datum na 140 kusech reklamních nosičů na základě objednávky č.: 2019 (dále také jako objednávka 5). Odměnu za realizaci této reklamní kampaně žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 118 431,78 Kč. Dále žalobkyně pro žalovanou realizovala reklamní kampaň s názvem anonymizováno rok (anonymizováno) číslo anonymizováno v období od datum do datum na 5 kusech reklamních nosičů na základě objednávky č.: 2019 (dále také jako objednávka 6). Odměnu za realizaci této kampaně žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 116 335 Kč. Žalovaná na uvedené faktury neuhradila ničeho, proto žalobkyně dále požaduje zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužných částek, jež byl sjednán ve Všeobecných smluvních podmínkách, které byly součástí každé z objednávek. Dále žalobkyně požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávek ve výši 6x 1 200 Kč. Dne datum žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku. Žalovaná do dnešního dne na svůj dluh neuhradila ničeho.

2. Žalovaná zastoupená opatrovníkem ve svém vyjádření ze dne datum k žalobě uvedla, že nárok z opatrnosti neuznává, a to z důvodu, že nebylo prokázáno reálné poskytnutí smluveného plnění, ani odsouhlasení odměny ze strany žalované, rovněž nebylo prokázáno, že žalovaná souhlasila se zněním všeobecných smluvních podmínek. Opatrovník žalované dále poukázal na to, že u nároku 1 a 6 bylo uvedeno, že tento se opírá o všeobecné smluvní podmínky, u nároku 2-5 bylo uvedeno, že tyto nároky se opírají o všeobecné smluvní podmínky transport. Dále opatrovník žalované uvedl, že faktura je pouhým účetním dokladem a není důkazem o skutečné realizaci předmětného plnění a o existenci smluvního vztahu mezi účastníky. K požadovaným smluvním úrokům z prodlení žalovaná z opatrnosti namítla, že výše je v rozporu s dobrými mravy.

3. Ve vyjádření ze dne datum opatrovník žalované doplnil, že sporuje pravost podpisu u všech objednávek, kdy na objednávce 1 je odlišný podpis žalované oproti zbývajícím objednávkám s tím, že žalovanou vždy měl zastupovat celé jméno svědka. Dále opatrovník žalované poukazuje na to, že měla být vyhotovena fotodokumentace jednotlivých reklamních nosičů, která dosud nebyla doložena. Ohledně nároku 6 namítl, že byla přiložena objednávka č.: rok na podporu tvrzení, avšak v žalobě byla tato objednávka označena jako č.: rok.

4. Žalobkyně v replice k vyjádření žalované dne datum uvedla, že opatrovník žalované nemá k dispozici žádné relevantní údaje, a to s ohledem na to, že žalovaná společnost nemá žádný statutární orgán a jediným společníkem je společnost sídlící na anonymizována dvě slova, proto veškeré námitky žalované žalobkyně považuje za ryze účelové s úmyslem prodloužit řízení. Žalobkyně své nároky kromě zmíněných objednávek doložila také dalšími listinami, a to rozpisy reklamních akcí, rozpisy fakturace a fotografiemi, které dokládají plnění objednávek. Fotodokumentace není pořizovaná přímo žalobkyní, ale osobami zajišťujícími instalaci a odinstalaci reklamy z reklamního nosiče, jedná se tak o třetí osoby. Žalobkyně dále zdůraznila, že veškeré objednávky byly činěny v návaznosti na dlouhodobou předchozí obchodní spolupráci mezi účastníky a že si lze těžko představit, že by žalovaná činila další objednávky za situace, kdy by k předchozím realizacím kampaní ze strany žalobkyně nedošlo. Obchodní spolupráce mezi účastníky trvala několik let. Námitky žalované zpochybňující pravost listin a splnění povinností ze strany žalobkyně jsou jen obecně vymezené, takové námitky nemohou zpochybnit její plnění a dlouhodobou obchodní spolupráci, jež mezi účastníky probíhala. Dále žalobkyně uvedla, že souhlas žalované se Všeobecnými smluvními podmínkami je obsažen v každé z objednávek a že žalovaná výslovně s tímto zněním souhlasila. Zároveň je možné nalézt tyto Všeobecné smluvní podmínky na internetových stránkách žalobce, resp. jeho holdingové společnosti právnická osoba Reklamní smlouvy byly uzavírány na formulářových objednávkách, což bylo odrazem dlouhodobé spolupráce s tím, že objednávky byly oboustranně potvrzené a obsahovaly identifikaci obou smluvních stran předmětu objednávky, specifikace provedení reklamní kampaně, platební podmínky a podpisy stran. Co se týká namítané výše smluvního úroku z prodlení, k tomu žalobkyně doplnila, že proti sobě stály 2 obchodní subjekty a podle judikatury byl smluvený úrok z prodlení v dané výši v souladu s dobrými mravy. K podpisu celé jméno svědka na objednávkách žalobkyně doplnila, že tato osoba byla dle výpisu z obchodního rejstříku tehdejším jednatelem žalované a že podpis na objednávkách je vizuálně shodný s listinami ve sbírce listin žalované. E-mailové odsouhlasení objednávek bylo mezi stranami obvyklým způsobem komunikace, kterým docházelo k uzavírání smluv na reklamní kampaně. Kompletní fotodokumentace nebyla soudu zaslána s ohledem na velký objem dat a bude doložena k nařízenému jednání. Žalobkyně dále doplnila, že žalovaná uhradila částku 5 431 Kč na základě faktury č.: číslo k objednávce č.: rok a nevznesla žádnou námitku proti plnění žalobkyně z provedené úhrady, tak žalobkyně dovozuje, že žalovaná uznala celý závazek. Ohledně námitek žalované k objednávce 6 žalobkyně uvádí, že při uzavření reklamní smlouvy došlo k chybě psaní, kdy objednávka byla označena č.: rok, avšak její přílohy byly označeny č.: rok a anonymizováno rok. S ohledem na obsah vzájemné korespondence mezi účastníky však k nedorozumění nemohlo dojít a závazek žalobkyně byl řádně splněn.

5. V reakci na vyjádření žalobkyně žalovaná dne datum doplnila, že doložená fotodokumentace reklamních ploch početně neodpovídá počtu reklamních ploch dle předmětných objednávek, například u objednávky 1 bylo doloženo 16 fotografií, ačkoliv mělo být poskytnuto plnění na 14 reklamních plochách. Ohledně tvrzení žalobkyně o částečné úhradě částky 5 431 Kč žalovaná namítá, že doložené e-mailové zprávy jsou ze dne datum, a nemohly se tak vztahovat k fakturám nyní uplatňovaným v žalobě. Tyto faktury ještě nebyly po splatnosti a nebyly ani vystaveny. Uvedeným tak nelze doložit řádné splnění ze strany žalobkyně, ani uznání dluhu. Dále žalovaná poukázala na to, že u objednávky 1 měla být reklama realizovaná od datum, ale z doloženého výkazu žalobkyně vyplývá, že byla umístěna až datum. Ohledně objednávky 2 byla doložena naopak odinstalace reklamy dne datum, tento den však ještě měla být reklama provozována. Rovněž u objednávky 3 došlo k tomu, že byla instalována první den, který již měla být reklama provozována, a odinstalována poslední den, kdy reklama měla ještě probíhat. Totožná situace je u objednávky 4, u objednávky 5 byla opět doložena odinstalace reklamy dne datum, ani u objednávky 6 z dokumentů nevyplývá, po jakou dobu byla reklama provozována, když ta měla být instalována od datum, ale podklady lepičům dorazily až datum.

6. Žalobkyně ve vyjádření ze dne datum doplnila, že jednotlivé objednávky byly žalovanou činěny od září do prosince roku 2019 a opakované vstupování do smluvního vztahu za stejných podmínek žalobkyně považuje za dostatečný důkaz o vytvoření obchodních zvyklostí. Ohledně doložené fotodokumentace žalobkyně zopakovala, že tato byla pořízena lepiči, a žalobkyně předložila veškeré fotografie, které má od těchto osob k dispozici. Nadále žalobkyně doplnila, že je součástí skupiny anonymizováno a komunikace pod touto hlavičkou je součástí firemní politiky žalobkyně. K částečné úhradě faktury číslo došlo dle žalobkyně již v momentu, kdy byly vystaveny další daňové doklady na základě předem vytvořených objednávek. Žalobkyně rovněž poukázala na to, že dle čl. 12 odst. číslo Všeobecných smluvních podmínek transport je reklamní smlouva ze strany žalobkyně splněna, byla-li reklama provozována alespoň 75 % pracovních dnů z celkově sjednané doby provozování. Námitky žalované o pozdější instalaci nebo o dřívější odinstalaci jsou proto zbytečné, smlouvy ze strany žalobkyně byly řádně splněny.

7. Při jednání konaném dne datum opatrovník žalované sdělil soudu, že se pokoušel žalovanou kontaktovat, avšak marně. Na tomto jednání bylo provedeno dokazování veškerými listinnými důkazy, jednání bylo odročeno za účelem předvolání svědka celé jméno svědka, což je bývalý jednatel žalované, a přednesu závěrečných návrhů.

8. Dne datum se konalo jednání, na němž měl být vyslechnut svědek celé jméno svědka, který se však na předvolání k podání svědecké výpovědi nedostavil, dle sdělení anonymizováno na doručence se ze své adresy odstěhoval a soudu se ani součinnostními dotazy na různé instituce nepodařilo dohledat jiné bydliště svědka. Soud dále vyzval žalovanou, která sporovala pravost podpisů na objednávkách, aby soudu předložila originály těchto listin, neboť ty může mít v držení pouze žalovaná. Žalovaná výzvě soudu nevyhověla s ohledem na to, že žádnými originály nedisponuje pro nemožnost kontaktovat žalovanou. Na tomto jednání dále pominuly důvody pro zastoupení žalované opatrovníkem z důvodu, že tu není osoba oprávněná za žalovanou jednat, neboť žalovaná v mezidobí vstoupila do likvidace a byl jí ustanoven likvidátor, který je nadále v řízení oprávněn za žalovanou jednat. Opatrovník žalované při jednání provedl poslední úkony, které nesnesly odkladu.

9. Soud z provedených důkazů zjistil následující skutečnosti:

10. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku pro osobu žalované ze dne datum soud zjistil, že celé jméno svědka byl jednatelem žalované, jeho funkce zanikla datum. Z notářského zápisu č. spisová značka, anonymizována dvě slova rok, sepsaného dne 29. 9 2010 notářem anonymizováno jméno příjmení bylo zjištěno, jak byla založena společnost žalované. Ze smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne datum soud zjistil, že byl převeden obchodní podíl žalované na celé jméno svědka. Z dohody o ukončení funkce jednatele ze dne datum soud zjistil, že celé jméno svědka vykonával funkci jednatele žalované a že jeho funkce po dohodě s jediným společníkem společnosti zanikla ke dni datum.

11. Z objednávky č. rok objednatele právnická osoba u poskytovatele právnická osoba soud zjistil že, žalovaná si u žalobkyně objednala realizaci reklamní kampaně s názvem webová adresa (anonymizováno) s termínem reklamní kampaně datum – datum s tím, že žalovaná souhlasila s Všeobecnými smluvními podmínkami (anonymizována dvě slova), které byly přílohou této objednávky. Objednávka byla podepsána ze strany obou účastníků. Součástí byla příloha s rozpisem reklamní akce, z níž bylo zjištěno, že celkem bylo objednáno 14 reklamních ploch. Z rozpisu fakturace k uvedené objednávce a faktur č.: číslo, č.: číslo a č.: číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za provozování reklamní kampaně v částce 63 355,60 Kč se splatností dne datum, v částce 70 596,24 Kč se splatností dne datum a v částce 4 936,80 Kč se splatností dne datum. Z doložené e-mailové komunikace mezi žalovanou zastoupenou celé jméno svědka a jméno příjmení ze právnická osoba anonymizováno bylo zjištěno, že žalovaná zaslala prostřednictvím e-mailu potvrzenou objednávku, jejíž součástí byly i přílohy rozpisu reklamních akcí a Všeobecné smluvní podmínky. Před potvrzením objednávky probíhala komunikace ohledně výběru a počtu reklamních ploch. 12. anonymizována dvě slova číslo rok anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno: rok anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno datum anonymizována dvě slova datum anonymizováno datum, anonymizována dvě slova anonymizováno: anonymizováno rok anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizováno: číslo anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno datum, anonymizováno datum anonymizováno datum anonymizována dvě slova datum anonymizováno datum, anonymizována dvě slova anonymizováno: rok anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno: číslo anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno: číslo anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova částka anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno: rok anonymizována dvě slova částka anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno jméno příjmení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova: rok anonymizována dvě slova částka anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno: rok anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno: rok anonymizována dvě slova částka anonymizováno právnická osoba, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova anonymizováno: číslo anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno: číslo anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno: číslo anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova částka anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno jméno příjmení, anonymizována dvě slova anonymizováno: anonymizováno rok anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno: anonymizováno rok anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova webová adresa anonymizováno anonymizováno„ anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova“ anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova, anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizováno anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována dvě slova anonymizováno datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno.

13. Z doložené e-mailové komunikace mezi žalovanou zastoupenou celé jméno svědka a jméno příjmení ze právnická osoba ze dne datum, faktury číslo z výpisu z účtu žalobkyně u anonymizována dvě slova číslo bylo zjištěno, že žalovaná sdělila, že k prodlení s úhradami faktur po jejich splatnosti došlo z administrativních důvodů a z důvodu nemoci účetní. Úhrady žalovaná přislíbila do konce týdne. Dne datum došlo k úhradě částky 5 431 Kč, která byla vyfakturována fakturou číslo jako cena za realizaci kampaně na základě objednávky č. rok.

14. Z objednávky č. rok na částku 47 876,68 Kč soud zjistil že, žalovaná si u žalobkyně objednala realizaci reklamní kampaně s názvem anonymizována dvě slova s termínem reklamní kampaně datum – datum s tím, že žalovaná souhlasila s Všeobecnými smluvními podmínkami, které byly přílohou této objednávky (anonymizována dvě slova). Objednávka byla podepsána ze strany obou účastníků. Součástí byla příloha s rozpisem reklamní akce, z níž bylo zjištěno, že celkem bylo objednáno 70 reklamních nosičů ve vozech metra na trase B. Z rozpisu fakturace k uvedené objednávce a faktury č.: číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za provozování reklamní kampaně v částce 47 877 Kč se splatností dne datum. Z doložené e-mailové komunikace mezi žalovanou zastoupenou celé jméno svědka a jméno příjmení ze právnická osoba bylo zjištěno, že žalovaná zaslala prostřednictvím e-mailu potvrzenou objednávku, jejíž součástí byly i přílohy rozpisu reklamních akcí a Všeobecné smluvní podmínky, dále zaslala vizuál anonymizováno.

15. Z kopie fotografie reklamního poutače z vozu metra s názvem anonymizována čtyři slova, z faktury číslo od jméno příjmení na částku 45 457,30 Kč, z objednávky č. rok od právnická osoba a z objednávky č. rok od právnická osoba ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně tuto reklamní kampaň na základě objednávky žalované realizovala, a to za pomoci třetích subjektů, lepičů, kteří pořídili rovněž fotodokumentaci nosičů. Reklamní kampaň byla celkem provedena na 70 reklamních nosičích o rozměru 106x19 cm. V souladu s rozpisem reklamní akce byla provedena odinstalace dne datum.

16. Z objednávky č. rok, poskytovatel právnická osoba, objednatel právnická osoba na částku 128 642,21 Kč soud zjistil že, žalovaná si u žalobkyně objednala realizaci reklamní kampaně s názvem anonymizována tři slova s termínem reklamní kampaně datum – datum s tím, že žalovaná souhlasila s Všeobecnými smluvními podmínkami (anonymizována dvě slova), které byly přílohou této objednávky. Objednávka byla podepsána ze strany obou účastníků. Součástí byla příloha s rozpisem reklamní akce, z níž bylo zjištěno, že celkem bylo objednáno 27 reklamních ploch. Z rozpisu fakturace k uvedené objednávce a faktur č.: číslo, č.: číslo a č.: číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za provozování reklamní kampaně v částce 50 623,80 Kč se splatností dne datum, v částce 50 623,80 Kč se splatností dne datum a v částce 27 394,61 Kč se splatností dne datum. Z doložené e-mailové komunikace mezi žalovanou zastoupenou celé jméno svědka a jméno příjmení ze právnická osoba bylo zjištěno, že žalovaná zaslala prostřednictvím e-mailu potvrzenou objednávku, jejíž součástí byly i přílohy rozpisu reklamních akcí a Všeobecné smluvní podmínky, a že určila 3 motivy, které mají výt v kampani použity.

17. Z kopie fotografie reklamy z vozu tramvaje se sloganem anonymizována čtyři slova, z faktury číslo rok od příjmení jméno ze dne datum na částku 14 302,20 Kč, z objednávky č. rok od právnická osoba na částku 1 960,20 Kč, z faktury číslo rok od příjmení jméno na částku 24 103,20 Kč a z objednávky č. rok od právnická osoba ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně tuto reklamní kampaň na základě objednávky žalované realizovala, a to za pomoci třetích subjektů, lepičů, kteří pořídili rovněž fotodokumentaci nosičů. Reklamní kampaň byla celkem provedena na 27 reklamních nosičích o rozměru 220x60 cm umístěných na vozech tramvaje. V souladu s rozpisem reklamní akce měly být nosiče nainstalovány od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Dále bylo zjištěno, že dne datum bylo instalováno 27 nosičů, které byly odinstalovány dne datum.

18. Z objednávky č. rok od poskytovatele právnická osoba pro objednatele právnická osoba na částku 16 713,13 Kč soud zjistil že, žalovaná si u žalobkyně objednala realizaci reklamní kampaně s názvem anonymizována dvě slova obec s termínem reklamní kampaně datum – datum s tím, že žalovaná souhlasila s Všeobecnými smluvními podmínkami (anonymizována dvě slova), které byly přílohou této objednávky. Objednávka byla podepsána ze strany obou účastníků. Součástí byla příloha s rozpisem reklamní akce, z níž bylo zjištěno, že celkem bylo objednáno 10 reklamních ploch. Z rozpisu fakturace k uvedené objednávce a faktury č.: číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za provozování reklamní kampaně v částce 16 713,13 Kč se splatností dne datum. Z doložené e-mailové komunikace mezi žalovanou zastoupenou celé jméno svědka a jméno příjmení ze právnická osoba bylo zjištěno, že žalovaná zaslala prostřednictvím e-mailu potvrzenou objednávku, jejíž součástí byly i přílohy rozpisu reklamních akcí a Všeobecné smluvní podmínky. Před potvrzením objednávky probíhala komunikace ohledně ceny reklamní kampaně. 19. anonymizována čtyři slova datum, anonymizována dvě slova právnická osoba číslo anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno rok anonymizováno právnická osoba anonymizována dvě slova datum, anonymizována čtyři slova datum anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova právnická osoba číslo anonymizována dvě slova částka, anonymizována dvě slova anonymizováno rok anonymizována dvě slova datum anonymizováno právnická osoba, anonymizována dvě slova číslo anonymizována dvě slova datum anonymizována dvě slova částka anonymizována dvě slova anonymizováno právnická osoba anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno příjmení anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova anonymizováno obec anonymizována dvě slova, anonymizováno role v řízení anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova role v řízení anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizována dvě slova, anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno. anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova anonymizováno. anonymizována dvě slova anonymizováno anonymizována čtyři slova anonymizována čtyři slova datum anonymizováno anonymizováno, anonymizována čtyři slova anonymizováno datum. anonymizována dvě slova anonymizováno, anonymizována dvě slova datum anonymizována čtyři slova, anonymizována čtyři slova datum.

20. Z objednávky č. rok poskytovatele právnická osoba pro objednatele právnická osoba na částku 118 431,78 Kč soud zjistil že, žalovaná si u žalobkyně objednala realizaci reklamní kampaně s názvem anonymizována dvě slova s termínem reklamní kampaně datum – datum s tím, že žalovaná souhlasila s Všeobecnými smluvními podmínkami (anonymizována dvě slova), které byly přílohou této objednávky. Objednávka byla podepsána ze strany obou účastníků. Součástí byla příloha s rozpisem reklamní akce, z níž bylo zjištěno, že celkem bylo objednáno 140 reklamních ploch. Z rozpisu fakturace k uvedené objednávce a faktury č.: číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za provozování reklamní kampaně v částce 118 431,78 Kč se splatností dne datum. Z doložené e-mailové komunikace mezi žalovanou zastoupenou celé jméno svědka a jméno příjmení ze právnická osoba bylo zjištěno, že žalovaná zaslala prostřednictvím e-mailu potvrzenou objednávku, jejíž součástí byly i přílohy rozpisu reklamních akcí a Všeobecné smluvní podmínky. Před potvrzením objednávky probíhala komunikace ohledně počtu reklamních ploch.

21. Z kopií fotografií z vozu anonymizováno na reklamní kampaně s názvem anonymizována čtyři slova, z faktury číslo od jméno příjmení ze dne datum, z faktury číslo od jméno příjmení ze dne datum pro instalaci reklam ve voze metra, z objednávky č. rok od právnická osoba ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně tuto reklamní kampaň na základě objednávky žalované realizovala, a to za pomoci třetích subjektů, lepičů, kteří pořídili rovněž fotodokumentaci nosičů. Reklamní kampaň byla celkem provedena na 140 reklamních nosičích o rozměru 106x19 cm a 49x49 cm umístěných na vozech metra. V souladu s rozpisem reklamní akce měly být nosiče nainstalovány od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Dále bylo zjištěno, že dne datum bylo instalováno 70 nosičů 49x49 cm a dne datum bylo odinstalováno 70 nosičů 106x19cm.

22. Z objednávky č. rok od poskytovatele právnická osoba pro právnická osoba na částku 16 335,00 Kč soud zjistil že, žalovaná si u žalobkyně objednala realizaci reklamní kampaně s názvem anonymizováno rok (anonymizováno) s termínem reklamní kampaně datum – datum s tím, že žalovaná souhlasila s Všeobecnými smluvními podmínkami (anonymizována dvě slova), které byly přílohou této objednávky. Objednávka byla podepsána ze strany obou účastníků. Součástí byla příloha s rozpisem reklamní akce, z níž bylo zjištěno, že celkem bylo objednáno 5 reklamních ploch. Z rozpisu fakturace k uvedené objednávce a faktury č.: číslo soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za provozování reklamní kampaně v částce 16 335 Kč se splatností dne datum. Z doložené e-mailové komunikace mezi žalovanou zastoupenou celé jméno svědka a jméno příjmení ze právnická osoba bylo zjištěno, že žalovaná zaslala prostřednictvím e-mailu potvrzenou objednávku, jejíž součástí byly i přílohy rozpisu reklamních akcí a Všeobecné smluvní podmínky. Před potvrzením objednávky probíhala komunikace ohledně počtu reklamních ploch, žalovaná dále dne datum sdělila, že plakáty budou zítra ve skladu a až obdrží náhledy grafiky k plochám, zašle je žalobkyni. Náhledy spolu s plakáty byly zaslány žalobkyni dne datum, což žalobkyně žalované potvrdila a uvedla, že je předala lepičům.

23. Z kopií 6 fotografií, na níž se nachází billboard s vyobrazením lyžaře a logo anonymizováno rok, z faktury č. rok od dodavatele jméno příjmení ze dne datum na částku 22 966 Kč spolu s podkladem pro fakturaci za období od datum do datum a za období od datum do datum, z faktury číslo od dodavatele jméno příjmení na částku 3 477,50 Kč spolu s podklady pro fakturaci za období od datum do datum a datum až datum soud zjistil, že žalobkyně tuto reklamní kampaň na základě objednávky žalované realizovala, a to za pomoci třetích subjektů, lepičů, kteří pořídili rovněž fotodokumentaci nosičů. Reklamní kampaň byla celkem provedena na 5 reklamních nosičích o rozměru 510x240 cm. V souladu s rozpisem reklamní akce měly být nosiče nainstalovány od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Dále bylo zjištěno, že dne datum bylo instalováno 5 nosičů.

24. Z všeobecných smluvních podmínek žalobkyně platných od datum (anonymizováno) soud zjistil, že reklamní smlouvy byly s žalobkyní jako poskytovatelem uzavírány na formulářových smlouvách, nedohodnou-li se účastníci smlouvy jinak, a byly uzavírány podle § 2586 občanského zákoníku jako smlouvy o dílo. Reklamní smlouvy musí obsahovat identifikaci stran, předmět plnění, cenu, provozování reklamy a podpisy stran (čl. 3). Objednatel reklamy je povinen uhradit poskytovateli cenu řádně a včas, poskytovatel je povinen zajistit jedenkrát za trvání reklamy fotodokumentaci (čl. 6). Objednatel dodá poskytovateli podklady k výrobě reklamy, dodává-li objednatel reklamu, je povinen ji doručit poskytovateli nejpozději 10 dnů před realizací. Pokud objednatel nesplní své povinnosti a kampaň z těchto důvodů není včas zahájena, je objednatel stále povinen zaplatit poskytovateli plnou cenu (čl. 7). Cenu za realizaci hradí objednatel na základě daňového dokladu poskytovatele (čl. 10). V případě, že je objednatel v prodlení s úhradou ceny, je povinen uhradit také smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. 11).

25. Z všeobecných smluvních podmínek žalobkyně platných od datum pro reklamní plochy společnosti právnická osoba (anonymizována dvě slova) soud zjistil, že žalobkyně je na základě pověření společnosti právnická osoba jako výhradního provozovatele ploch využitelných k reklamě na věcech ve vlastnictví anonymizována dvě slova anonymizováno obec a právnická osoba oprávněna provádět veškerou obchodní činnost související s těmito reklamními nosiči, a to zejména uzavírat s třetími osobami reklamní smlouvy a zajišťovat provozování a realizaci reklamy (čl. 1). Předmětem reklamní smlouvy je povinnost poskytovatele k realizaci a provozování reklamy a tomu odpovídající povinnost objednatele uhradit za realizaci cenu. Součástí reklamní smlouvy je rozpis fakturace a provozně technické podmínky reklamních nosičů. Objednávkou reklamy je závazná objednávka či poptávka učiněna objednatelem na formuláři poskytovatele„ rozpis reklamní akce,“ či„ objednávka reklamy“ potvrzená poskytovatelem reklamy (čl. 2). Reklamní smlouvy jsou uzavírány na formulářových smlouvách„ rozpis reklamní akce,“ či„ objednávka reklamy,“ nedohodnou-li se strany jinak a jsou uzavírány podle § 2586 občanského zákoníku jako smlouvy o dílo. Reklamní smlouvy musí zejména obsahovat identifikaci stran, předmět plnění, cenu, provozování reklamy (čl. 3). Objednatel je povinen poskytnout poskytovateli potřebnou součinnost ke splnění jeho povinností z reklamní smlouvy, jinak poskytovatel neodpovídá za splnění svých povinností. Objednatel reklamy je povinen uhradit poskytovateli cenu řádně a včas (čl. 6). Objednatel dodá poskytovateli podklady k výrobě reklamy, dodává-li objednatel reklamu, je povinen ji doručit poskytovateli nejpozději číslo pracovních dnů před realizací (čl. 7). Cenu za realizaci hradí objednatel na základě faktur poskytovatele (čl. 9). V případě, že je objednatel v prodlení s úhradou ceny, je povinen uhradit také smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení (čl. 10). Za splnění předmětu reklamy se považuje situace, kdy byla reklama realizována alespoň 75 % pracovních dní z celkové sjednané doby. Poskytovatel je oprávněn dokončit instalaci reklam ve lhůtě 3 pracovních dní od zahájení reklamní akce a zahájit odstranění reklam ve lhůtě 3 dnů před termínem ukončení reklamní akce (čl. 12).

26. Z dopisu od společnosti právnická osoba ze dne datum adresovaného právnická osoba a z předžalobní upomínky ze dne datum od anonymizováno jméno příjmení, zastupující žalobkyni, adresované právnická osoba spolu s podací stvrzenkou soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 466 887,76 Kč.

27. Soud učinil ve věci závěr o skutkovém stavu korespondující se skutkovými zjištěními popsanými výše, na které plně odkazuje. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Soud nehodnotil listinný důkaz objednávka č. 2019 na částku 47 876,68 Kč, neboť tato se týkala reklamní kampaně, která nebyla předmětem tohoto řízení (období srpna 2019). Soud zamítl návrh žalované na provedení dokazování výslechem svědka celé jméno svědka z důvodu nadbytečnosti, když uzavření reklamních smluv již bylo prokázáno jinak. Zároveň se nepodařilo zjistit bydliště svědka a svědek měl být vyslechnut pouze k pravosti podpisu na objednávkách, jejichž originály však žalovaná ani k výzvě soudu nepředložila, proto nebylo možné je provést a příp. ověřit pravost podpisu znaleckým posudkem či výslechem svědka. Originály objednávek, které podepsal celé jméno svědka a následně je jako oskenovaný dokument emailem zaslal žalobkyni, přitom může mít v držení pouze žalovaná, ale bez poskytnutí součinnosti bývalého jednatele žalované celé jméno svědka a za absence srovnávacího materiálu nelze přistoupit ke zkoumání pravosti podpisu. Ze vzájemných souvislostí všech provedených důkazů soud nemá důvod pochybovat o pravosti listin, když ze strany žalované k této námitce nebyly učiněny jiné konkrétní důkazní návrhy.

28. Soud posoudil předmětnou věc po právní stránce podle těchto ustanovení:

29. Podle § 2586 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

30. Podle § 2587 o.z. věty první, dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem.

31. Podle § 2054 odst. 2 o.z., plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

32. Soud posoudil věc podle shora uvedených ustanovení, když se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení ceny za realizaci reklamních služeb, a vzhledem ke shora uvedeným zjištěním dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná.

33. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná s žalobkyní na základě 6 shora uvedených objednávek (č. rok, číslo, rok, rok, rok, rok) uzavřela smlouvy, podle nichž žalobkyně realizovala dle objednávek žalované reklamní kampaně s názvem webová adresa (anonymizováno), anonymizováno 8 slov obec, anonymizována čtyři slova rok, a to v souladu s všeobecnými smluvními podmínkami. Žalovaná se zároveň zavázala uhradit za realizaci reklamy sjednanou cenu. Každá objednávka byla řádně podepsána za žalobkyni i za žalovanou, měla nezbytné náležitosti a její součástí byl rovněž rozpis reklamy a fakturace a všeobecné smluvní podmínky, resp. všeobecné smluvní podmínky transport. Žalovaná podepsané objednávky sama zasílala žalobkyni zpět jako oskenovaný dokument a svým podpisem výslovně stvrdila, že je se zněním všeobecných smluvních podmínek seznámena. Pan celé jméno svědka byl v předmětném období oprávněn za žalovanou jednat dle výpisu z obchodního rejstříku, rovněž bylo prokázáno, že s žalobkyní před uzavřením jednotlivých objednávek komunikoval ohledně ceny, možností a rozsahu reklamních ploch a ohledně úhrady dluhu z objednávky 1, resp. první dílčí faktury z této objednávky, která byla uhrazena před podáním žaloby a není tak již předmětem tohoto řízení. Strany spolu vedly běžnou komunikaci dlouhodobě prostřednictvím emailů, z tohoto charakteru neformálního styku lze rovněž dovodit spolupráci stran i obeznámenost obou stran se stylem jejich vzájemné komunikace a uzavírání smluv.

34. Žalobkyně rovněž prokázala poskytnutí plnění, tj. realizaci každé reklamní kampaně, když k té došlo za účasti třetích subjektů, kteří konkrétní reklamy instalovali a odinstalovali. Uvedené má soud za prokázané z provedené fotodokumentace, z objednávek na instalaci a odinstalaci a vyúčtování za jejich provedení ze strany třetích stran. Konkrétně byla reklamní kampaň z objednávky 1 provedena na 14 reklamních nosičích o rozměru 510x240 cm, což je v souladu s objednávkou. V souladu s rozpisem reklamní akce měl být 1 reklamní billboard instalován od datum, 10 reklamních billboardů od datum a 3 reklamní billboardy od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Billboardy byly instalovány následovně - v období 1. - datum 1 ks, dne datum 1 ks, v období 1. - datum 7 ks, v období 1. - datum 2 ks, datum 1 ks a v období 1. - datum 2 ks. Reklamní kampaň z objednávky 2 byla provedena na 70 reklamních nosičích ve vozech metra na trase B o rozměru 106x19 cm, což je v souladu s objednávkou, které byly všechny v souladu s objednávkou odinstalovány dne datum. Reklamní kampaň z objednávky 3 byla provedena na 27 reklamních nosičích o rozměru 220x60 cm umístěných na vozech tramvaje. V souladu s rozpisem reklamní akce měly být nosiče nainstalovány od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Nosiče byly všechny instalovány datum a odinstalovány dne datum. Reklamní kampaň z objednávky 4 byla provedena na 10 reklamních nosičích o rozměru 220x60 cm umístěných na vozech tramvaje. V souladu s rozpisem reklamní akce měly být nosiče nainstalovány od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Nosiče byly všechny instalovány dne datum a odinstalovány dne datum. Reklamní kampaň z objednávky 5 byla provedena na 140 reklamních nosičích o rozměru 106x19 cm a 49x49 cm umístěných na vozech metra. V souladu s rozpisem reklamní akce měly být nosiče nainstalovány od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Nosiče o rozměru 49x49 cm byly instalovány dne datum a nosiče o rozměru 106x19cm byly odinstalovány dne datum. Reklamní kampaň z objednávky 6 byla provedena na 5 reklamních nosičích o rozměru 510x240 cm. V souladu s rozpisem reklamní akce měly být nosiče nainstalovány od datum s tím, že měly být instalovány do datum. Instalace všech nosičů byla rovněž prokázána (po dodání podkladů ze strany žalované dne 3. 12.). V souladu s anonymizována dvě slova žalobkyně předložila provedenou fotodokumentaci, která dle sjednaných podmínek má být provedena 1x za dobu reklamní kampaně, nikoliv každý den či opakovaně při instalaci či odinstalaci. Doložení většího počtu fotografií, než byl objednaný počet reklamních nosičů, nezpochybňuje provedení realizace kampaně ze strany žalobkyně, když k tomu mohlo dojít např. duplicitním pořízením fotografií. anonymizována dvě slova rovněž neobsahují žádná sankční ujednání, kterými by byla žalobkyně postihnuta při nesplnění povinnosti pořídit fotodokumentaci. Soud má za to, že žalobkyně dostatečně prokázala poskytnutí plnění, a to buď prokázáním instalace či odinstalace, není přiměřené požadovat po žalobkyni, aby doložila realizaci kampaní za každý jednotlivý den v objednaném období, neboť z logiky věci vyplývá, že došlo-li k instalaci reklamního nosiče, musel být tento následně odinstalován po uplynutí sjednané doby reklamy a naopak. Rovněž lze poukázat na čl. 12 anonymizována dvě slova, podle kterého se za splnění předmětu reklamy považuje situace, kdy byla reklama realizována alespoň 75 % pracovních dní z celkové sjednané doby. Žalobkyně je oprávněna dokončit instalaci reklam ve lhůtě 3 pracovních dní od zahájení reklamní akce a zahájit odstranění reklam ve lhůtě 3 dnů před termínem ukončení reklamní akce, uvedenému žalobkyně rovněž vyhověla.

35. Chyby v psaní, kterých se žalobkyně dopustila v žalobě (výše dlužné částky z objednávky 1, označení čísla objednávky 6, záměna anonymizována čtyři slova) a které namítala žalovaná, žalobkyně v řízení opravila a vyjasnila.

36. Co se týká ceny za realizaci jednotlivých reklamních kampaní, ta byla žalované vyúčtována v souladu s objednávkami, a to fakturou číslo splatnou dne datum znějící na částku 63 355,60 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 70 596,24 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 4 936,80 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 47 877 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 50 623,80 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 50 623,80 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 27 394,61 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 16 713,13 Kč, č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 118 431,78 Kč a č.: číslo splatnou dne datum znějící na částku 116 335 Kč. Celková dlužná částka činí 466 887,76 Kč a žalovaná neprokázala (ani netvrdila), že by danou částku žalobkyni uhradila.

37. Žalovaná uhradila pouze první dílčí fakturu k objednávce 1, a to fakturu číslo v částce 5 431 Kč dne datum (není předmětem tohoto řízení). Prodlení s úhradou faktur po splatnosti žalovaná odůvodnila administrativními důvody a nemocí účetní. Tímto částečným plněním žalovaná uznala zbytek dluhu z objednávky 1 ve výši 138 888,64 Kč ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, neboť z doložené emailové komunikace a výpisu z účtu lze usoudit, že žalovaná plnila po instalaci reklamních nosičů, aniž by vznesla jakoukoliv námitku týkající se plnění žalobkyně.

38. Jelikož žalovaná svůj závazek porušila, když cenu za dodávku a realizaci reklamních služeb v celkové výši 466 887,76 Kč žalobkyni neuhradila řádně a včas, vzniklo žalobkyni v souladu s všeobecnými smluvními podmínkami rovněž právo na uhrazení smluvního úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. ve výši 0,1 % denně z dlužných částek do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním každé z 6 pohledávek ve výši 1 200 Kč v souladu s § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výši sjednaných úroků z prodlení soud neshledal v rozporu s dobrými mravy s ohledem na to, že se jednalo o vztah 2 subjektů v rámci jejich podnikatelské činnosti a mezi takovými subjekty je přípustné, aby výše smluvního úroku byla vyšší než např. ve vztahu ke spotřebiteli (např. NS 30 Cdo 1490/2019). Žádné konkrétní okolnosti, pro které by soud měl dospět k názoru odlišnému, žalovaná netvrdila.

39. Žádná z námitek žalované nebyla shledána za důvodnou, nárok žalobkyně byl prokázán a je plně důvodný, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 466 887,76 Kč spolu se smluvním úrokem z prodlení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávek, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

40. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Soud žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 107 441,60 Kč, což představuje odměnu advokáta ve výši 88 765,60 Kč pode § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměňování advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 7 úkonů právní služby po 10 180 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepsání žaloby, předžalobní upomínka, vyjádření ze dne datum a datum, účast na jednání dne datum a datum), náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu ve výši 7x 300 Kč a náhradu 21 % DPH ve výši 15 405,60 Kč a dále zaplacený soudní poplatek ve výši 18 676 Kč. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšné žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení opisu jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.