20 C 21/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobců: a) Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 ) Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 ) Jméno zainteresované osoby 2/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 2/0 bytem Adresa zainteresované osoby 2/0 ) Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 ) Jméno zainteresované osoby 3/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 3/0 bytem Adresa zainteresované osoby 3/0 ) Jméno zainteresované osoby 4/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 4/0 bytem Adresa zainteresované osoby 4/0 ) Jméno zainteresované osoby 5/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 5/0 bytem Adresa zainteresované osoby 5/0 ) Jméno zainteresované osoby 6/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 6/0 bytem Adresa zainteresované osoby 6/0 ) Jméno zainteresované osoby 7/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 7/0 bytem Adresa zainteresované osoby 7/0 ) Jméno zainteresované osoby 8/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 8/0 bytem Adresa zainteresované osoby 8/0 ) Jméno zainteresované osoby 9/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 9/0 bytem Adresa zainteresované osoby 9/0 m) Jméno zainteresované osoby 10/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 10/0 bytem Adresa zainteresované osoby 10/0 ) Jméno zainteresované osoby 11/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 11/0 bytem Adresa zainteresované osoby 11/0 ) Jméno zainteresované osoby 12/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 12/0 bytem Adresa zainteresované osoby 12/0 ) Jméno zainteresované osoby 13/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 13/0 bytem Adresa zainteresované osoby 13/0 ) Jméno zainteresované osoby 14/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 14/0 bytem Adresa zainteresované osoby 14/0 ) Jméno zainteresované osoby 15/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 15/0 bytem Adresa zainteresované osoby 15/0 ) Jméno zainteresované osoby 16/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 16/0 bytem Adresa zainteresované osoby 16/0 ) Jméno zainteresované osoby 17/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 17/0 bytem Adresa zainteresované osoby 17/0 ) Jméno zainteresované osoby 18/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 18/0 bytem Adresa zainteresované osoby 18/0 ) Jméno zainteresované osoby 19/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 19/0 bytem Adresa zainteresované osoby 19/0 ) Jméno zainteresované osoby 20/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 20/0 bytem Adresa zainteresované osoby 20/0 ) Jméno zainteresované osoby 21/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 21/0 bytem Adresa zainteresované osoby 21/0 ) Jméno zainteresované osoby 22/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 22/0 bytem Adresa zainteresované osoby 22/0 ) Jméno zainteresované osoby 23/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 23/0 bytem Adresa zainteresované osoby 23/0 ) Jméno zainteresované osoby 24/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 24/0 bytem Adresa zainteresované osoby 24/1 ) Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 24/0 ) Jméno zainteresované osoby 25/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 25/0 bytem Adresa zainteresované osoby 25/0 zastoupeni advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 25/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 25/0 proti žalovaným:

1. Jméno zainteresované osoby 26/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 26/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 2. Jméno zainteresované osoby 27/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 27/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 3. Jméno zainteresované osoby 28/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 28/0 bytem Adresa zainteresované osoby 28/0 4. Jméno zainteresované osoby 29/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 29/0 bytem Adresa zainteresované osoby 29/0 5. Jméno zainteresované osoby 30/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 30/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 6. Jméno zainteresované osoby 31/0 , BBA, narozený Datum narození zainteresované osoby 31/0 bytem Adresa zainteresované osoby 31/0 7. Jméno zainteresované osoby 32/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 32/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 8. Jméno zainteresované osoby 33/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 33/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 10. Jméno zainteresované osoby 34/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 34/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 11. Jméno zainteresované osoby 35/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 35/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 12. Jméno zainteresované osoby 36/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 36/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 14. Jméno zainteresované osoby 37/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 37/0 bytem Adresa zainteresované osoby 37/0 15. Jméno zainteresované osoby 38/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 38/0 bytem Adresa zainteresované osoby 38/0 16. Jméno zainteresované osoby 39/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 39/0 bytem Adresa zainteresované osoby 39/0 17. Jméno zainteresované osoby 40/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 40/0 bytem Adresa zainteresované osoby 40/0 18. Jméno zainteresované osoby 41/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 41/0 bytem Adresa zainteresované osoby 41/0 19. Jméno zainteresované osoby 42/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 42/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 20. Jméno zainteresované osoby 43/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 43/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 21. Jméno zainteresované osoby 44/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 44/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 22. Jméno zainteresované osoby 45/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 45/0 bytem Adresa zainteresované osoby 45/0 23. Jméno zainteresované osoby 46/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 46/0 bytem Adresa zainteresované osoby 46/0 24. Jméno zainteresované osoby 47/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 47/0 bytem Adresa zainteresované osoby 46/0 25. Jméno zainteresované osoby 48/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 48/0 bytem Adresa zainteresované osoby 48/0 26. Jméno zainteresované osoby 49/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 49/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 27. Jméno zainteresované osoby 50/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 50/0 bytem Adresa zainteresované osoby 50/0 28. Jméno zainteresované osoby 51/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 51/0 bytem Adresa zainteresované osoby 51/0 29. Jméno zainteresované osoby 52/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 52/0 bytem Adresa zainteresované osoby 51/0 30. Jméno zainteresované osoby 53/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 53/0 bytem Adresa zainteresované osoby 53/0 - Anonymizováno - Anonymizováno 31. Jméno zainteresované osoby 54/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 54/0 bytem Adresa zainteresované osoby 54/0 32. Jméno zainteresované osoby 55/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 55/0 bytem Adresa zainteresované osoby 55/0 33. Jméno zainteresované osoby 56/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 56/0 bytem Adresa zainteresované osoby 56/0 34. Jméno zainteresované osoby 57/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 57/0 bytem Adresa zainteresované osoby 57/0 35. Jméno zainteresované osoby 58/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 58/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 36. Jméno zainteresované osoby 59/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 59/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 37. Jméno zainteresované osoby 60/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 60/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 38. Jméno zainteresované osoby 61/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 61/0 bytem Adresa zainteresované osoby 61/0 39. Jméno zainteresované osoby 62/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 62/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 40. Jméno zainteresované osoby 63/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 63/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 41. Jméno zainteresované osoby 64/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 64/0 bytem Adresa zainteresované osoby 64/0 42. Jméno zainteresované osoby 65/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 65/0 bytem Adresa zainteresované osoby 65/0 43. Jméno zainteresované osoby 66/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 66/0 bytem Adresa zainteresované osoby 66/0 44. Jméno zainteresované osoby 67/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 67/0 bytem Adresa zainteresované osoby 67/0 45. Jméno zainteresované osoby 68/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 68/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 46. Jméno zainteresované osoby 69/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 69/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 47. Jméno zainteresované osoby 70/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 70/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 48. Jméno zainteresované osoby 71/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 71/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 49. Jméno zainteresované osoby 72/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 72/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 50. Jméno zainteresované osoby 73/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 73/0 bytem Adresa zainteresované osoby 73/0 51. Jméno zainteresované osoby 74/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 74/0 bytem Adresa zainteresované osoby 74/0 52. Jméno zainteresované osoby 75/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 75/0 bytem Adresa zainteresované osoby 75/0 53. Jméno zainteresované osoby 76/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 76/0 bytem Adresa zainteresované osoby 42/0 54. Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 76/1 55. Jméno zainteresované osoby 77/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 77/0 bytem Adresa zainteresované osoby 26/0 všichni zastoupeni advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 77/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 77/0 o zrušení služebnosti dle ustanovení § 1299 odst. 2 občanského zákoníku I. Žaloba na zrušení věcného břemene strpět čerpací zařízení za účelem stahování spodních vod zapsaného na základě smlouvy , adresa, , adresa, v postavení povinných, se zamítá.II. Žalobci jsou povinni nahradit žalovaným náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalovaných.

1. Žalobci se žalobou ze dne , právnická osoba, . , Anonymizováno, domáhali po žalovaných zrušení služebnosti. Žalobci jako vlastníci, případně spoluvlastníci, jednotlivých jednotek v budově , hodnota, zavázalo trpět čerpací zařízení, za účelem stahování spodních vod, z domu žalobců. Toto zařízení v domech bylo instalováno historicky. Závazkem povinného bylo, že bude čerpací zařízení udržovat v provozuschopném stavu a trvale stahovat spodní vody z pozemků. Oprávnění z věcného břemene (žalobci) se zavázali hradit náklady na účet povinných, a to formou čtvrtletních záloh ve výši určené správcem shora uvedené budovy, které jsou splatné vždy předem. V letech 1995-1996 došlo k vymezení bytových jednotek v dané lokalitě a jednotlivé jednotky byly převedeny do vlastnictví členů družstva. Veškerá práva a povinnosti tak přešla na vlastníky jednotek v domě žalovaných a v domě žalobců, a to okamžikem povolení vkladu do katastru nemovitostí. Žalobci mají za to, že zřízené věcné břemeno ztratilo své materiální odůvodnění, když věcné břemeno nehodlají nadále využívat. Na základě hydrologického průzkumu z roku 2018 bylo totiž zjištěno, že je vysoce nepravděpodobné, že by byly sklepy zaplaveny, i kdyby bylo ukončeno ochranné čerpání podzemních vod, neboť hladina podzemní vody se nachází 1-2 m pod úrovní podlahy nejhlubšího sklepa v , adresa, . S ohledem na závěry odborného zkoumání tak došlo ke změně poměrů, která je trvalá a tento hrubý nepoměr má nepochybně vliv na výkon daného práva. Žalobci mají vlastní čerpadla a výpustě do , Anonymizováno, . Žalobci dále uvedli, že by se příčilo dobrým mravům, pokud by byla požadována náhrada za zrušení věcného břemene.

2. Žalovaní žalobu neuznali svým podáním ze dne , datum, a bránili se tak, že vlastníci jednotek v domě žalovaných jsou členy , adresa, “), které je založeno za účelem zajišťování správy domu žalovaných. Na zatížených nemovitostech věcným břemenem dochází k faktickému odčerpávání vody z předmětných nemovitostí. Na základě pověření vlastníků jednotek vykonává správu čerpacího zařízení umístěného v zatížených nemovitostech SVJ , adresa, , jehož jsou žalovaní členi. Žalovaní dále uvedli, že tvrzení žalobců ohledně hladiny spodních vod jsou chybná, neboť v něm zcela absentuje skutečnost, že systém čerpání spodních vod je provázaný mezi více domy a že největší přítoky jsou do domu ve správě , adresa, “). Dále je ze strany žalobců ignorována skutečnost, že je čerpání mezi domy provázáno, a pokud přestane čerpat jeden dům, ovlivní to další. Z tohoto důvodu byla smlouva o věcném břemeni uzavřena mezi všemi najednou a ne jednotlivě. Nelze tak žalovat jen vlastníky jednotek v jednom domě. Žalovaní mají za to, že tvrzení žalobců ohledně výpustí do Botiče jsou také hrubě zkreslená. Navíc tato informace není pro spor podstatná, neboť neovlivňuje povinnost čerpat. K hydrologickému průzkumu a vyjádření hydrologů žalovaní uvedli, že tato vyjádření nejsou relevantní pro doložení trvalé změny v dané lokalitě. Spodní voda ve sklepě domu žalobců nikdy nebyla a nikdy nebude (mimo povodní situace). Na výchozím stavu od doby zřízení věcného břemene se tedy nic nezměnilo. Nečerpáním spodních vod by došlo k významným statickým poruchám na jiných domech, přičemž doby v bloku se o sebe opírají a porušením jednoho dochází k porušení všech. Navíc průzkum byl učiněn k domu , adresa, , tudíž jsou pro žalobce nepoužitelné. K objektivnímu zhodnocení situace by bylo třeba vypracovat posudek, který by zhodnotil hydrologické i statické hledisko celého bloku naříkaných domů. Žalovaní mají oprati žalobcům za to, že pokud by ke zrušení věcného břemene došlo, bylo by záhodno, aby byli odškodněni ve formě finanční náhrady, která bude jistě převyšovat podíl na nákladech čerpání. Nad to, petit žalobců je zcela nevykonatelný. Na závěr žalovaní uvedli, že nedošlo k žádné trvalé změně vyvolávající hrubý nepoměr, žalobci tedy neunesli důkazní břemeno a neprokázali oprávněnost podané žaloby. Dále není řádně vymezen okruh žalovaných Žalovaní tak navrhují, aby byla žaloba zamítnuta.

3. Podáním ze dne , datum, žalovaní soudu sdělili, že by se měl soud nejdříve zabývat aktivní a pasivní legitimací účastníků řízení. Z výpisu z katastru nemovitostí žalovaní seznali, že jako žalobci nejsou uvedeni všichni vlastníci jednotek v daném domě. Obdobně to platí i u žalovaných. Navíc věcné břemeno zatěžuje několik domů, že žaloba byla podána jen vůči žalovaným. Žalovaní pak mají za to, že nejde se vyvázat z věcného břemene jak k jednomu domu, když se jedná o celý provázaný systém.

4. Podáním ze dne , datum, se žalobci vyjádřili k podání žalovaných tak, že k otázce aktivní a pasivní legitimace podali již žalovaní k soudu návrhy z důvodu převodu či přechodu vlastnických práv vstoupili do řízení nový účastníci. Žalobci znovu uvádějí, že smlouva byla uzavřena mezi žalobci (na straně oprávněných) a žalovanými (v postavení povinných). Na straně povinných byla smlouva původně uzavírána s , Anonymizováno, , jako původním , Anonymizováno, . V návaznosti na shora uvedené lze konstatovat, že neexistuje pouze jedna smlouva o zřízení věcného břemene, ale pro každý dům, jehož jednotky jsou v postavení oprávněných z věcného břemene byla uzavřena samostatná smlouva se shodným obsahem. Byly tak uzavřeny smlouvy o věcném břemeni , Anonymizováno, . Z obsahu jednotlivých smluv nevyplývá, že čtyři povinné domy musí čerpat spodní vodu pouze společně a za určitých vzájemně dohodnutých podmínek. Koncept smluv tak zřejmě směřoval jen k tomu, aby jednotně stanovil způsob vyúčtování nákladů pro všechny čtyři povinné domy. Smlouvy nejsou nijak provázány ani nijak podmíněny, Existují zcela samostatně a domy, mezi kterými jsou uzavřeny existují také zcela samostatně. Žalobci dále uvedli, že došlo ke změně poměrů a že je dán hrubý nepoměr, přičemž tvrzení žalovaných nejsou přesná, když ke statickým problémům dochází vlivem technické seismicity nebo teplotního roztažení konstrukcí, nikoliv v důsledku spodních vod. Do zřízení věcného břemene tak došlo k trvalé změně podzemních vod. Trvalá změna hladiny podzemních vod je způsobena jednak změnou technologie čerpání a jednak stavebními úpravami domů. Navíc při své likvidaci , Anonymizováno, projevilo vůli zrušit naříkaná věcná břemena. Oprávnění tak nemají potřebu čerpání spodních vod, neboť se již u nich nevyskytuje a spodní voda je jen pod domy povinných.

5. Podáním ze dne , datum, žalovaní reagovali na podání žalobců ze dne , datum, . Žalovaní uvedli, že do dnešního dne není dořešena pasivní a aktivní legitimace. Dále doložení všech smluv žalobci je dle žalovaných bezpředmětné, když všechny tyto smlouvy byly uzavřeny na straně povinných s domy , Anonymizováno, . Dle názoru žalovaných se jedná o nerozlučné společenství na straně žalované, nikoliv žalobců, jak se žalobci mylně domnívali. Z povahy věci se povinnými staly všechny výše uvedené domy po , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Samotné čerpání spodních vod v povinných domech je vzájemně propojené, což lze zjistit z místního šetření v dané lokalitě a navíc by nečerpání spodních vod ovlivnilo statiku domů v dané lokalitě.

6. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve spojení s usnesením , Anonymizováno, dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo řízení zastaveno proti žalované č. , hodnota, , tj. , jméno FO, , narozené , datum, , z důvodu částečné zpětvzetí žaloby v tomto rozsahu.

7. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo zastaveno řízení o návrhu žalobců na záměnu účastníků – 13. žalované za , jméno FO, , nar. , datum, .

8. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, byl zamítnut návrh žalobců, aby do řízení na stranu žalobců přistoupila , tituly před jménem, , jméno FO, zamítnut pro její nesouhlas.

9. Soud měl k dispozici následující listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění.

10. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum, , , adresa, .

11. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni , datum, a ke dni , datum, , , adresa, .

12. Z informativního výpisu k listu , adresa, .

13. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne , datum, se podává, že , adresa14. Soud ve věci učinil závěr o skutkovém stavu, který koresponduje s výše popsanými skutkovými zjištěními. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění plně postačující pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku. Ostatními důkazy se soud nezabýval, neboť žaloba byla zamítnuta z důvodu nedostatku pasivní legitimace a další dokazování by bylo již nadbytečné.

15. Soud právně posoudil věc následovně.

16. Podle § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) není-li dále stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných; jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů.

17. Podle § 1106 o. z. kdo nabude vlastnické právo, nabude také práva a povinnosti s věcí spojená.

18. Podle § 1257 odst. 1 o. z. věc může být zatížena služebností, která postihuje vlastníka věci jako věcné právo tak, že musí ve prospěch jiného něco trpět nebo něčeho se zdržet.

19. Podle § 1265 odst. 1 o. z. pozemkovou služebnost nelze spojit s jiným panujícím pozemkem. Odst. 2 cit. ust. osobní služebnost nelze převést na jinou osobu.

20. Podle § 1299 odst. 1 o. z. služebnost zaniká trvalou změnou, pro kterou služebná věc již nemůže sloužit panujícímu pozemku nebo oprávněné osobě. Odst. 2 cit. usn. při trvalé změně vyvolávající hrubý nepoměr mezi zatížením služebné věci a výhodou panujícího pozemku nebo oprávněné osoby se vlastník služebné věci může domáhat omezení nebo zrušení služebnosti za přiměřenou náhradu.

21. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2016, sp. zn. 22 Cdo 3864/2014 rozhodnutí o zrušení věcného břemene (služebnosti) je rozhodnutím konstitutivním, neboť práva a povinnosti účastníků vznikají až právní mocí rozhodnutí. Je tak nutné aplikovat ustanovení o. z.

22. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 22 Cdo 155/2018 je aktivně legitimovaný k podání žaloby dle § 1299 odst. 2 o. z. i oprávněný z věcného břemene, ač zákonodárce tuto možnost poskytl pouze vlastníku služební věci. Je tak nutné dát přednost argumentu a simili, neboť pokud není dohoda stran možná, nelze po oprávněné vždy požadovat, aby služebnost vykonávala i nadále, případně se omezila na její nevykonávání.

23. Soud se nejdříve zabýval, jakými ustanoveními se bude toto rozhodnutí řídit, když byla smlouva o zřízení věcného břemene uzavřena před , datum, a došel k závěru, že dle § 3038 odst. 2 o. z. ve spojení s rozhodnutím Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2016, sp. zn. 22 Cdo 3864/2014 se bude řídit zákonem č. 89/2012 Sb.

24. Následně se soud věnoval otázce aktivní legitimace žalobců, tedy zda byli žalobci jako oprávnění z věcného břemene aktivně legitimováni k podání žaloby, když žalobu k zániku služebnosti dle § 1299 odst. 2 o. z. může podat pouze vlastník služební věci, tj. povinný z věcného břemene. V tomto ohledu soud plně odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. 22 Cdo 155/2018, který dotvořil právo tak, že oprávněná je oprávněna podat žalobu na zrušení služebnosti dle § 1299 odst. 2 o. z. Nejvyšší soud dovodil, že při změně poměrů nelze po oprávněné spravedlivě požadovat, aby služebnost vykonávala i nadále nebo se omezila na její nevykonávání, pokud dohoda mezi stranami není možná. Dle skutkových tvrzení stran se jedná o tento případ.

25. Naříkaná služebnost je zřízena jako pozemková služebnost, tj. neváže se na konkrétní osoby, ale je spojena s vlastnickým právem k jednotlivým nemovitým věcem. Tudíž práva a povinnosti se váží na naříkanou nemovitost jako celek, nikoliv na samostatné vlastníky bytových jednotek. Je tak dáno, že legitimováni jsou všichni vlastníci bytových jednotek domu jako nerozluční společníci dle § 91 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Tato skutečnost vyplývá i ze smlouvy o zřízení věcného břemene.

26. Ke dni 13. 2. 2020 podali žalobu společnou rukou všichni tehdejší vlastníci bytových jednotek v domě oprávněných až na paní , tituly před jménem, , jméno FO, , narozenou , datum, , která se k žalobě nechtěla připojit (viz podání žalobců ze dne , datum, ). Jelikož je zavázán dům oprávněných jako celek, není možné, aby bylo rozhodnuto jen na základě návrhu části společníků. Na tuto skutečnost upozornila již právní zástupkyně žalovaných v podání ze dne , datum, . Podáním ze dne , datum, žalobci navrhli přistoupení účastníka dle § 92 odst. 1 o. s. ř. s tím, že pokud by , Anonymizováno, nesouhlasila s přistoupením na straně žalobců, tak ať je v souladu s ustanovením § 91 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 92 odst. 1 o. s. ř. alternativně přidána na stranu žalovanou. Soud dne , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, vyzval, ať soudu sdělí, zda se svým vstupem do řízení souhlasí. Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, bylo rozhodnuto, že se návrh žalobců ze dne , datum, nepřipouští, neboť , Anonymizováno, vstupem do řízení nevyslovila svůj souhlas. Žalobci tak nejsou aktivně legitimováni k podání žaloby, když oprávněným z věcného břemene je dům žalobců jako celek, tj. všichni vlastníci v domě žalobců jako nerozluční společníci. Žalobu tak nebylo možné podat, aniž by tak učinili všichni vlastníci bytových jednotek v domě žalobců společnou a nerozdílnou rukou.

27. Žalobci též pochybili při určení okruhu osob, které jsou pasivně legitimovány. Ač žalobci řádně označili, že vlastníkem bytu č. , hodnota, je paní , jméno FO, , tak zaměnili paní , jméno FO, , narozenou , datum, za paní , jméno FO, narozenou , datum, . Přičemž to byla paní , jméno FO, , narozená , datum, , která byla vlastníkem bytu č. , hodnota, v domě žalovaných, nikoliv paní , jméno FO, , narozená , datum, . Právní zástupkyně žalovaných na uvedené rovněž upozornila v podání ze dne , datum, . Na shora uvedené soud následně žalobce upozornil na jednání dne , datum, s poučením, že nedostatek pasivní legitimace je důvodem pro zamítnutí žaloby bez dalšího. Dále soud žalobce poučil, že nedostatek pasivní legitimace, zde byl od počátku a nelze jej tak zhojit procesním nástupnictvím. Následně vzali žalobci na jednání žalobu zpět proti paní , jméno FO, , narozené , datum, a řízení v tomto rozsahu bylo zastaveno. Poté se žalobci navrhli svým návrhem ze dne 3. 3. 2023, aby připustil záměnu účastníků podle § 92 odst. 2 o. s. ř., tak aby namísto paní , jméno FO, , narozené , datum, , nastoupila paní , jméno FO, , narozená , datum, . Přičemž v žádosti sami uvedli, že paní , jméno FO, , narozená , datum, nebyla v době podání žaloby vlastníkem bytové jednotky v domě žalovaných, neboť bytovou jednotku v domě žalovaných darovala paní , jméno FO, , narozené , datum, . Pro rozhodnutí o záměně účastníků již nebyly dány procesní podmínky, proto bylo řízení o tomto návrhu zastaveno.

28. Soud tak shrnuje, že od okamžiku podání žaloby nebyli žalováni všichni vlastníci bytových jednotek v povinném domě z věcného břemene (, jméno FO, , nar. , datum, ) a ani na straně žalobců nevystupovali všichni vlastníci bytových jednotek v oprávněném domě z věcného břemene (, jméno FO, ). Žalobci se následně snažili dané nedostatky zhojit, avšak procesními návrhy, s nimž nemohli být úspěšní. Návrh na procesní nástupnictví nelze podat v případě, kdy účastník nebyl věcně legitimován od počátku řízení, uvedený nedostatek lze zhojit a předejít tak zamítnutí žaloby pouze návrhem na záměnu účastníků řízení. Zaměnit však nelze účastníka, vůči kterému bylo řízení pravomocně zastaveno z důvodu částečného zpětvzetí žaloby a částečným zpětvzetím žaloby ze strany žalobců je soud vázán. Zároveň by bylo nepřípustným obcházením zákona, aby v zájmu vyhnout se případnému zamítnutí žaloby a potřebě získání souhlasu účastníka byl podán návrh na jeho přistoupení s tím, že posléze bude žaloba vůči původnímu pasivně nelegitimovanému účastníkovi částečně vzata zpět. Břemeno bylo zřízeno na základě smlouvy před tím, než došlo k vymezení bytových jednotek v domě, a zatěžuje celý dům. Na uvedeném nemůže nic změnit následné vymezení bytových jednotek v budově. Břemeno zatěžuje dům povinných (žalovaných, smlouva uzavřena původním bytovým družstvem) ve prospěch oprávněných (žalobců), bylo sjednáno jako povinnost strpět v budově č.p. , Anonymizováno, čerpací zařízení. Jelikož je zatížena celá budova, musí být žalováni všichni vlastníci jednotek dle povahy zřízeného břemene. Nelze individualizovat práva a povinnosti z věcného břemene tak, že by někteří vlastníci jednotek v oprávněném domě a někteří vlastníci v povinném domě měli určitá práva a povinnosti a ostatní vlastníci nikoliv. Tzn., že mezi některými by věcné břemeno dále existovalo.

29. Soud tak musel žalobu pro nedostatek aktivní i pasivní legitimace zamítnout (výrok I. tohoto rozsudku).

30. Pro úplnost soud dodává, že se dále nezabýval hmotněprávními aspekty dané žaloby, a to právě s ohledem pro procesní nedostatky žaloby, pro které nebylo možné věc posoudit meritorně.

31. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že jsou žalobci povinni nahradit úspěšným žalovaným náklady řízení. Náklady žalovaných představuje odměna právní zástupkyně žalovaných za 9 úkonů právní služby á , právnická osoba, Kč podle § 9 odst. 3 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“) ve spojení s § 7 odst. 5 AT (tj. , částka, ) snížené o 20 % dle § 12 odst. 4 AT [příprava a převzetí; vyjádření ze dne , datum, ; vyjádření ze dne , datum, ; účast na jednání dne , datum, ; vyjádření ze dne , datum, ; účast na jednání dne , datum, ; vyjádření ze dne , datum, ; vyjádření ze dne , datum, a účast na jednání dne , datum, ]. Odměna za jednoho účastníka na straně žalovaných tak činí odměnu ve výši , částka, . Na straně žalovaných bylo 54 účastníků řízení, tedy celková odměna činí částku , částka, (, částka, *54). Právní zástupkyni žalovaných náleží i paušální náhrada hotových výdajů 3 x , částka, podle § 13 odst. 4 AT, tj. , částka, . Odměna právní zástupkyně žalovaných se zvyšuje o 21 % DPH, tj. o , částka, [(, částka, /100) *21]. Celkově tak na náhradě nákladů řízení žalovaným náleží , částka, , kterou jsou žalovaní povinni uhradit ve lhůtě 3 dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to k rukám právní zástupkyně žalovaných dle 149 odst. 1 o. s. ř., jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.

32. Pro úplnost soud dodává, že žalovaným nepřiznal odměnu za vyjádření ze dne , datum, , neboť ji žalovaní nepožadovali a soud k jejich návrhu přihlédl. Dále soud uvádí, že žalovaní podali 3 vyjádření ze dne , datum, , přičemž jedním se vyjadřovali k odvolání, jedním k návrhu na přistoupení účastníka řízení a jedním doplnili své stanovisko ze dne , datum, . Jelikož žalovaní tato tři vyjádření viděli jako jeden úkon, vyhověl soud jejich návrhu i v této části. Následně soud považuje za důležité uvést, že přiznal v tomto rozsudku paušální náhradu hotových výdajů pouze za 3 úkony, tj. za vyjádření ze dne , datum, ; vyjádření ze dne , datum, a účast na jednání dne , datum, , neboť za zbylé shora uvedené úkony již byly hotové výdaje přiznány v usnesení zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , přičemž tyto lze přiznat pouze jednou.