20 C 41/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizováno adresa anonymizována dvě slova role v řízení příjmení jméno příjmení anonymizováno adresa proti žalované: osobní údaje žalované anonymizováno adresa o zaplacení 47 255,34 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 255,34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 23 103,74 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 24 151,60 Kč od [datum] do zaplacení a spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 14 242,60 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 47 255,34 Kč s příslušenství s odůvodněním, že žalovaná, jako objednavatel, si u žalobkyně, jako zhotovitele, objednala likvidaci odpadu dle potřeb zákazníků žalované, a to rámcovou objednávkou ze dne [datum] Cena byla stanovena dle ceníku pro relevantní období. Na základě výše uvedené objednávky vystavila žalobkyně žalované fakturu [číslo] ve výši 23 103,74 Kč s DPH, se splatností dne [datum], za likvidaci odpadu v měsíci červenci 2019 a fakturu [číslo] ve výši 24 151,60 Kč, se splatností dne [datum], za likvidaci odpadu v měsíci srpnu 2019. Ač žalobkyně řádně plnila, tak žalovaná z dlužné částky neuhradila ničeho.

2. Likvidátor žalovaná žalobu neuznal, a to ani z části, s tím, že žalovaná mu neposkytuje součinnost a probíhá zjišťování majetku.

3. Soud měl k dispozici následující listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění.

4. Z rámcové objednávky likvidace odpadů ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná u žalobkyně objednala likvidaci odpadů dle potřeb jejích klientů. V objednávce uvedla, že platit bude na základě faktur se čtrnácti denní splatností.

5. Z e-mailové komunikace ze dne [datum] a dne [datum] mezi žalovanou a žalobkyní se podává, že žalovaná zaslala objednávku žalobkyni na základě telefonické dohody. Žalobkyně následně sdělila žalované ceny za likvidaci odpadů.

6. Z přehledu výskytu subjektu žalované soud zjistil, že žalobkyně pro žalovanou provedla osm prací dne [datum].

7. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] vystavila za likvidaci odpadu žalované fakturu znějící na částku 23 103,74 Kč se splatností dne [datum].

8. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (topný olej a motorová nafta). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

9. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (topný olej a motorová nafta). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

10. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje; olejové filtry; absorpční činidla, filtrační materiály (včetně olejových filtrů jinak blíže neurčených), čistící tkaniny a ochranné oděvy znečištěné nebezpečnými látkami; obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

11. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje; obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné; nemrznoucí kapaliny obsahující nemrznoucí látky). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

12. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje; olejové filtry). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

13. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

14. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

15. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje; olejové filtry; absorpční činidla, filtrační materiály (včetně olejových filtrů jinak blíže neurčených), čistící tkaniny a ochranné oděvy znečištěné nebezpečnými látkami). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

16. Z přehledu výskytu subjektu žalované soud zjistil, že žalobkyně pro žalovanou provedla pět prací dne [datum].

17. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně dne [datum] vystavila za likvidaci odpadu žalované fakturu znějící na částku 24 151,60 Kč se splatností dne [datum].

18. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje; olejové filtry; absorpční činidla, filtrační materiály (včetně olejových filtrů jinak blíže neurčených), čistící tkaniny a ochranné oděvy znečištěné nebezpečnými látkami; obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné; brzdové kapaliny; nemrznoucí kapaliny obsahující nebezpečné látky). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

19. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje; olejové filtry; absorpční činidla, filtrační materiály (včetně olejových filtrů jinak blíže neurčených), čistící tkaniny a ochranné oděvy znečištěné nebezpečnými látkami). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

20. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

21. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

22. Z ohlašovacího listu pro přepravu nebezpečného odpadu po území ČR [anonymizována dvě slova] se podává, že dne [datum] provedla žalobkyně pro žalovanou likvidaci odpadu (jiné motorové, převodové a mazací oleje). Tato skutečnost plyne i z přepravního dokladu podle platné dohody [anonymizováno] [anonymizována dvě slova].

23. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovanou k uhrazení celého dluhu, tj. k uhrazení částky 47 255,34 Kč spolu s příslušenstvím a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 2 400 Kč, a to do 7 dnů od doručení této výzvy. Její odeslání bylo soudu doloženo podacím lístkem ze dne [datum].

24. V rámci skutkového závěru lze shrnout, že soud má za prokázané, že došlo k uzavření nepojmenované smlouvy dle § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejíž obsah je dán o rámcovou objednávkou likvidace odpadů ze dne [datum], e-mailovou komunikací ze dne [datum] a dne [datum] a ohlašovacími listy uvedenými pod bodem 8 až 15 a 18 až 22 tohoto rozsudku. Je tak prokázán vznik vzájemného závazku mezi žalobkyní a žalovanou, ve kterém se žalobkyně zavázala plnit pro žalovanou službu, tj. likvidovat odpad pro zákazníky žalované, a žalovaná se zavázala jí za tyto služby zaplatit dle žalobkyní vystavených faktur se čtrnáctidenní splatností. Stejně tak má soud za prokázané, že žalobkyně plnila řádně a včas. Tento závěr vyplývá z žalobkyní předložených listinných důkazů a žalovaná jejich správnost nerozporovala.

25. Soud právně posoudil věc následovně.

26. Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.

27. Podle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

28. Podle § 1732 odst. 1 o. z. právní jednání směřující k uzavření smlouvy je nabídkou, pokud obsahuje podstatné náležitosti smlouvy tak, aby smlouva mohla být uzavřena jeho jednoduchým a nepodmíněným přijetím, a pokud z něho plyne vůle navrhovatele být smlouvou vázán, bude-li nabídka přijata.

29. Podle § 1740 odst. 1 o. z. osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou. Podle odst. 3 odpověď s dodatkem nebo odchylkou, která podstatně nemění podmínky nabídky, je přijetím nabídky, pokud navrhovatel bez zbytečného odkladu takové přijetí neodmítne. Navrhovatel může přijetí nabídky s dodatkem nebo odchylkou předem vyloučit již v nabídce nebo jiným způsobem, který nevzbuzuje pochybnost.

30. Podle § 1745 o. z. smlouva je uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky nabývá účinnosti.

31. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

32. Podle § 1756 o. z. není-li smlouva uzavřena slovy, musí být z okolností zřejmá vůle stran ujednat její náležitosti; přitom se přihlédne nejen k chování stran, ale i k vydaným ceníkům, veřejným nabídkám a jiným dokladům.

33. Žalobkyně, jako zhotovitel, a žalovaná, jako objednavatel, uzavřeli nepojmenovanou smlouvu o poskytnutí služeb, spočívající v likvidaci odpadu dle potřeb zákazníků žalované, a to v souladu s § 1746 odst. 2 o. z. Tedy žalobkyně a žalovaná projevily vůli zřídit mezi sebou smlouvu, která byla uzavřena okamžikem přijetí, který nastal [datum] dle emailové komunikace (§ 1724 odst. 1 o. z., § 1725 o. z., § 1732 odst. 1 o. z., § 1745 o. z.). Obsahem smlouvy byl (dle e-mailové komunikace a rámcové objednávky) závazek žalobkyně, že zlikviduje odpady dle potřeb klientů žalované a závazek žalované, že uhradí žalobkyni cenu objednané služby, a to na základě jí vystavených faktur se čtrnáctidenní splatností. Obsah smlouvy byl následně upřesňován (konkretizován) ohlašovacími listy ze dne [datum] a dne [datum] (v souladu s § 1756 o. z.). Skutečnosti, že služby byly provedeny a byla dohodnuta žalobou uplatněná částka jako cena služeb, byly v řízení nepochybně prokázány. Přičemž žalovaná netvrdila, že by provedené služby trpěly vadami. Tedy žalovaná nijak nevyvrátila tvrzení žalobkyně, tj. netvrdila ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni uhradila. Žalovaná byla po celou dobu sporu pasivní, nekomunikovala ani se zdejším soudem, ani neposkytla potřebnou součinnost ustanovenému likvidátorovi. Žalovaná se nedostavila ani k ústnímu jednání dne [datum], ač k němu byla řádně a včas předvolána. Soud tak důvodnému nároku na zaplacení ceny poskytnuté služby vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

34. V návaznosti na výše uvedené nelze než uzavřít, že se žalovaná ocitla v prodlení po uplynutí 14 dnů od doručení vyúčtování (dne [datum] u faktury [číslo] dne [datum] u faktury [číslo]). Důvodný je i tak požadavek žalobkyně na zaplacení žalované částky společně se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10 % ročně z částky 23 103,74 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 10 % ročně z částky 24 151,60 Kč od [datum] do zaplacení. Stejně tak má žalobkyně nárok na náklady spojenými s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť šlo o závazek mezi podnikateli ve výši 1 200 Kč za každý z nároků, tj. v celkové výši 2 400 Kč.

35. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že je žalovaná povinna nahradit úspěšné žalobkyni náklady řízení. Náklady žalobkyně představuje soudní poplatek ve výši 1 891 Kč a odměnu advokáta určenou podle § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ a. t.“) ve výši 12 051,60 Kč. Právní zástupce žalobkyně provedl tyto tři úkony právní služby á 3 020 Kč dle § 7 odst. 5 a. t. ve spojení s § 8 odst. 1 a. t.: příprava a převzetí, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění ze dne [datum]. Právnímu zástupci žalobkyně náleží i paušální náhrada hotových výdajů za každý úkon á 300 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. Odměna právního zástupce žalobkyně se zvyšuje o 21 % DPH, tj. o částku ve výši 2 091,60 Kč. Žalobkyni též náleží náhrada nákladů nezastoupeného účastníka, a to za jeden úkon á 300 Kč, kterým je účast na jednání dne [datum] dle § 1 odst. 1, odst. 3 písm. c) vyhlášky č. 254/2015 Sb.

36. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 3 o.s.ř.).