20 C 56/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Městeckou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované anonymizováno 6 slov adresa o zaplacení 156 000 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně co do zaplacení částky 58 625 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 12 563 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 58 625 Kč od [datum] do [datum] do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba na uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 84 812 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení se zamítá.

IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 20 926,70 Kč do patnácti dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal částky ve výši 156 000 Kč s příslušenstvím jakožto finančního zadostiučinění za nemajetkovou újmu vzniklou mu v souvislosti s nesprávným úředním postupem ve formě nepřiměřené délky řízení vedeného u [název soudu] pod sp. zn. [spisová značka] (dále jen„ posuzované řízení“). Žalobce uvádí, že řízení trvalo 7 let a 6 měsíců, což je doba nepřiměřená, řízení bylo zatíženo průtahy a nekoncentrovaným postupem soudů zejména v době od podání žaloby do konání prvního jednání a od vrácení věci odvolacím soudem v květnu 2019 do nařízení jednání na červenec 2020, řízení nebylo složité, jeho význam pro žalobce byl běžný a žalobce se na jeho délce nijak nepodílel. Žalobce svůj nárok předběžně uplatnil u žalované dne [datum], žalovaná v zákonné lhůtě nerozhodla.

2. Žalovaná ve vyjádření k žalobě ze dne [datum] učinila nesporným, že žalobce dne [datum] předběžně svůj nárok uplatnil. Žalovaná nárok projednala a dospěla k závěru, že posuzované řízení bylo nepřiměřeně dlouhé, trvalo 6 let a 7 měsíců a na základě stanoviska ze dne [datum] poskytla žalobci částku 58 625 Kč, kterou považuje za dostatečné odškodnění. Žalovaná vycházela z částky 15 000 Kč za rok řízení a základní odškodnění snížila o 20 % z důvodu složitosti a rozhodování na dvou stupních soudní soustavy a o 10 % z důvodu podílu žalobce na délce řízení. Žalovaná shledala v posuzovaném řízení nečinnost v roce 2017 a v roce 2019. Ve věci bylo provedeno obsáhlé dokazování vč. vyhotovení znaleckého posudku. Žalobce se na délce řízení podílel tím, že jednání bylo k žádostem účastníků odročováno za účelem poskytnutí prostoru pro mimosoudní jednání, dále tím, že sám podal několik žádostí o odročení jednání a že na přelomu let 2019 a 2020 nevyhověl výzvě soudu, když nepředložil vyjádření a musel být urgován. Rovněž tím, že došlo k odročení 2 jednání z důvodu, že těsně před jeho konáním žalobce předložil soudu zásadní vyjádření a důkazy a protistrana neměla možnost na dané podání v tak krátké době reagovat. Význam řízení byl pro žalobce běžný. Poskytnuté odškodnění žalovaná považuje za dostatečné, proto navrhuje zamítnutí žaloby.

3. Žalobce v podání ze dne [datum] uvedl, že žalovaná mu uhradila částku 58 625 Kč dne [datum], proto vzal žalobce žalobu v tomto rozsahu zpět.

4. Při jednání konaném dne [datum] dále žalobce poukázal na to, že se o věc zajímal od okamžiku doručení předžalobní upomínky a zjišťoval si, zda bylo řízení zahájeno či nikoliv, proto žádá o přiznání odškodnění od tohoto data a nesouhlasí se snížením základního odškodnění tak, jak jej provedla žalovaná.

5. Nesporný mezi účastníky je, že žalobce žalobou uplatněný nárok u žalované předběžně uplatnil dne [datum] a že žalovaná na základě vydaného stanoviska ze dne [datum] žalobci vyplatila částku 58 625 Kč dne [datum]. 6. [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [částka] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [jméno], [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [název soudu]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [název soudu], [anonymizováno] [spisová značka]. [anonymizováno] [datum rozhodnutí] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [název soudu] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [ustanovení pr. předpisu] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení]. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [datum].

7. Soud učinil ve věci závěr o skutkovém stavu ohledně průběhu soudních řízení korespondující se skutkovými zjištěními popsanými výše. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Soud neprovedl důkazy týkající se nesporných skutečností.

8. Soud posoudil předmětnou věc po právní stránce podle těchto ustanovení: Podle ust. § 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen „OdpŠk“ nebo „zákon“), stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 2 zákona odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit. Podle ust. § 5 písm. a), b) zákona stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a za škodu, která byla způsobena nesprávným úředním postupem. Podle ust. § 13 odst. 1 stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Podle ust. § 31a odst. 1 zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle odst. 2 cit. ust. se zadostiučinění poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k nemajetkové újmě došlo. Podle odst. 3 cit. ust. v případech, kdy nemajetková újma vznikla nesprávným úředním postupem podle § 13 odst. 1 věty druhé a třetí nebo § 22 odst. 1 věty druhé a třetí, přihlédne se při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k a) celkové délce řízení, b) složitosti řízení, c) jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, d) postupu orgánů veřejné moci během řízení a e) významu předmětu řízení pro poškozeného. Podle § 14 odst. 1 cit. zák. se nárok na náhradu škody uplatňuje u úřadu uvedeného v § 6, přičemž podle ust. odst. 3 cit. § je uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu. Ust. § 15 odst. 2 cit zák. pak stanoví, že poškozený se může domáhat náhrady škody u soudu pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.

9. V řízení bylo prokázáno, že žalobce svůj nárok u žalované předběžně uplatnil ve smyslu § 14 odst. 1, 3 OdpŠk, proto věc může být projednána před soudem (§ 15 odst. 2 OdpŠk).

10. Jelikož žalobce vzal svou žalobu ohledně zaplacení částky 58 625 Kč pro plnění žalované před zahájením jednání zpět a souhlas žalované se v takovém případě nevyžaduje, soud řízení ve smyslu § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. v uvedeném rozsahu ve výroku I. zastavil.

11. Obecně platí, že předpokladem odpovědnosti státu za škodu dle OdpŠk je splnění tří podmínek: 1) existence odpovědnostního titulu (nezákonného rozhodnutí nebo nesprávného úředního postupu), 2) vznik škody a 3) příčinná souvislost mezi odpovědnostním titulem a vznikem škody. Nezákonné rozhodnutí nebo nesprávný úřední postup a vznik škody tudíž musí být ve vzájemném poměru příčiny a následku. Absence i jen jednoho z těchto předpokladů odpovědnosti je přitom důvodem pro zamítnutí nároku na náhradu škody.

12. Soud se nejprve zabýval otázkou, zda soud vydal rozhodnutí v předmětném řízení v přiměřené lhůtě ve smyslu § 13 odst. 1 věty třetí OdpŠk. Pro řízení není obecně stanovena žádná lhůta, kterou by bylo možné považovat za přiměřenou. Judikatura Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku (dále i jen„ ESLP“) za aspekty přiměřenosti lhůty považuje jednak zájem účastníka na rychlém vyřízení věci a jednak obecný zájem na řádném výkonu spravedlnosti. Přitom přihlíží ke složitosti věci, chování účastníků a státních orgánů a významu řízení pro účastníka. Tomu odpovídá i ustanovení § 31a odst. 3 OdpŠk, dle kterého soud přihlíží při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění rovněž ke konkrétním okolnostem případu, zejména k celkové délce řízení, složitosti řízení, jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, a k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, postupu orgánů veřejné moci během řízení a významu předmětu řízení pro poškozeného.

13. Z konstantní judikatury dovolacího soudu vyplývá, že pro závěr, zda byla či nebyla konkrétní věc projednána v přiměřené lhůtě, je třeba celkovou délku jejího projednávání poměřit kritérii uvedenými v § 31a odst. 3 písm. b) až e) OdpŠk (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 4761/2009). Jak přitom plyne z rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2012, sp. zn. 30 Cdo 3331/2011, je z hlediska závěru o přiměřenosti délky řízení třeba hodnotit všechna takto jmenovaná kritéria, ať již v neprospěch žalobce nebo v jeho prospěch. Platí totiž, že na závěru o nepřiměřenosti délky řízení a v návaznosti na něm i o případné výši zadostiučinění, se projeví kritéria uvedená v § 31a odst. 3 písm. b) až e) OdpŠk ve stejném poměru, v jakém se na celkové délce řízení podílela (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2012, sp. zn. 30 Cdo 35/2012).

14. Předmětné řízení trvalo ve vztahu k žalobci od [datum], kdy mu byla doručena žaloba, do [datum], kdy nabylo právní moci usnesení o schválení smíru, tedy 6 let a 7 měsíců, což je doba s ohledem na veškeré dále uvedené okolnosti případu nepřiměřená. K uvedenému závěru vede soud právě vyhodnocení kritérií § 31 odst. 3 odškodňovacího zákona, přičemž v posuzovaném případě tyto soud vyhodnotil souhrnně. Za počátek nejistoty žalobce ohledně výsledku řízení nelze považovat okamžik doručení předžalobní upomínky, neboť v této době řízení vůči žalobci zahájeno vůbec nebylo, nemohlo tak dojít k zásahu do jeho práv. Zároveň z provedeného dokazování nevyplynulo, že by se žalobce zajímal o stav řízení dříve, než mu byla doručena žaloba. Soud tak dospěl k závěru, že došlo v posuzovaném soudním řízení k nesprávnému úřednímu postupu ve formě nepřiměřené délky řízení a odpovědnostní titul je dán. Existenci odpovědnostního titulu ostatně žalovaná ani nesporovala, když sama poskytla žalobci částečné plnění.

15. V případech nesprávného úředního postupu spočívajícího v nepřiměřené délce řízení se má za to (jde o vyvratitelnou domněnku), že v důsledku tohoto postupu vzniká účastníku řízení nemajetková újma (srov. např. rozsudek ESLP ve věci Apicella vs. Itálie ze dne 29. 3. 2006, § 93). Presumovaný vznik újmy žalovaná v řízení ani kvalifikovaně nevyvracela a soud se dále zabýval otázkou odškodnění nemajetkové újmy, jejíž příčiny tkví v nesprávném úředním postupu. V citovaném ust. § 31a odst. 2 OdpŠk je vymezena jak forma, tak rozsah náhrady. Peněžitá kompenzace je označena za způsob zásadně subsidiární, nastupující tehdy, není-li možno nemajetkovou újmu nahradit jinak, přičemž dostačujícím prostředkem nápravy by se nejevilo pouhé konstatování porušení práva. V posuzovaném případě nesprávný úřední postup dosahuje již takové intenzity, že je na místě přiznat finanční zadostiučinění, když zároveň je dána i existence příčinné souvislosti mezi uvedeným nesprávným úředním postupem a újmou žalobce a jako dostačujícím prostředkem nápravy se nejeví konstatování porušení práva žalobce na přiměřenou délku řízení.

16. Nejvyšší soud ČR v rozsudku ze dne 20. 5. 2009, sp. zn. 25 Cdo 1145/2009 dovodil, že náhrada imateriální újmy podle § 1 odst. 3 a § 31a odst. 3 OdpŠk nemusí dosahovat výše, k níž by dospěl Evropský soud pro lidská práva ve smyslu čl. 41 Úmluvy. Zdůraznil rovněž s poukazem na § 31a odst. 3 OdpŠk, že výše odškodnění nemajetkové újmy, jež vznikla nesprávným úředním postupem, spočívajícím v tzv. průtazích řízení, není stanovena pevnými částkami. Je přenecháno soudu (popř. v předběžném projednání nároku příslušnému ministerstvu či ústřednímu správnímu úřadu uvedenému v § 6 OdpŠk), aby v každém jednotlivém případě uvážil, jaký rozsah zadostiučinění je přiměřený všem okolnostem za použití zákonem demonstrativně vyjmenovaných kritérií. Z rozsudku senátu první sekce ESLP ze dne 10. 11. 2004, ve věci Apicella proti Itálii, stížnost [číslo] odst. 26 je patrno, že ESLP při stanovení výše odškodnění za porušení práva na projednání věci v přiměřené lhůtě vychází z částky 1 000 až 1 500 EUR za jeden rok trvání řízení jako základu pro stanovení celkového zadostiučinění. Tuto částku však snižuje o 30 % v případě, kdy již bylo národními orgány shledáno porušení práva stěžovatele a dále ji upravuje především v závislosti na významu předmětu řízení pro stěžovatele, složitosti věci projevující se zejména v počtu stupňů soudní soustavy, ve kterých byla věc projednávána a jednání stěžovatele, jímž přispěl k celkové délce řízení. S takovým způsobem výpočtu výše přiměřeného zadostiučinění, byť v obecné rovině, se ztotožnil i velký senát ESLP v rozsudku v téže věci ze dne 29. 3. 2006, odst.

66. Z rozsudku velkého senátu ESLP v dané věci lze dále vyčíst, že ESLP považuje za přiměřené, pokud je vnitrostátním orgánem přiznáno poškozenému asi 45 % částky, kterou by přiznal sám. Konstantní judikatura přitom pro poměry České republiky považuje za přiměřené, jestliže se základní částka, z níž se při určování výše přiměřeného zadostiučinění vychází, pohybuje v rozmezí mezi 15 000 Kč až 20 000 Kč za první dva roky a dále pak za každý další rok řízení (tj. 1 250 Kč až 1 667 Kč za jeden měsíc s tím, že v prvních dvou letech trvání řízení jde o částky poloviční). Přiznání částky v rozmezí 15 000 Kč až 20 000 Kč, ve kterém představuje částka 15 000 Kč částku základní, lze zvažovat například podle takových kritérií, jakým je zcela zjevně nepřiměřená (extrémní) délka posuzovaného řízení. Vyšší než spodní hranice této základní částky se dle zavedené praxe užije u soudních řízení, která překročí délku trvání 10 let. Nejvyšší soud při závěru, že každé řízení vždy nějakou dobu trvá, vychází z doby dvou let. Při úvaze, že výše uvedené rozmezí má být rovnoměrně rozloženo a horní hranice tohoto rozmezí se použije až u mimořádně dlouhých řízení, považuje soud za odpovídající, aby byla základní částka ročního odškodnění u řízení trvajícího více než 6 let činila 15 000 Kč, celková nemodifikovaná částka finančního zadostiučinění tak činí pro žalobce 83 750 Kč. Žalobcem požadovaná základní částka ve výši 20 000 kč za 1 rok řízení je nepřiměřená.

17. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 20. 10. 2020, sp. zn. 30 Cdo 1433/2020, k možnosti překonání závěrů učiněných ve Stanovisku s ohledem na ekonomický růst se Nejvyšší soud vyjadřoval v usnesení ze dne 27. 11. 2019, sp. zn. 30 Cdo 3171/2018, kde zopakoval, že při stanovení finančního zadostiučinění za nepřiměřenou délku řízení je třeba přiznat zadostiučinění přiměřené konkrétním okolnostem případu a závažnosti vzniklé újmy, a naopak se vyvarovat mechanické aplikaci práva s touhou po dosažení matematicky přesného výsledku (srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2013, sp. zn. 30 Cdo 4539/2011), a že na přiměřenost výše základní částky zadostiučinění nemá vliv ani znehodnocení měny v důsledku inflace nebo změna kursu měny (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 4. 2013, sp. zn. 30 Cdo 1964/2012, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 30 Cdo 2989/2011, ze dne 24. 6. 2013, sp. zn. 30 Cdo 3331/2012, a ze dne 26. 2. 2019, sp. zn. 30 Cdo 5760/2017). Obdobně se Nejvyšší soud vyjádřil k otázce vlivu změny životní úrovně (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 9. 2019, sp. zn. 30 Cdo 1153/2019). Z poslední doby se Nejvyšší soud k této otázce vyjádřil též v usnesení ze dne 18. 8. 2020, sp. zn. 30 Cdo 2184/2020. Při vydání Stanoviska Nejvyšší soud vycházel zejména z rozhodovací praxe Evropského soudu pro lidská práva, jež v tomto ohledu nedoznala změn (viz NS sp. zn. 30 Cdo 3171/2018).

18. Takto stanovenou základní částku odškodnění je nutné přizpůsobit okolnostem konkrétního případu s přihlédnutím ke kritériím uvedeným v § 31a odst. 3 písm. b) až e) OdpŠk, tj. složitosti řízení, jednání poškozeného, kterým přispěl k průtahům v řízení, k tomu, zda využil dostupných prostředků způsobilých odstranit průtahy v řízení, postupu orgánů veřejné moci během řízení a významu předmětu řízení pro poškozeného (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 5. 10. 2010, sp. zn. 30 Cdo 4761/2009). Podle těchto kritérií, představujících neuzavřený výčet okolností, k nimž lze v konkrétní věci při stanovení konečné výše odškodnění přihlédnout, je možno základní částku přiměřeně zvýšit či snížit.

19. V rámci posouzení složitosti řízení je třeba zohlednit skutkovou, právní i procesní stránku řízení a počet soudních instancí (kritérium podle § 31a odst. 3 písm. b/ OdpŠk). Řízení bylo složitějším po právní, skutkové i propcesní stránce, a soud proto pro složitost základní částku odškodnění snížil o 20 %. Předmětem řízení bylo zaplacení ceny poskytnutých právních služeb, bylo nutné právně posoudit uzavřenou trojstrannou smlouvu mezi účastníky řízení a bankou o převzetí dluhu, rozsah a vadnost plnění a následně určit cenu, kterou je žalovaný povinen uhradit. Bylo provedeno dokazování listinnými důkazy i výslechy svědků a k posouzení odborných otázek byl vypracován znalecký posudek. Před soudem prvního stupně se konalo 7 jednání a byla vydána dvě rozhodnutí ve věci, z toho první bylo zrušeno odvolacím soudem z důvodu odlišného právního názoru na posouzení smlouvy a nutnosti doplnění skutkových zjištění ohledně rozsahu plnění a druhým rozhodnutím byl schválen smír účastníků. Odvolací soud ve věci rozhodoval pouze 1x. Pro počet soudních instancí soud základní částku nemodifikoval.

20. Ohledně kritéria jednání poškozeného (§ 31a odst. 3 písm. c/ OdpŠk) soud dospěl k závěru, že žalobce se svým chováním na délce řízení podílel tím, že opakovaně žádal o odročování jednání (kolize, jednání stran) a včas neposkytl součinnost znalci. Podání vyjádření v těsné blízkosti nařízeného jednání soud žalobci k tíži nepřikládal, neboť stejně tak jej mohl žalobce přednést až na nařízeném jednání a k odročení jednání přistoupil soud. Zároveň v řízení shodně postupovala i protistrana, která podávala vyjádření rovněž v krátkém časovém odstupu před nařízeným jednáním. Soud pro toto kritérium základní částku odškodnění snížil o 5 %.

21. Pro kritérium postupu orgánů veřejné moci během řízení (§ 31a odst. 3 písm. d/ OdpŠk) soud základní částku zvýšil o 10 % z důvodu, že ve věci shledal opakovaný nekoncentrovaný postup soudu prvního stupně a průtahy v celkové délce dosahující cca 16 měsíců, což ve svém souhrnu k celkové délce řízení významně přispělo, a zároveň nepostačuje zohlednění těchto skutečností pouze v závěru o celkové nepřiměřené délce řízení. Konkrétně se jedná o nečinnost v období od ledna 2017, kdy žalobce doručil vyjádření, do ledna 2018, kdy se konalo jednání s tím, že důvodem této prodlevy, pro který soud odročil nařízení jednání, je přetížení soudu a vyřizování věcí starších; a dále od května 2019, kdy byl spis vrácen od odvolacího soudu, do září 2019, kdy bylo rozhodnutí odvolacího soudu rozesláno. Soud nepřihlížel k průtahům, ke kterým ze strany soudu došlo před účastí žalobce v řízení (od podání žaloby do jejího doručení žalobci v pozici žalovaného). Dále byl shledán nekoncentrovaný postup při stanovení termínů jednání a odročování jednání, neboť tato měla být (nejen s ohledem na stáří věci) nařizována přednostněji, mezi konáním jednotlivých jednání však uplynula řada měsíců.

22. K významu předmětu řízení pro poškozeného (kritérium podle § 31a odst. 3 písm. e/ OdpŠk) soud uvádí, že Evropský soud pro lidská práva neřadí řízení ve věci zaplacení ceny poskytnutých právních služeb mezi řízení s typově zvýšeným významem řízení. Žalobce ani zvýšený význam řízení pro svou osobu netvrdil. Soud pro toto kritérium základní částku odškodnění nemodifikoval.

23. Základní odškodnění je tak po zohlednění shora provedených procentních modifikací namístě snížit o 15 % na výsledných 71 188 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná žalobci poskytla finanční zadostiučinění za nemajetkovou újmu z titulu nepřiměřené délky soudního řízení v částce 58 625 Kč dne [datum], soud žalobci ve výroku II. přiznal nárok v rozdílu (12 563 Kč) a ve zbývající části (84 812 Kč s příslušenstvím) žalobu výrokem III. pro nedůvodnost zamítl.

24. Úrok z prodlení z poskytnutého plnění a z plnění přiznaného soudem je odůvodněn § 1968 a § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a § 15 odst. 1 zákona, podle kterého přizná-li žalovaná náhradu škody, je třeba jí nahradit do 6 měsíců od uplatnění nároku, ode dne následujícího po uplynutí lhůty vzniká žalobci právo na úrok z prodlení. Žalobce svůj nárok u žalované uplatnil dne [datum], šestiměsíční lhůta k plnění uplynula dne [datum], proto se následující den ocitla žalovaná s plněním peněžitého dluhu v prodlení. Soud proto ve výroku II. přiznal žalobci právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky dobrovolně plněné žalovanou i z částky přiznané soudem ode dne [datum] do zaplacení, jak požadoval žalobce.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.

26. V souzeném případě byl žalobce zcela úspěšný, proto má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, v plné výši, neboť výsledek řízení projevující se tím, že poškozený dosáhne satisfakce uložením povinnosti škůdce nahradit mu nemateriální újmu, lze hodnotit ve smyslu zásad úspěchu ve věci obdobně jako plný úspěch, byť poškozenému nebylo přiznáno jím požadované plnění v celé jeho výši (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2707/2013, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). Žalobci, který byl v řízení právně zastoupen, vznikly v řízení náklady, které jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, odměnou právního zástupce za 4 úkony právní služby po 3 100 Kč (převzetí zastoupení; žaloba; částečné zpětvzetí, účast na jednání) a 4x náhradou hotových výdajů po 300 Kč (dle § 6, 7, 9 odst. 4 písm. a) AT; tarifní hodnota 50 000 Kč dle usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 3378/2013, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13 odst. 1, 4 AT). Dále právnímu zástupci žalobce náleží náhrada za promeškaný čas na cestě k soudu z [obec] do [obec] dne [datum] (dle [webová adresa] trasa činí 91 km a délka cesty 1:15 h) a zpět ve výši 6x 100 Kč (§ 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 AT) a náhrada cestovných výdajů ve výši 1 546 Kč za jízdu k jednání soudu osobním automobilem zn. Dacia Duster, [registrační značka] při průměrné spotřebě pohonných hmot (BA 95) 8 l /100 km, na trase [obec] – [obec] a zpět dne [datum] v délce 2x 91 km, při vyhláškové ceně benzinu automobilového 95 oktanů ve výši 41,20 Kč litr (§ 13 odst. 1, 4 AT, § 158 zák. č. 262/2006 Sb. a § 4 písm. a) vyhl. č. 191/2023 Sb.) a při sazbě základních náhrad za používání silničních motorových vozidel ve výši 5,2 Kč km. Dále právnímu zástupci žalobce náleží náhrada 21 % DPH ve výši 3 180,70 Kč Celkem činí náhrada nákladů 20 926,70 Kč, její zaplacení uložil soud neúspěšné žalované.

27. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř.; takto prodloužená pariční lhůta odpovídá podmínkám čerpání finančních prostředků ze státního rozpočtu, jimiž se žalovaná při výplatě peněžních plnění řídí, přičemž soudu současně nejsou známy okolnosti, pro něž by bylo důvodné se domnívat, že stanovení delší lhůty k plnění oproti třídenní lhůtě zákonné může způsobit žalobci jakoukoliv újmu.