21 C 17/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Vernerovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem anonymizována dvě slova adresa žalovaného doručovací adresa adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 133 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 15 133 Kč od 4. 4. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou původně název soudu domáhala na žalovaném zaplacení částky 15 133 Kč s příslušenstvím, a to z titulu dluhu na ceně poskytnuté zdravotní péče.

2. Žalobkyně uvedla, že žalobkyně ve svém zdravotnickém zařízení poskytla hospitalizační léčbu žalovanému, přičemž v souvislosti s tím, vznikl žalovanému nedoplatek za poskytnutou léčbu a péči, jehož oprávněnost žalovaný stvrdil i svým podpisem o poskytování zdravotní péče za úhradu dne datum. Za provedené vyšetření byla posléze žalovanému vystavena faktura číslo se splatností dne 3. 4. 2018. Žalovaný však na tuto fakturu v době její splatnosti, ani později, a to ani přes výzvu žalobkyně, ničeho neuhradil. Podanou žalobou se tak žalobkyně domáhala zaplacení dlužné ceny poskytnuté zdravotní péče ve výši 15 133 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od 4. 4. 2018 do zaplacení.

3. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.

4. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

5. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:

6. Účastníci říze ní uzavřeli dne datum písemnou smlouvou o poskytování zdravotní péče za úhradu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému zdravotní péči ústavní i ambulantní formou v souladu se současnou úrovní medicínské vědy a závazek žalovaného uhradit zdravotní péči poskytnutou žalovanému na základě vyúčtování žalobkyně dle žalobkyní vydaného ceníku zdravotních výkonů a dle současných cen léků a zdravotní dopravy. Smlouva byla sepsána v českém i anglickém jazyce. Za hospitalizaci ve dnech datum až datum byl žalovanému vystaven hospitalizační účet ve výši částka a za provedené odborné vyšetření účet ve výši částka, což žalobkyně žalovanému v souhrnné výši 15 133 Kč vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum, splatnou dne 3. 4. 2018 (zjištěno ze smlouvy o poskytování zdravotní péče za úhradu ze dne datum, z hospitalizačního účtu vystaveného dne datum, z poukazu na ošetření vystaveného dne datum, z faktury číslo ze dne datum)

7. Výše uvedenou vystavenou fakturu žalobkyně doporučeně zaslala žalovanému ve dnech datum, datum a datum. Následně žalobkyně žalovanému zaslala dne datum upomínku ze dne datum za neuhrazené poskytnuté zdravotní služby v anglickém jazyce. Předžalobní upomínku ze dne datum o nároku požadovaném v žalobě sepsanou jak v českém, tak v anglickém jazyce pak žalobkyně žalovanému zaslala dne datum (zjištěno z poštovních dodejek ze dne datum, datum, datum a datum, z upomínky nazvané„ anonymizováno spisová značka“ ze dne datum rozhodnutí, z předžalobní upomínky ze dne datum, z poštovní dodejky ze dne datum)

8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů:

9. Účastníci sjednali smlouvu o péči o zdraví ve smyslu § 2636 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.

10. Nezaplacením sjednané ceny poskytnuté zdravotní péče žalovaný porušil svou základní smluvní povinnost, která mu ze smlouvy vyplývala a žalobkyně se tak oprávněně obrátila se svým nárokem na soud.

11. Pokud jde o příslušenství uplatněného nároku, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Nezaplacením ceny poskytnutých zdravotních služeb do dne splatnosti se žalovaný dostal do prodlení a ode dne následujícího vzniklo žalobkyni právo požadovat vedle jistiny pojistného též zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. -) O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 600 Kč, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem dle položky č. 1 bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, ve výši 1 000 Kč, a paušální náhradou nákladů řízení za 2 úkony (sepis výzvy k plnění, sepis žaloby) dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč). Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.