21 C 5/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Blankou Vernerovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a osvojence: osobní údaje osvojence o osvojení zletilého

I. Soud určuje, že zletilá titul. celé jméno osvojence, datum narození, dcera titul. jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum, zemřelé dne datum, a titul. jméno celé jméno osvojence, narozeného datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem osvojitele celé jméno osvojitele, narozeného datum.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1. celé jméno osvojitele, datum narození (dále též jen„ osvojitel“) podal dne 5. 4. 2023 ke zdejšímu soudu návrh, aby soud určil, že titul celé jméno osvojence, datum narození (dále též jen„ osvojenec“), se stává právní mocí rozsudku jeho osvojencem. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne 7. 9. 1985 uzavřel manželství s titul celé jméno osvojence, narozenou 28. 10. 1959 (matkou osvojence), která v době uzavření manželství měla v péči z předchozího vztahu osvojence, že osvojitel, matka osvojence i osvojenec žili ve společné domácnosti jako jedna rodina, přičemž osvojitel se o osvojence staral společně s matkou osvojence již od pěti let osvojence a s osvojencem, tedy titul celé jméno osvojence, trávili a tráví společně volný čas a vytvořil se mezi nimi citový a sociální vztah, který je stejného charakteru jako mezi rodičem a dítětem. V návrhu bylo dále uvedeno, že biologická matka osvojence již nežije, s biologickým otcem není osvojenec v kontaktu a že přáním jak osvojitele, tak osvojence je, aby jejich vzájemný vztah fakticky fungující jako vztah mezi otcem a dcerou byl dořešen i po právní stránce, a to právně formou osvojení. Osvojitel si je vědom toho, že tak, jak byl návrh podán, nebude mít v daném případě osvojení osvojence jeho osobou právní následky pro již narozené nezletilé děti osvojence.

2. Osvojenec se k návrhu připojil a vyslovil výslovný souhlas se svým osvojením osvojitelem.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav:

4. Osvojenec je dcerou titul. jméno příjmení (rozené příjmení), narozené datum, a titul. jméno celé jméno osvojence, narozeného datum (zjištěno z rodného listu osvojence). Tyto údaje odpovídají i zapsaným údajům o biologických rodičích osvojence v matriční knize (zjištěno z doslovného výpisu z matriční knihy).

5. Osvojitel a matka osvojence titul. jméno příjmení (rozená příjmení) uzavřeli manželství dne datum (zjištěno z oddacího listu).

6. Z výpovědi osvojitele soud zjistil, že osvojitel žil s biologickou matkou osvojence a s osvojencem od uzavření manželství ve společné domácnosti, přičemž od té doby se podílel na výchově osvojence. Vztah mezi osvojitelem a osvojencem je roven vztahu otce s dcerou. Z manželství osvojitele a matky osvojence se narodily ještě další dvě děti (synové). Následně, poté, kdy došlo k úmrtí matky osvojence, uzavřel osvojitel další sňatek, z něhož má ještě nezletilou dceru. Přáním osvojitele, je, aby osvojenec nabyl stejné právní postavení jako mají ostatní děti osvojitele.

7. Manželka osvojitele jméno příjmení, datum narození, vyslovila souhlas s osvojením osvojence osvojitelem (zjištěno ze souhlasu manželky osvojitele s ověřovací doložkou).

8. Z výpovědi osvojence soud zjistil, že osvojitel poté, kdy začal žít ve společné domácnosti s osvojencem a matkou osvojence, se podílel od útlého věku osvojence, na jeho výchově, přičemž i osvojenec vnímá vztah s osvojitelem jako vztah dcery s otcem. Tento vztah kontinuálně trvá, osvojenec je s osvojitelem v pravidelném kontaktu a mají vztahy rodinného charakteru. S biologickým otcem není osvojenec v kontaktu, byť v minulosti došlo k několika ojedinělým kontaktům. K poslednímu kontaktu došlo před cca 10 lety. Osvojenec má dvě nezletilé děti, které považují osvojitele za dědečka. Osvojenec, tedy titul, celé jméno osvojence, je svobodná má dvě nezletilé děti a je si vědoma toho, že osvojení její osoby osvojitelem nebude mít právní následky pro její dvě již narozené nezletilé děti.

9. Po právní stránce posoudil věc soud následovně:

10. Podle § 794 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se osvojením rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

11. Podle § 796 odst. 2 o. z. o osvojení zletilého rozhodne soud na návrh osoby, která chce zletilého osvojit, k němuž se připojil zletilý, který má být osvojen.

12. Podle § 797 o. z. se na základě rozhodnutí soudu o osvojení osvojitel, popřípadě osvojitelé, zapíší do matriky jako rodič, popřípadě rodiče dítěte.

13. Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

14. Podle § 847 odst. 1 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže a) přirozený sourozenec osvojovaného byl osvojen týmž osvojitelem, b) v době podání návrhu na osvojení byl osvojovaný nezletilý, c) osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti nebo d) osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

15. Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

16. Podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení.

17. V řízení tak bylo zcela prokázáno (a mezi účastníky ani nebylo sporným), že osvojitel žil po uzavření manželství s matkou osvojence ve společné domácnosti, tedy od velmi raného věku osvojence (od 5 let), přičemž o osvojence pečoval a podílel se na jeho výchově. Mezi osvojitelem a osvojencem vznikl vztah rovný vztahu mezi otcem a dcerou. Dále bylo v řízení prokázáno, že oba účastníci mají o osvojení zájem, jsou v pravidelném kontaktu, stýkají se, cítí se být skutečnými příbuznými a chtějí tento faktický stav uvést do souladu se stavem právním. Se svým biologickým otcem není osvojenec v kontaktu, kontakt byl i v minulosti nepravidelný, přičemž biologický otec osvojence naposledy kontaktoval před 10 lety. Manželka osvojitele vyslovila s osvojením osvojence souhlas.

18. Soud tak v souzené věci shledal, že jsou naplněny předpoklady osvojení podle § 847 odst. 1 písm. c) o. z., když osvojitel pečoval o osvojence jako o vlastní dceru již v době její nezletilosti. V řízení pak nevyplynula žádná skutečnost, pro kterou by osvojení osvojence mohlo být v rozporu se zájmy třetích osob či v rozporu s dobrými mravy ani žádné jiné skutečnosti. Osvojení nebrání ani žádné překážky podle § 847 odst. 2 o. z. Naopak má soud za to, že osvojením se podpoří již fakticky existující vztah mezi osvojitelem a osvojencem.

19. Soud tak neshledal žádné překážky navrhovaného osvojení, když účastníci splnili všechny zákonné podmínky pro osvojení, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

20. Pouze pro úplnost soud uvádí, že s ohledem na to, že v řízení nebyl dokládán souhlas udělený za nezletilé děti osvojence speciálně jmenovaným opatrovníkem k osvojení osvojence osvojitelem, nevztahují se tedy právní následky osvojení osvojence osvojitelem na již narozené děti osvojence (§ 852 o. z.).

21. O nákladech řízení soud rozhodl analogicky podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, neboť se jedná o statusovou věc, ve které nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím soudu zdejšího. Odvolání nemohou s úspěchem podat ti, kteří se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdali.