22 C 114/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Janem Lipertem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 000 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím vzniklé z ošetření žalovaného na anonymizována tři slova ulice dne 28. 1. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Na základě žalobcem předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný byl dne 28. 1. 2021 ošetřen a pobýval v anonymizována tři slova ulice, kterou provozuje žalobkyně. Téhož dne byla žalovanému za pobyt vyúčtována částka 3000 Kč, kterou žalovaný uznal do důvodu a výše. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalovaný byl před podáním žaloby k úhradě dluhu vyzván. Při právním hodnocení věci dospěl soud k závěru, že žalobkyně ošetřila žalovaného na protialkoholní záchytné stanici, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni náklady na poskytnutou záchytnou službu dle § 89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, přičemž žalovaný tuto svou povinnost nesplnil. Požadovaný úrok z prodlení je odůvodněn § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost uložená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, může být podán návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.