22 C 159/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr Janem Lipertem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2 150 Kč od 2. 7. 2014 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení ve výroku uvedené částky z důvodu neuhrazení odtahu vozidla žalovaného, [registrační značka], na náklady žalobkyně, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo] ze dne 1. 6. 2014. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne 1. 6. 2014 provedla odtah vozidla [registrační značka], které je ve vlastnictví žalovaného. Vozidlo bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní a žalovaný si vozidlo téhož dne vyzvedl. Žalovaný je v prodlení s úhradou ceny za odtah ve výši 1 900 Kč a částky 250 Kč za střežení vozidla na parkovišti žalobkyně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaný v průběhu soudního řízení netvrdil ani neprokazoval, že dlužnou částku zaplatil. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně provedla odtah vozidla ve vlastnictví žalovaného dle § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za odtah vozidla a parkovné dle § 2 nařízení Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013 o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Vzhledem k tomu, že žalovaný této své povinnosti nedostál, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 150 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.