22 C 19/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Janem Lipertem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupena advokátem, JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa o zaplacení 37 700 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 37 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 700 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 686 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení ve výroku uvedené částky z důvodu neuhrazeného parkovného za služby parkoviště. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dne [datum] provedla odtah vozidla [registrační značka], které je ve vlastnictví žalované. Vozidlo bylo následně umístěno na parkoviště provozované žalobkyní. Žalovaná je v prodlení s úhradou částky za parkovné ve výši 37 700 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně provedla odtah vozidla ve vlastnictví žalované dle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, čímž žalované vznikla povinnost uhradit žalobkyni poplatek za parkovné dle § 2 nařízení Rady hlavního města Prahy s účinností od [datum] o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 686 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 508 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 700 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.