22 C 22/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Janem Lipertem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované o zaplacení 15 191,21 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 15 191,21 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 191,21 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 15 191, 21 s příslušenstvím z důvodu neuhrazené ceny za odebrané zařízení, platební transakce a pojištění hardware. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od [datum] do [datum] účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo] na základě smlouvy ze dne [datum] a dále pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware [číslo] na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum] a ze dne [datum] a dále byla vázána všeobecnými podmínkami poskytování služeb a ceníku služeb, které jsou dle smlouvy součástí smluvní dokumentace a tvoří obsah smluvního vztahu. Žalovaná dlužnou částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku neuhradila ani po zaslání předžalobní upomínky. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně žalované umožnila, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek O2 zadala prostřednictvím žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah ve smyslu § 3 odst. 3 písm. e) zák. č. 370/2017 Sb., o platebním styku (typicky audiotextové služby, horoskopy, dárcovské SMS atd.). Dále poskytla žalované zařízení set-top-box na splátky po 24 měsíčních splátkách a rovněž poskytla žalované pojištění hardware. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úplatu za výše uvedené služby. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Náklady žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a paušálních nákladech podle § 151 odst. 3 o. s. ř. žalobkyni náleží dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 1 citované vyhlášky za výzvu k plnění a podání žaloby 2 x 100 Kč.