22 C 224/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Janem Lipertem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem Mgr. jméno jméno sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení 11 580 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 11 580 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 11 580 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 400 Kč coby nákladů spojených s uplatněním pohledávky do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 9 099 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Žalobkyně se v žalobě ze dne 7. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 11 580 Kč s příslušenstvím a s paušální náhradou nákladů ve výši 2 400 Kč. V žalobě uvedla, že žalovaná si u žalobkyně objednala obstarání mezinárodní zboží z Chicaga v USA do Stráže pod Ralskem včetně pojištění a celních služeb. Přeprava byla provedena ve dnech 11. 5. – 9. 6. 2021. Dohodnutá cena obstarání přepravy a souvisejících služeb byla částka 11 580 Kč. Žalobkyně vyúčtovala částku fakturou [číslo] ze dne 4. 6. 2021 splatnou dne 19. 7. 2021 na částku 11 061 Kč a fakturou [číslo] ze dne 4. 6. 2021 splatnou dne 19. 7. 2021 na částku 519 Kč. Žalovaná na předžalobní upomínku nereagovala. Žalovaná se k žalobě vyjádřila podáním ze dne 23. 12. 2023 ve kterém namítala, že pohledávku již uhradila. Žalobkyně svým podáním ze dne 2. 1. 2024 vzala svou žalobu částečně zpět tak, a to v rozsahu částky 11 580 Kč a úroků z prodlení, přičemž doložila potvrzením o příchozí k platbě, že k úhradě došlo po podání žaloby. Podle § 96 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odstavce 2 ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Podle odstavce 3 ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, a nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení. Podle odstavce 4 ustanovení, ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Žalobkyně vzala svou žalobu částečně zpět, přičemž ve věci dosud nebylo jednáno. Soud tak řízení podle § 96 odst. 2 o. s. ř. částečně zastavil. V dalším tak předmětem řízení zůstal nárok příslušenství v částce 2 400 Kč spočívající v paušálních nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Soud ve věci zjistil následující skutková zjištění. [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova] ze dne 11. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně objednanou přepravu pro žalovanou zajistila. Z oznámení o provedení příkazu k úhradě ze dne 23. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaná uhradila žalobkyni dne 23. 12. 2023 částku 11 580 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 4. 6. 2021 splatné 19. 7. 2021 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtovala žalobkyně žalované pojištění zásilky, samotnou dopravu a celní služby celkem ve výši 11 061 Kč. Z faktury [číslo] ze dne 4. 6. 2021 splatné dne 19. 7. 2021 soud zjistil, že touto fakturou vyúčtovala žalobkyně žalované změnu místa dodání ve výši 519 Kč. Skutkový závěr se shoduje se shora popsanými skutkovými zjištěními. Právně věc soud posoudil následovně. Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1200 Kč. Podle § 421 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. za podnikatele se považuje osoba zapsaná v obchodním rejstříku. Za jakých podmínek se osoby zapisují do obchodního rejstříku, stanoví jiný zákon. S ohledem na výše uvedené soud uzavřel, že žalobkyně má nárok na paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 2 x 1 200 Kč. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 146 odst. 2 o. s. ř., když přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované, neboť žalovaná zavinila zastavení řízení v jistině a v úroku z prodlení, když požadovanou částku hradila po podání žaloby. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 3 900 Kč sestávající z odměny advokáta za 4 úkony po 1 580 Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, předžalobní upomínku, podání žaloby a částečné zpětvzetí žaloby, dále náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a DPH ve výši 21 % Celkem náklady řízení žalobkyně činí 9 099 Kč. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.