23 C 1/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Mgr. Ing. Danielem Zejdou ve věci žalobkyně: anonymizováno proti žalovaným: 1. anonymizováno 2. anonymizováno pro hlavní intervenci - Anonymizováno

I. Soud nepřipouští, aby do řízení přistoupil další účastník na straně žalobkyně, a to , anonymizováno, .

II. Zamítá se žaloba, aby soud určil, že žalovanému 1) nenáleží právo požadovat vyklizení nebytových prostor užívaných žalovaným 2) v nemovitosti na adrese , adresa, , neboť toto právo náleží žalobkyni.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému 1) náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podáním ze dne , datum, označeným jako žaloba o hlavní intervenci dle § 91 o.s.ř. ke sp. zn. , spisová značka, domáhala, aby soud vydal rozsudek, ve kterém by určil, že žalovanému 1) nenáleží právo požadovat vyklízení nebytových prostor užívaných žalovaným 2) na adrese , adresa, , neboť toto právo náleží žalobkyni.

2. Žalovaný 1) svým podáním , datum, k podané žalobě uvedl, že dle obsahu podání se nejedná o hlavní intervenci do řízení sp. zn. , spisová značka, , ale o žalobu na určení dle § 80 o.s.ř. Dále uvedl, že žalobkyně netvrdí ani neprokazuje, proč by měla mít aktivní legitimace k podání určovací žaloby. Dále uvedl, že žalobkyně netvrdí ani neprokazuje tzv. naléhavý právní zájem vyžadovaný § 80 o.s.ř. Z důvodu absence aktivní legitimace navrhuje zamítnutí žaloby.

3. Dne , datum, žalobkyně zaslala soudu návrh na přestoupení dalšího účastníka na straně žalobkyně, a toho , anonymizováno, , a to z důvodu, že by předmětné nemovitosti mohly být ve vlastnictví této společnosti.

4. Žalovaný 1) svým podáním ze dne , datum, do řízení sp. zn. , spisová značka, , do kterého je podána intervenční žaloba, odkázal na rozsudek Městského soudu v Praze č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který se zabýval předběžnou otázkou, zda má společnost , anonymizováno, užívací právo k předmětné budově v k.ú. , anonymizováno, , a došel k závěru, že tato společnost předmětné nemovitosti nikdy nevlastnila.

5. S ohledem na žalobní petit soud došel k závěru, že se nejedná o žalobu o hlavní intervenci dle § 91a o.s.ř., ale o žalobu o určení dle § 80 o.s.ř. a jak takovou ji v řízení projednal.

6. Podmínkou úspěchu žaloby o určení, zda tu právo je či není, je dle § 80 o.s.ř. prokázání žalobkyní, že jí na určení svědčí naléhavý právní zájem.

7. Vzhledem k tomu, že v žalobě ani v dalších písemných podáních žalobkyně tato netvrdí, že na určení naléhavý právní zájem má a navíc žalobkyně svojí neúčastí u ústního jednání dne , datum, znemožnila soudu ji vyzvat postupem podle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., aby tato svá žalobní tvrzení doplnila a označil důkazy k jejich prokázání, a tím ztratila tzv. dobrodiní poučení, soud dále neprováděl dokazování, neboť určovací žalobě nelze vyhovět.

8. Soudu tak s ohledem na absenci žalobního tvrzení o naléhavém právním zájmu žalobkyně přisvědčil obrannému tvrzení žalovaného 1), že žalobkyně netvrdila a neprokázala svoji aktivní legitimaci k žalobě, a žalobu zamítnul.

9. Rozhodnutí o zamítnutí nepřistoupení dalšího žalobce ve výroku I. soud odůvodňuje skutečností, že soud má z vyjádření žalovaného a) v hlavním řízení a úřední činnosti soudu za prokázané, že další žalovaný nemůže mít právní zájem na podání intervenční žaloby, resp. určovací žaloby týkající se vlastnického práva k předmětným nemovitostem, neboť soudy již pravomocně rozhodly o tom, že vlastnické právo k předmětné nemovitosti nemá.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve výroku III. podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému 1), jež byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za každý ze tří úkonů.