25 C 103/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Zdeňkou Burdovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 12 778 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 12 778 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. od 1. 12. 2019 do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 28. 4. 2020 domáhala zaplacení částky 12 778 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalobkyně a žalovaná mezi sebou distančně prostřednictvím elektronických prostředků uzavřeli dne 15. 11. 2018 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ve které si ujednali, že žalobkyně na požádání žalované poskytne v její prospěch peněžní prostředky do určité částky a žalovaná se zavazuje, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobkyni poplatek za čerpání úvěru a úrok, a to vše za podmínek dále uvedených ve smlouvě. Žalovaná ve smlouvě uvedla č. [číslo obč. průkazu]. Dle této smlouvy poskytla žalobkyně žalované na její žádost peněžní prostředky v celkové výši 9 400 Kč, a to převodem na účet. Ve smlouvě bylo sjednáno, že žalovaná je povinna do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Pokud je dlužná částka k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce nižší než 300 Kč, je výše minimální splátce rovna částce dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce. Bylo ujednáno, že žalovaná má právo kdykoli splatit i částku vyšší než minimální splátka. Žalobkyně zasílala žalované každý kalendářní měsíc výpis úvěru, na němž jsou uvedeny aktuální výše dluhu, výše minimální splátky a datum splatnosti. Výpis úvěru byl žalované zasílán s předstihem před datem splatnosti. Dále si ve smlouvě ujednali, že žalovaná je povinna uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, ve výši 1 880 Kč. Dále, že žalovaná je povinna zaplatit z peněžních prostředků, které byly žalobkyní poskytnuty úrok ve sjednané celkové výši 20% měsíčně, a to za dobu od 1. dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným, je žalovaná povinna zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok ve výši 15% ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Dále bylo sjednáno v případě toho, že žalovaná bude v prodlení se splacením dluhu či jeho části, je povinna hradit žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši a smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každých započatých 30 dní v prodlení a po dobu prvních 90 dní prodlení žalované, součástí tedy celkové dlužné částky i smluvní pokuta ve výši 484 Kč. Žalovaná uhradila pouze částku 9 934, bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobkyně je tak oprávněna požadovat zaplacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 60 dnů. Žalovaná je v prodlení od 1. 12. 2019, neuhradila ničeho, takže žalobkyni vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 12 778 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] má soud prokázáno, že datována dnem 15. 11. 2018 a podepsána fyzicky pouze žalobkyní.

4. Žalobkyně v řízení neprokázala, že došlo k uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] mezi žalobkyní a žalovanou prostřednictvím elektronických prostředků dne 15. 11. 2018 ve smyslu ust. § 1842 a § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, dále jen „o.z.“, neboť soud nemá prokázáno, že by žalobkyně požádala o úvěr ve výši 9 400 Kč. Za situace, kdy žalobkyně nepředložila žádný důkaz o tom, že byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] distančním způsobem. Žalobkyně předložila pouze smlouvu o revolvingovém úvěru podepsanou žalobkyní, nepředložila žádnou listinu prokazující to, že žalovaná uzavřela tuto smlouvu o revolvingovém úvěru, že požádala o úvěr ve výši 9 400 Kč, souhlasila s podmínkami smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalobkyně soudu nepředložila jediný důkaz o komunikaci žalované. Žalovaná nepředložila údaje uživatelského jména a hesla žalované a potvrzení o odkliknutí odsouhlasení obsahu smlouvy žalovanou. Soud nemohl vyzvat žalobkyni dle ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř, a proto nezbylo než žalobu pro neunesení břemene důkazního dle ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. zamítnout, když žalobkyně se k jednání nedostavila.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř, kdy žalované žádné náklady řízení nevznikly, proto soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.