25 C 129/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Nikolou Plevkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela bytem adresa manžela a manželky a manželky: osobní údaje manželky bytem adresa manžela a manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného 17.10. 1979, a [celé jméno manželky], roz. [příjmení], narozené 3.3. 1986, které bylo uzavřeno 26.8. 2006 na [anonymizováno] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se v podání ze dne 9.6. 2022 domáhají vydání rozsudku, jímž by soud rozvedl jejich manželství uzavřené dne 26.8. 2006 na [anonymizováno] [obec]. V manželství se účastníkům narodily dvě doposud nezletilé děti. Soud v dané věci postupoval podle ust. § 383 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), a v souladu s ust. § 1 odst. 3 tamtéž také podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o.z.“). V řízení bylo oddacím listem prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 26.8. 2006 sňatek na hradě [obec], jejich manželství tedy trvá po dobu delší než jeden rok. Z dohody opatřené úředně ověřenými podpisy uzavřené mezi účastníky dne 9.6. 2022 se podává, že manželé se před podáním návrhu na rozvod dohodli o vypořádání společného jmění a o úpravě práv a povinností a společného bydlení po rozvodu manželství. Z výpisu z centrální evidence obyvatel pak soud zjistil, že manželé mají dvě společné nezletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manželky] a [jméno] [příjmení]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], má pak soud za prokázané, že soud schválil dohodu rodičů pro dobu před a po rozvodu ohledně těchto dětí. Při jednání dne 11.1. 2023 účastníci shodně uvedli, že společnou domácnost nevedou déle jak 6 měsíců a učinili nesporným, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat obnovení manželského soužití. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny zákonné předpoklady pro postup soudu podle shora citovaných ustanovení o.z.. V takovém případě má soud za to, že podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ust. § 755 o.z. jsou splněny, tj. že manželství účastníků je tak hluboce a trvale rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, soud tedy manželství účastníků rozvedl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta první z.ř.s., podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, v daném případě soud takové okolnosti neshledal.