25 C 135/2019
V PLATNOSTICitované zákony (5)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 148 § 166
- o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, 48/1997 Sb. — § 55
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 6
- o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, 361/2000 Sb. — § 4
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Zdeňkou Burdovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 245 006 Kč s příslušenstvím Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Obvodnímu soudu pro Prahu 2 náhradu nákladů řízení ve výši, která bude stanovena samostatným usnesením, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Zdejší soud rozhodl ve věci rozsudkem ze dne 20. 5. 2021, č. j. 25 C 135/2019-176, jímž zamítl žalobu v plném rozsahu (výrok I.) a uložil žalobkyni nahradit žalované náklady řízení (výrok II.). Soud však opomněl rozhodnout o nákladech státu ve smyslu § 148 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“). Činí tak nyní v tomto doplňujícím usnesení analogickým postupem v souladu s § 166 odst. 1 o.s.ř., neboť rozsudek ze dne 20. 5. 2021 dosud nenabyl právní moci a soud tak může tento rozsudek doplnit i bez návrhu. Dle § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledku řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Jelikož byla žalobkyně zcela neúspěšná se svou žalobou, když ta byla v plném rozsahu zamítnuta, je rovněž povinna nahradit náklady řízení České republice. Protože však dosud nebylo rozhodnuto o znalečném, nemohly být náklady státu vyčísleny v tomto doplňujícím usnesení, a proto soud tyto náklady specifikuje v samostatném usnesení, až poté, co bude pravomocně rozhodnuto o znalečném.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.