25 C 42/2022

Plný text

název soudu rozhodl soudkyní Mgr. Zdeňkou Burdovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného anonymizováno role v řízení příjmení jméno jméno příjmení, anonymizována dvě slova adresa žalovaného zastoupený advokátkou údaje o zástupci pro zaplacení 2 700 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 2 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % p.a. od 3. 5. 2015 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení ve výši 2 600 Kč, k rukám jeho právní zástupkyně, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou dne 2. 10. 2021 domáhal zaplacení dlužné částky ve výši 2 700 Kč spolu s příslušenstvím. Tvrdil, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 2. 7. 2015 přepravních služeb společnosti právnická osoba, ve vlaku 683 mezi stanicemi obec hl. n. a obec hl. n., ačkoliv byl povinen uhradit jízdné. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 2 700 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizována tři slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 2 700 Kč (dále jen„ pohledávka“). právnická osoba jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba anonymizována tři slova PSČ anonymizováno, sídlem adresa, země příjmení jméno a anonymizováno země jakožto postupníkovi, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřena na základě anonymizována tři slova anonymizováno budoucích o anonymizována tři slova číslo mezi společnostmi právnická osoba anonymizována tři slova anonymizováno uzavřené dne 15. 12. 2015. Společnost anonymizována tři slova anonymizováno, jakožto postupitel postoupila dne 21. 1. 2016 pohledávku včetně jejího příslušenství právnická osoba LTD, reg. č. PSČ 790, sídlem adresa, příjmení anonymizováno, země příjmení jméno a anonymizováno země, jakožto postupníkovi. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o. s. ř. dne 29. 4. 2016 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.

2. Opatrovnice žalovaného ve svém vyjádření uvedla, že považuje nárok žalobkyně za nehorázný a především za promlčený. V této souvislosti si dovolila odkázat na spis název soudu, sp. zn. spisová značka, jehož připojení žádala, poněvadž byl žalovaný již tímto způsobem„ vytěžován“ a šikanován dříve a to, anonymizováno podnikem obec. Opatrovnice žalovaného dále uvedla, že žalovaný je od r. 2005 nesvéprávný, což jednak doložila listinou o ustanovení opatrovníka pí. jméno příjmení z 13. 4. 2005 a rovněž rozsudkem název soudu ze dne 2. 2. 2005 týkající se ustanovení opatrovníka. Žalovaný je nejen zbavený svéprávnosti, ale rovněž invalidní, neboť nemá funkční půlku mozku, což rovněž doložila posudkem o invaliditě ze dne 31. 7. 2017, v němž se konstatuje, že den vzniku invalidity je datován ke dni 9. 8. 2004 a doba platnosti posudku je stanovena trvale.

3. Dle § 202 odst. 2 o. s. ř. odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč. Podle ust. § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1) soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Předmětem řízení bylo posouzení důvodnosti nároku na zaplacení přirážky ve výši 2 700 Kč dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizováno 9 slov.

5. Závěr o skutkovém stavu: dne 2. 7. 2015 žalovaný využil přepravních služeb společnosti právnická osoba, ve vlaku 683 mezi stanicemi obec hl. n. a obec hl. n. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 2 700 Kč. Žaloba o zaplacení této přirážky byla podána dne 2. 10. 2021.

6. Stručné právní posouzení věci: Soud žalobu zamítl vzhledem k důvodně vznesené námitce promlčení žalovaným dle § 610 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobce tvrdí, že žalovaný byl dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a anonymizováno 9 slov povinen zaplatit žalobci přirážku ve výši 2 700 Kč splatnou ihned dne 2. 7. 2015. Žaloba byla však žalobcem podána až po uplynutí tříleté promlčecí lhůty dle 629 odst. občanského zákoníku dne 2. 10.2021.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 700 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 1 000 Kč za účast na jednání soudu (ze dne 18. 5. 2022) dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalobce povinnost uloženou mu tímto rozsudkem v uvedené lhůtě, může se žalovaný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu či exekuce.