25 C 62/2022

Plný text

název soudu rozhodl soudkyní Mgr. Zdeňkou Burdovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 881 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 881 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 14. 11. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou dne 10. 2. 2022 domáhala zaplacení pojistného, neboť žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 17. 6. 2020 Smlouvu o [anonymizována dvě slova] [číslo] (dále jen„ smlouva“), dle níž se zavázal k úhradě pojistného v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 121 Kč. Součástí obsahu smlouvy byl samotný návrh na uzavření smlouvy, záznam z jednání, předsmluvní informace a podmínky pojištění. Počátek pojištění byl stanoven dne 17. 6. 2020. Pravidelné měsíční pojistné je splatné již první den tohoto pojistného období, jak vyplývá z pojistných podmínek. S ohledem na skutečnost, že žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas byl upomínkou žalovaný upozorněn na skutečnost, že k uvedené pojistné smlouvě je evidován nedoplatek pojistného, jehož úhrada byla požadována nejpozději do dne 13. 11. 2020. V případě neuhrazení dlužné částky pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik smlouvy ke dni 13. 11. 2020. Žalovaný byl rovněž upozorněn na právo žalobkyně požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění, o čemž byl informován skrze Ukončení smlouvy. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 11 881 Kč. Jednotlivé dlužné splátky vyplývají z přiloženého přehledu plateb, ve kterém jsou uvedeny i předepsané splátky pojistného, přičemž jednotlivé platby žalovaného byly vždy započteny na nejstarší splatný předpis pojistného. Vzhledem k tomu, že vztah ze smlouvy zanikl ke dni 13. 11. 2020, tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve smlouvě, byla výše poslední splátky v souladu s § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) určena poměrně ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalovaný ke dni podání této žaloby neuhradil ničeho, proto žalobkyně eviduje pohledávku za žalovaným v celkové výši 11 881 Kč spolu s příslušenstvím, neboť z této částky požaduje úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy.

2. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, na svoji obranu proti žalobou uplatněnému nároku netvrdil ani neprokazoval žádné skutečnosti.

3. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o autopojištění [číslo] přičemž počátek pojištění byl stanoven na den 17. 6. 2020 a byl splatný již první den tohoto pojistného období, roční pojistné celkem 49 450 Kč, splatné měsíčně, splátka ve výši 4 121 Kč, což vyplývá z pojistných podmínek a z předmětné smlouvy. Žalovaný dlužil na pojistném částku ve výši 8 292 Kč, byl žalobkyní upomenut a zároveň byl poučen, že pokud ve stanovené lhůtě 35 dnů od doručení upomínky pojistné nezaplatí, pojistná smlouva zanikne následující den po uplynutí této lhůty (upomínka ze dne 3. 10 2020, přehled plateb pojistného). Ačkoliv žalovaný byl žalobkyní upomenut, dlužné pojistné nezaplatil, pojistná smlouva zanikla ke dni 13. 11. 2020 a žalovaný dluží žalobkyni na pojistném částku 11 881 Kč. Žalovaný byl vyzván k jejímu zaplacení ve lhůtě 15 dnů od doručení oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 9. 12. 2020 (oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 9. 12. 2020, přehled předepsaných a došlých plateb k pojistné smlouvě). Žalovaný ničehož neuhradil, jak má soud prokázáno z předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2022.

4. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Podle § 1970 o. z. o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

7. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem: V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 17. 6. 2020 uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění dle ust. § 2833 občanského zákoníku. Pojistná smlouva zanikla z důvodu prodlení žalovaného s úhradou pojistného. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud proto vycházel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný nezaplatil sjednané pojistné a z tohoto důvodu žalobě jako důvodné vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení dle ust. § 1970 občanského zákoníku, žalobkyně má tak nárok na zaplacení úroku z prodlení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 881 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za žalobu dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.