26 C 109/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou v právní věci žalobkyně: RNDr. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0, advokátem Adresa zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti, IČ: 00025429 Adresa zainteresované osoby 1/1 o zaplacení 110 160 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou ze dne datum domáhá, aby soud uložil žalované zaplatit jí částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že u Městského soudu v Brně bylo vedeno řízení ve věci spisová značka, které trvalo šest let a jeden měsíc. Žalobkyně považuje toto řízení za nepřiměřeně dlouhé a žádá proto náhradu nemajetkové újmy. Žalobkyně uplatnila předběžně svůj nárok u žalované datum. V rámci tohoto posouzení žalovaná konstatovala, že v posuzovaném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu. Žalovaná nesouhlasí se žalobou, považuje řízení, které je nyní posuzováno, za přiměřeně dlouhé s ohledem na složitost a na postup účastníků řízení. Soud zjistil tento průběh posuzovaného řízení: Posuzované řízení bylo zahájeno podáním žaloby o vypořádání společného jmění manželů dne datum. Žalobkyně v řízení vystupovala v procesním postavení žalobkyně. Po zaplacení soudního poplatku byl žalovaný dne datum vyzván k podání vyjádření. Vyjádření žalovaného k žalobě bylo soudu doručeno dne datum. Dne datum bylo usnesením rozhodnuto o přerušení řízení za účelem nařízení mediace. Dne datum bylo usnesením rozhodnuto o zproštění mediátorky a ustanovení nového mediátora. V průběhu let 2017 a 2018 žalobkyně opakovaně podávala žádosti o zajištění důkazních prostředků. Na žádost soudu dne datum žalobkyně sděluje, že setkání s mediátorem proběhne datum. Následně strany shodně navrhli přerušení řízení. Usnesením ze dne datum bylo rozhodnuto o přerušení řízení podle ust. § 110 o. s. ř. Dne datum žalobkyně navrhla změnu žaloby. Dne datum mediátor soudu sdělil, že nedošlo k dohodě a věc se vrací soudu. Jednání nařízené na den datum se opakovaně odročovalo z důvodu epidemiologické situace. Jednání proběhlo dne datum, kdy byli vyslechnuti účastníci a bylo odročeno za účelem doplnění skutkových tvrzení a důkazů. Další jednání proběhlo dne datum, odročeno bylo za účelem dokazování a mimosoudního jednání. Dne datum strany soudu sdělily že bude uzavřen smír. Dne datum byla mezi účastníky uzavřená dohoda. Usnesením ze dne datum bylo řízení přerušeno do skončení řízení o schválení úkonu za nezletilé děti. Dne datum bylo rozhodnuto o pokračování v řízení. Dne datum byla doplněna žalobní tvrzení, kdy žalobkyně soudu sděluje, že zbývá vypořádat 2 automobily, ale žalovaný je nekontaktní. Dne datum došlo k částečnému zastavení řízení ohledně několika položek. Na jednání konaném dne datum byl schválen smír, který nabyl právní moci dne datum. Řízení trvalo šest let a jeden měsíc. Podle § 13 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále zákon) stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. V daném případě soud nepovažuje předmětné řízení za nepřiměřeně dlouhé s ohledem na jeho složitost. Soud vzal v úvahu to, že se tamější soud snažil, aby mezi účastníky došlo k dohodě. Dále soud na žádost žalobkyně zjišťoval, zda a jaké účty žalovaný (manžel) vlastní a s jakým zůstatkem ke dni zániku manželství a k období před zánikem manželství. Účastníci dále shodně navrhli, aby soud přerušil řízení, což se stalo. Žalobkyně měnila žalobu poté, kdy sdělil mediátor, že nedošlo k dohodě účastníků v listopadu roku 2019. Soud na březen 2020 nařídil ústní jednání, které bylo zrušeno z důvodu epidemiologické situace. Jednání pak proběhlo v červnu 2020, kde byli vyslechnuti účastníci. Dne datum soudu účastníci sdělili, že bude uzavřen smír. datum pak soud přerušil řízení do skončení řízení o schválení úkonu za nezletilé děti. datum z tohoto důvodu bylo pak pokračováno v řízení a datum žalobkyně a žalovaný doplňovali žalobu, a konečně v únoru roku 2023 byl na žádost účastníků schválen smír. Rozhodnutí pak nabylo právní moci datum. Soud neshledal žádnou nečinnost ze strany soudu ani řízení o vypořádání SJM, které je obecně považováno za jedno z nejsložitějších řízení vůbec co se týče skutkových zjištění. V daném případě tomu nebylo jinak, bylo třeba zajišťovat množství důkazů a zjišťovat majetek účastníků, což se také odrazilo v tom, že účastníci několikrát změnili žalobu, doplňovali majetek, který měl být předmětem vypořádání. Ze všech výše uvedených důvodů soud zamítl žalobu, neboť je toho názoru, že v předmětném posuzovaném řízení nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalované náhradu nákladů řízení částka, za jeden úkon (vyjádření se k žalobě) podle ust. § 151 o.s.ř.. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li žalobkyně plnit, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit soudní výkon nebo exekuci.