26 C 125/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, IČO sídlem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, IČO sídlem adresa žalovaného zastoupený advokátkou údaje o zástupci pro vydání dokumentace - podkladů znaleckého posudku

I. Žaloba, aby byl žalovaný číslo povinen vydat žalobci v kopii tyto listiny: - úplné písemné záznamy ručně pořízené žalovaným číslo dne datum o klinickém lékařském vyšetření žalobce ze strany žalovaného číslo konaném dne datum ve věznici v Litoměřicích, obsahující zejména veškeré zaznamenané a) údaje o anamnestických zjištěních, b) údaje o somatickém vyšetření a jeho výsledcích, c) údaje o neurologickém vyšetření a jeho výsledcích, d) údaje o psychiatrickém vyšetření jeho výsledcích, včetně údajů o pohovoru se žalobcem – úplné písemné záznamy zaznamenané do počítače žalovaným číslo dne datum o klinickém lékařském vyšetření žalobce ze strany žalovaného číslo konaném dne datum ve věznici v Litoměřicích, obsahující zejména veškeré zaznamenané a) údaje o anamnestických zjištěních, b) údaje o somatickém vyšetření a jeho výsledcích, c) údaje o neurologickém vyšetření a jeho výsledcích, d) údaje o psychiatrickém vyšetření jeho výsledcích, včetně údajů o pohovoru se žalobcem, se zamítá.

II. Žaloba, aby byl žalovaný číslo povinen vydat žalobce v kopii tyto listiny: úplné písemné záznamy ručně pořízené žalovaným číslo dne datum o psychologickém vyšetření žalobce ze strany žalovaného číslo konaném dne datum ve věznici v Litoměřicích, obsahující veškeré zaznamenané a) údaje o fyzickém stavu žalobce b) údaje o žalobcové úrovni spolupráce, chápání a plnění instrukcí, stavu vědomí, produktivitě, sugestibilitě, emočním ladění, motorice, gestikulaci, motorice a orientaci, c) údaje o zaměřeném interview se žalobcem, d) údaje o výsledcích dalších psychologických vyšetření žalobce, zejména za použití technik: Weiss-R: Wechslerova inteligenční škála pro dospělé, ROR: Rorschachův pokus, SPARO: Osobnostní dotazník secundum příjmení, FDT: Test kresby lidských postav, Luscherův test preference barev, včetně záznamu či poznámek o pořadí barev preferovaných žalobcem, e) anebo jakékoli další údaje zaznamenané žalovaným číslo v průběhu psychologického vyšetření žalobce žalovaným číslo dne datum, - úplné písemné záznamy ručně pořízené žalovaným číslo dne datum o psychologickém vyšetření žalobce ze strany žalovaného číslo konaném dne datum ve věznici v Litoměřicích, obsahující veškeré zaznamenané a) údaje o fyzickém stavu žalobce b) údaje o žalobcové úrovni spolupráce, chápání a plnění instrukcí, stavu vědomí, produktivitě, sugestibilitě, emočním ladění, motorice, gestikulaci, motorice a orientaci, c) údaje o zaměřeném interview se žalobcem, d) údaje o výsledcích dalších psychologických vyšetření žalobce, zejména za použití technik: Weiss-R: Wechslerova inteligenční škála pro dospělé, ROR: Rorschachův pokus, SPARO: Osobnostní dotazník secundum příjmení, FDT: Test kresby lidských postav, Luscherův test preference barev, včetně záznamu či poznámek o pořadí barev preferovaných žalobcem, e) anebo jakékoli další údaje zaznamenané žalovaným číslo v průběhu psychologického vyšetření žalobce žalovaným číslo dne datum, - veškeré listiny s písemnými či jinými grafickými záznamy vytvořenými dne datum žalobcem v rámci psychologického vyšetření žalobce ze strany žalovaného číslo konaného den datum zejména a) žalobcem vyplněné dotazníky či formuláře či jiné žalobcem vytvořené písemné či grafické záznamy vztahující se k následujícím použitým technikám: Weiss-R: Wechslerova inteligenční škála pro dospělé, ROR: Rorschachův pokus, SPARO: Osobnostní dotazník secundum příjmení, b) žalobcem vytvořené kresby lidských postav vztahující se k žalovaným číslo použité technice FDT: Test kresby lidských postav, se zamítá.

III. Žalobce je povinen nahradit žalovaným náklady řízení, ve výši Kč 15 246 žalovanému číslo k rukám jeho právní zástupkyně a žalovanému číslo ve výši Kč 900 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne datum domáhá, aby mu žalovaní vydali v kopii podklady pro zpracování znaleckého posudku, zapsaného ve znaleckém deníku žalovaného číslo pod záznamem číslo s datem datum, a to veškeré listinné záznamy o vyšetřeních žalobce, záznamy o zdravotním stavu žalobce a jinou zdravotnickou dokumentaci týkající se žalobce, které sloužily jako podklady uvedeného znaleckého posudku.

2. Žalovaný číslo v obraně k žalobě uvedl, že neměl k dispozici žádné listinné materiály, tedy zdravotnickou dokumentaci žalobce, provedl standardní klinické psychiatrické vyšetření, o kterém je zápis ve znaleckém posudku. Žádné jiné materiály či dokumenty neexistovaly a neexistují.

3. Žalovaný číslo uvedl, že znalecký posudek z oboru psychologie zadaný Policií ČR není zdravotní službou ve smyslu zák. č. 372/2011 Sb., a to ani podle § 65 písm. i). Posouzení osobnosti, motivace, vztahu mezi obviněným, věrohodnosti a tzv. prognóza resocializace nejsou úkony, které lze počítat k zdravotním službám. Účelem soudně znaleckého posudku z oboru psychologie není stanovit zdravotní diagnózu, tedy přítomnost či absenci poruchy zdraví, nýbrž přinést podklady pro rozhodování orgánů činných v trestním řízení. K vyšetření využil tyto psychologické techniky: pozorování, rozhovor, WAIS-R: Wechslerovu inteligenční škálu pro dospělé, ROR: Rorschachův pokus, příjmení: Osobnostní dotazník secundum příjmení jméno: Test kresby lidských postav a Lüscherův osobnostní test prevence barev. Výsledky vyšetření jsou dostatečně podrobně popsány ve znaleckém posudku. Většina použitých psychodiagnostických testů obsahuje testový sešit (či podnětový materiál), záznamní list, manuál, eventuálně počítačový program pro vyhodnocení výsledků a často obsáhlou literaturu týkající se užívání testů. Dlouhodobě platné směrnice pro užívání psychologických testů stanovují zvláštní režim pro poskytování testů či jejich součástí. Získání psychologického testu je podmíněno vzděláním a funkčním zařazením kupujícího. Používání některých testů vyžaduje zvláštní školení budoucího administrátora. To je dáno jednak autorskými právy, jednak požadavky autora a distributora testu. Zveřejňování psychologických testů jednotlivé techniky pro psychodiagnostiku znehodnocuje. Z těchto důvodů nesmí psycholog poskytovat jednotlivé části testů laické veřejnosti. Lze však poskytnout součinnost jinému psychologovi, a to v případě, že bude nařízen revizní posudek a revizní znalec či ústav o to požádá. Z tohoto důvodu nemůže vyhovět žalobě. Odkázal na standardy pro pedagogické a psychologické testování obec Testcentrum 2001, a to standard číslo o bezpečnosti testu a standard číslo o autorských právech (s číslo a 173) licenční podmínky uvedené u těchto testů.

4. Soud má prokázáno, že znalci, tj. žalovaní pro Policii ČR vypracovali písemný znalecký posudek z oboru psychologie a psychiatrie k č.j. ÚOOZ číslo na celé jméno žalobce, který měl odpovědět na 14 otázek, zda obviněný trpí duševní chorobou, zda jí trpěl v době spáchání trestného činu, jaká měla být motivace jednání obviněného, jestli má agresivní sklony, a další. Probíhalo vlastní vyšetření a pod bodem II. znaleckého posudku je toto vlastní vyšetření popsáno. Pod oddílem III. je uvedeno psychologické vyšetření a použité techniky. Výsledky tohoto šetření jsou uvedeny v této části znaleckého posudku a dále v závěru je odpovězeno na zadané otázky. Znalecký posudek je z datum, je vypracován prof. MUDr. J. celé jméno žalovaného, DrSc. a celé jméno žalovaného, CSc. Ke znaleckému posudku je doplněna znalecká doložka.

5. Žalobce uvedl, že požaduje jeho vlastní testy (jím vyplněné), vyšetření a příp. záznamy znalců o nich. Požaduje poskytnutí záznamů o jeho konkrétních výsledcích, jím konkrétně vyplněné formuláře a originální záznamy o výsledcích. Při jednání datum žalovaný prof. MUDr. celé jméno žalovaného, že pokud ví, nemá žádné své osobní záznamy, které prováděl při vyšetření žalobce, avšak ještě nahlédne do notebooku, který ani neví, jestli ještě má, neboť v r. 2016 měl jiný notebook než nyní. Poté soudu zaslal zprávu, že bohužel záznamy a notebook již nemá. Stejně tak zástupce žalovaného číslo při jednání datum uvedl, že ani žalovaný číslo nemá záznamy o konkrétních výsledcích znaleckého zkoumání, a to vyplněné formuláře a originální záznamy o výsledcích, avšak ani povinnosti vydat tyto dokumenty nemá.

6. Soud dále provedl důkaz částí protokolu z hlavního líčení, které se konalo u Krajského soudu dne 6. 9. 2016, sp. zn. 2 T 44/2016, kde byl slyšen žalovaný číslo i žalovaný číslo k výzvě žalobce o předložení podkladů ke znaleckému zkoumání žalovaný číslo uvedl, že má k dispozici záznamy o výsledcích testů, pokud by tyto měly být přezkoumány. Výsledky nemůže založit do spisu, protože se to nedělá, nechce být potrestán psychologickou asociací, že bude zveřejňovat výsledky testů a hodnocení testů. Může poskytnout kolegovi, který bude přezkoumávat výsledky posudku, ale jinak tyto poskytovat nebude.

7. Podle ust. § 65 odst. 1 písm. a) zák. č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách do zdravotnické dokumentace vedené o pacientovi mohou v přítomnosti zaměstnance pověřeného poskytovatelem nahlížet, pořizovat si její výpisy nebo kopie pacient, zákonný zástupce nebo opatrovník pacienta; do záznamů autorizovaných psychologických metod a popisu léčby psychoterapeutickými prostředky může pacient, zákonný zástupce nebo opatrovník pacienta nahlížet nebo si pořizovat výpisy nebo kopie pouze v rozsahu záznamu popisu příznaků onemocnění, diagnózy, popisu terapeutického přístupu a interpretace výsledků testů.

8. V daném případě je obsaženo vše, co je vyčteno v odst. 1 výše citovaného zákonného ustanovení ve znaleckém posudku, který má žalobce k dispozici. Jsou v něm uvedeny záznamy popisu příznaků onemocnění, diagnóza, popis terapeutického přístupu a interpretace výsledků testů. Jiné než tam uvedené informace žalobce ani žádná a další osoba uvedená v odst. 1 písm. a) nemá právo na vydání jiných dokumentů.

9. Soud po provedeném dokazování a po všem, co v řízení vyšlo najevo, zjistil, že žalovaní požadované listiny, záznamy, vyplněné testy nemají k dispozici, nemohou je tudíž ani vydat, i kdyby zákonnou povinnost měli. Tuto zákonnou povinnost však nemají, neboť to přímo vylučuje již zmíněné ustanovení § 65 odst. 1 písm. a) zák. č. 372/2011 Sb. jiné než tam uvedené záznamy a dokumenty nejsou osoby, které zpracovávají a provádějí vyšetřování vůči pacientovi a jiným osobám nemají. Soud na základě výše uvedeného zamítl žalobu, jako nedůvodnou.

10. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalovaným náhradu nákladů, žalovanému číslo za vyjádření a účast při jednání po 300 Kč, tedy 900 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a žalovanému číslo odměnu za právní zastoupení, a to za převzetí, přípravu, vyjádření k žalobě a k odvolání žalobce, 4xúčast při jednání po Kč 1 číslo, 7x 300 Kč režijní paušál a 21% DPH dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.