26 C 163/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka sídlem Adresa opatrovníka pro zaplacení 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 14,75% ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum, domáhá proti žalovanému zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že žalobce jako vlastník vozidla RZ , SPZ, porušil pravidla o provozu na pozemních komunikacích, v důsledku toho byl proveden dne , datum, odtah jeho vozidla a žalovaný má nyní povinnost za tento odtah zaplatit žalovanou částku, když samotný odtah byl proveden za , částka, a další částka představuje parkovné, ve výši , částka, za první až třetí den, částku , částka, za čtvrtý až 180 den a dále , částka, .Opatrovník žalovaného se žalobou nesouhlasil, na obranu žalovaného uvedl, že není zřejmé, zda došlo k doručení výzvy k úhradě dlužné částky, neboť není zřejmé, zda se žalovaný na dané adrese zdržoval. Z dodejky je zřejmé, že na adrese doručování byl žalovaný neznámý.Soud má prokázáno z osvědčení o registraci vozidla RZ , SPZ, , že žalovaný je vlastníkem tohoto vozidla, že dne , datum, došlo k odtahu vozidla, , datum, žalovaný protokol o odtahu vozidla a vozidlo převzal.Žalovaný je povinen zaplatit za odtah vozidla Kč 1 900 a parkovné , částka, dle § 27 z.č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích za náklady na odtah a parkovné ve výši stanovené vyhláškou č 254/2015 Sb..Žalovaný si převzal protokol o odtahu vozidla spolu s vyčíslením ceny za odtah vozidel a parkovné dne , datum, . Od , datum, je v prodlení s placením peněžitého závazku ve smyslu ustanovení § 1970 o.z., žalobkyně žádá úrok z prodlení až od , datum, , tedy soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení.Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení, a to ve výši , částka, za zaplacení soudní poplatek, 2x úkon po , částka, dle § 151 o.s.ř. pro nezastoupeného účastníka, celkem Kč 600.