26 C 176/2022
č. j. 26 C 176/2022-29
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 67
- o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), 82/1998 Sb. — § 1
- trestní zákoník, 40/2009 Sb. — § 21 § 24 § 43 § 56 § 175
Rubrum
Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce bytem adresa , obec zastoupen JUDr. jméno příjmení , Ph.D., advokátem sídlem adresa proti žalované/mu: Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti, IČO sídlem adresa , obec a číslo - část obce jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČO sídlem adresa o zaplacení 345 000 Kč s příslušenstvím I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci 345 000 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 15% od datum do zaplacení, se zamítá. II. Žalobce je povinen nahradit žalované náklady řízení ve výši 900 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svou žalobou ze dne datum domáhá zaplacení částky 345 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně od datum do zaplacení. Svou žalobu odůvodňuje tím, že byl vzat do vazby a to dne datum . Proti rozhodnutí o vzetí do vazby podal žalobce stížnost, která byla zamítnuta. Proti rozhodnutí krajského soudu podal žalobce stížnost, na základě které nálezem Ústavního soudu ze dne datum , které bylo doručeno žalobci dne datum , zrušil Ústavní soud usnesení krajského soudu, neboť usnesením krajského soudu byla porušena základní práva žalobce, garantovaná článkem 8 odst. 1, 2 a 5 článku 37 odst. 3 a článku 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, čili usnesení krajského soudu bylo zrušeno pro nezákonnost. Nyní žalobce žádá o přiznání nemajetkové újmy za 115 dnů, kdy byl nezákonně držen ve vazbě, kdy byl odloučen od své rodiny, od své manželky a svých tří dětí ve věku 6, 9, a 12 let. Byl vyřazen z plného pracovního a podnikatelského i rodinného života, prakticky byl uvězněn. Žalobce je bezúhonným občanem, který se zabývá mezinárodní přepravou, požívá mezinárodní reputace a nezákonným vzetím do vazby byl dehonestován v mezinárodních obchodních vztazích. Žalovaná nesouhlasila se žalobou. Na svou obranu uvedla, že trestní stíhání nebylo prozatím pravomocně skončeno. Ústavní soud nepřisvědčil argumentaci žalobce obsažené v ústavní stížnosti, že nebyly dány vazební důvody podle § 67 písm. a), b) trestního řádu. Pouze z důvodu procesního pochybení bylo usnesení krajského soudu zrušeno. Mezi účastníky není sporné, že proti žalobci je vedeno trestní stíhání u Okresního soudu v Olomouci, resp. Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 81 T 3/2022. Dne 14. 2. 2022 byla podána Krajským státním zastupitelstvím v obec , pobočka v Olomouci ke Krajskému soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, obžaloba. Žalobce byl rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 10. 2022, čj. 81 T 3/2022 – 2697 uznán vinným zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 3 písm. c) trestního zákoníku ve stádiu pokusu podle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a zločinem vydírání dle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) trestního zákoníku ve formě organizátorství dle § 24 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku ve stádiu pokusu dle § 21 odst. 1 trestního zákoníku a odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 roků, se zařazením do věznice s ostrahou. Uvedený rozsudek nenabyl právní moci, neboť proti němu bylo podáno odvolání. Věc je nyní projednávána u Vrchního soudu v Olomouci. Mezi účastníky je dále nesporné, že od datum do datum , tedy po dobu 115 dnů byl žalobce omezen na svobodě. Soud má dále prokázáno, že nálezem Ústavního soudu II ÚS 2023/21 ze dne datum Ústavní soud zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2021, čj. 47 To 227/2021 – 98. Dále bylo stanoveno, že usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 5. 2021, čj. 47 To 227/2021 – 98 porušeno základní právo stěžovatele (žalobce) garantované článkem 8 odst. 1, 2 a 5, článkem 37 odst. 3 a článkem 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Žalobce byl vzat do vazby usnesením Okresního soudu v Olomouci čj. 0 Nt 511/2021 – 27 ze dne 22. dubna 2021. Dne datum byl usnesením Okresního soudu v Olomouci čj. 0 Nt 1503/2021 – 80 z vazby propuštěn. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě čj. 81 T 3/2022 – 2697 ze dne 13. října 2022 byl žalobce uznán vinným ze skutku uvedeným v obžalobě a byl mu uložen trest podle § 175 odst. 3 trestního zákoníku za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku v úhrnném trestu odnětí svobody v trvání 5 roků nepodmíněně. Podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se pro výkon tohoto trestu zařazuje do věznice s ostrahou. Dále byla žalobci uložena povinnost zaplatit náhradu nemajetkové újmy poškozené příjmení jméno příjmení ve výši 200 000 Kč. Do dne vydání rozhodnutí zdejšího soudu, datum , nebylo odvolacím soudem ve věci rozhodnuto. Po právní stránce soud posoudil věc následujícím způsobem. Podle ust. § 1 zákona č. 82/1998 Sb. o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen zákon) stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle § 5 zákona stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena a) Rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) Nesprávným úředním postupem. Podle § 7 odst. 1 zákona právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím mají účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Podle ust. § 8 odst. 1 nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím lze, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. V daném případě bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, které Ústavní soud označil jako nezákonné. Šlo o rozhodnutí, kterým byl žalobce vzat do vazby, kterou vykonal v rozpětí 115 dnů. Podle § 31 odst. a) zákona bez ohledu na to, zda byla nezákonným rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem způsobena škoda, poskytuje se podle tohoto zákona též přiměřené zadostiučinění za vzniklou nemajetkovou újmu. Podle odst. 2 zadostiučinění se poskytne v penězích, jestliže nemajetkovou újmu nebylo možno nahradit jinak a samotné konstatování porušení práva by se nejevilo jako dostačující. Při stanovení výše přiměřeného zadostiučinění se přihlédne k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za níž k nemajetkové újmě došlo. Podmínkou pro to, aby žalovaná odpovídala za škodu, je třeba splnění těchto podmínek: Existence nezákonného rozhodnutí (nesprávního úředního postupu), vzniku škody (nemajetkové újmy) a příčinná souvislost mezi těmito dvěma výše uvedenými podmínkami. V daném případě bylo vydáno ve vztahu k žalobci nezákonné rozhodnutí. To, zda v důsledku toho vznikla žalobci nemajetková újma, lze určit až poté, kdy bude trestní věc pravomocně skončena a kdy bude najisto postaveno, zda žalobce bude nebo nebude uznán vinným z trestného činu, zda mu bude či nebude uložen trest odnětí svobody a zda mu bude či nebude vykonaná vazba započtena do případného uloženého trestu odnětí svobody. Nyní není dána druhá podmínka, a to vznik škody nebo nemajetkové újmy, neboť není znám výsledek trestního stíhání, proto žalobci ještě nemajetková újma vzniknout nemohla. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítl a bude následně možné o věci rozhodnout na základě pravomocného rozhodnutí v trestní věci. Ze všech výše uvedených důvodů soud zamítl žalobu, neboť dosud nevznikla žalobci nemajetková újma, neboť trestní stíhání není doposud skončeno. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 osř. a přiznal žalované náhradu nákladů řízení za 3 úkony po 300 Kč ve smyslu ust. § 151 osř., za vyjádření se k žalobě, přípravu na jednání a účast při jednání.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.