26 C 193/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 1 080 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 080 Kč s úrokem z prodlení ve výši 205,27 Kč od datum do datum, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 1 080 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná nezaplatila rozhlasové poplatky ve výši Kč 1 080 za období od datum do datum. Žalovaná se žalobou nesouhlasila, na svou obranu uvedla, že nevlastní ani nevlastnila rozhlasový přijímač, je odběratelem elektřiny, avšak nikoli od právnická osoba, jak dokládá žalobkyně, nýbrž od společnosti právnická osoba. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalobce zaslal žalované v souladu se zákonem č. 348/2005 Sb. výzvu, aby ve lhůtě 1 měsíce sdělila, zda užívá rozhlasový přijímač. Žalovaná dne datum zaplatila žalobkyni částku Kč 7 729,36 za Rozhlas. Upomínkou ze dne datum vyzval žalobce žalovanou k úhradě částky Kč 1 890 za neuhrazené poplatky od datum až datum. Podle ustanovení § 3, § 7 a § 10 z. č. 348/2005 Sb., je žalovaná povinna zaplatit žalobci poplatky za rozhodné období. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Dále Kč 300 dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s výše citovanou vyhláškou za úkon ze dne datum – písemné podání. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.