26 C 204/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr Šárkou Henzlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 32 319 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky 19 877 Kč a co do částky 10 241,34 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 7. 11. 2020 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 877 Kč od 7. 11. 2020 do zaplacení, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se zamítá co do částky 2 200,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 7. 11. 2020 do zaplacení.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 2 731 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se po žalované domáhá zaplacení částky 32 319 Kč s příslušenstvím odpovídající nákladům právního zastupování v trestním řízení vedeném u [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka]. V podání ze dne 26. 3. 2021 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 19 877 Kč, kterou žalovaná žalobci po podání žaloby uhradila, a co do částky 10 241,34 Kč, kterou žalobce vynaložil na svou obhajobu nad rámec advokátního tarifu. Nyní se tedy domáhá částky 2 200,66 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 22 077,66 Kč od 7. 11. 2020 do zaplacení.

2. Žalovaná uvedla, že žalobci uhradila částku 19 877 Kč. Žalovaná žalobci neuznala náhradu za úkon„ sepis opravného prostředku“ ze dne 13. 2. 2018 ve výši 1 500 Kč + 300 Kč režijní paušál za tento úkon a náhradu DPH. Dále žalovaná na cestovném žalobci přiznala částku 1 484,66 Kč místo požadované částky 1 507,66 Kč.

3. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání.

4. Mezi účastníky není sporné, že žalobce nárok uplatnil u žalované dne 6. 5. 2020 a že žalovaná dne 18. 2. 2021 žalobci přiznala částku 19 877 Kč.

5. Ze spisu [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka] byly zjištěny následující skutečnosti: Žalobce vystupoval jako obviněný v trestním řízení vedeném u [název soudu] [anonymizována dvě slova] [spisová značka]. Dne 18. 10. 2019 byl vydán rozsudek, kterým byl žalobce zproštěn obžaloby, neboť nebylo prokázáno, že tyto skutky spáchal žalobce. Právní zástupce žalobce učinil tyto úkony: převzetí a příprava zastoupení (7. 2. 2018), porada – příprava na jednání (19. 11. 2018), účast při jednání soudu (9:00 – 11:55) – 2 úkony (20. 11. 2018), porada – obsah odvolání (21. 3. 2019), sepis opravného prostředku (25. 3. 2019), porada – příprava na jednání (17. 10. 2019) a účast při jednání soudu – 1 úkon (18. 10. 2019). Z trestního spisu nevyplývá, že by zástupce žalobce učinil úkon sepis opravného prostředku (13. 2. 2018).

6. Podle ust. § 1 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen „zákon“), stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu způsobenou při výkonu státní moci. Podle ust. § 5 písm. a), b) zákona stát odpovídá za podmínek zákonem stanovených za škodu, která byla způsobena rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, a za škodu, která byla způsobena nesprávným úředním postupem. Podle ust. § 7 odst. 1 zákona mají právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Podle ust. § 13 odst. 1 stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Podle § 31 odst. 1 a odst. 3 zákona jsou součástí nákladů řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu, také náklady zastoupení, jež zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně.

7. Dle doktríny i konstantní judikatury je nárok na náhradu škody způsobené zahájením trestního stíhání, které neskončilo pravomocným odsouzením, specifickým případem nároku na náhradu škody nezákonným rozhodnutím. Rozhodnutí o zproštění obžaloby je přitom rozhodnutím, které (byť nikoliv výslovně)„ ruší“ účinky zahájeného trestního stíhání, činí rozhodnutí, jímž bylo trestní stíhání zahájeno, ve smyslu zákona„ nezákonným“ a zakládá proto dle soudu nárok na náhradu škody (odškodnění nemajetkové újmy) v právním režimu zákona. Uvedené právo nemá pouze ten, kdo si obvinění zavinil sám a ten, kdo byl obžaloby zproštěn nebo proti němuž bylo trestní stíhání zastaveno jen proto, že není za spáchaný trestný čin trestně odpovědný nebo že mu byla udělena milost nebo že trestný čin byl amnestován. Se sdělením obvinění žalobci je proto třeba s ohledem na způsob skončení trestního stíhání žalobce nakládat v režimu zákona jako s nezákonným rozhodnutím.

8. V posuzovaném případě dospěl soud k závěru, že žalobce má právo na náhradu škody spočívající v účelně vynaložených nákladech obhajoby, které žalobce vydal ve snaze zvrátit rozhodnutí o zahájení trestního stíhání, jakož i s cílem změnit následné rozhodnutí o vině a trestu.

9. Náklady žalobce jsou tvořeny jednak odměnou jeho právního zástupce dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., kde výše odměny za jeden úkon činí 1 500 Kč. Právní zástupce učinil celkem 8 úkonů, tedy výše odměny činí 12 000 Kč. Režijní paušál dle § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky za 8 úkonů činí celkem 2 400 Kč a náhrada DPH činí 3 024 Kč, celkem 17 424 Kč.

10. Náhrada za promeškaný čas dle § 14/1a advokátního tarifu činí za cestu [obec] – Obvodní soud pro Prahu 6 (2x 42 min.) dne 20. 11. 2018 a cestu [obec] – Obvodní soud pro Prahu 6 (2x 42 min.) dne 18. 10. 2019 8 půlhodin po 100 Kč celkem 800 Kč, po započtení DPH 968 Kč 11. Právní zástupce žalobce používal [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Pro výpočet cestovného soud vycházel z údaje o takzvané kombinované spotřebě z technického průkazu vozidla uvedené ve třetím údaji ve velkém technickém průkazu, tj. ze spotřeby 8,7 l [číslo] km. Cestovné včetně DPH činí 1 484,66 Kč. Co do rozdílu mezi požadovanou částku za spotřebu automobilu (1 507,66 Kč) a částkou 1 484,66 Kč soud žalobu zamítnul (tedy co do částky 23 Kč).

12. Soud žalobci nepřiznal odměnu za úkon„ sepis opravného prostředku“ ze dne 13. 2. 2018, neboť žádný takový úkon ve spise nebyl nalezen. Co do částky 2 178 Kč (požadovaná odměna 1 500 Kč, paušální náhrada 300 Kč + DPH) proto soud žalobu zamítnul.

13. Účelně vynaložené náklady žalobce v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp.zn. [spisová značka] jsou tedy tvořeny odměnou právního zástupce ve výši 17 424 Kč, náhradou za promeškaný čas ve výši 968 Kč a cestovného ve výši 1 484,66 Kč, celkem tedy 19 876,66 Kč.

14. V průběhu řízení žalovaná žalobci vyplatila částku 19 877 Kč, žalobce následně vzal žalobu zpět ohledně této 19 877 Kč a dále co do částky 10 241,34 Kč, kterou žalobce vynaložil na svou obhajobu nad rámec odměny dle advokátního tarifu. Soud proto dle § 96 odst. 2 věta první o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí (co do částky 30 118,34 Kč) řízení zastavil a ve zbylém rozsahu žalobu zamítl.

15. Prodlení žalované nastalo dnem následujícím po uplynutí šestiměsíční lhůty k předběžnému uplatnění nároku u příslušného úřadu. V konkrétním případě byl nárok uplatněn dne 6. 5. 2020, posledním dnem šestiměsíční lhůty pro předběžné projednání nároku bylo středa 6. 11. 2020 a proto se žalovaná dostala do prodlení dne 7. 11. 2020, od kterého má žalobce nárok na úroky z prodlení z přiznané částky.

16. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 146 odst. 2 a 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobce měl úspěch jen částečný. Žaloba byla podána důvodně co do částky 19 877 Kč, naopak nedůvodně co do částky 12 442 Kč. Odečet neúspěchu od úspěchu činí 23 %, žalobci tedy na nákladech řízení přísluší právě 23 % z částky jeho celkových nákladů, které jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 000 Kč, částkou odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. á 2 420 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, částečné zpětvzetí), paušální částkou náhrady hotových výdajů advokáta á 300 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby a zpětvzetí) a náhradou DPH. Celková výše nákladů tak činí 2 731 Kč (11 873,60 Kč x 0,23).