26 C 209/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se o částku částka s příslušenstvím zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši částka k rukám jeho právního zástupce do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne datum domáhá proti žalované zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení. Svou žalobu odůvodnil tím, že proti žalobci bylo vedeno nezákonné trestní stíhání, které skončilo jeho zastavením, neboť spáchání skutku nebylo obviněnému prokázáno. Za obhajobu před soudem žalobce zaplatil svému obhájci částku částka.

2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou, uvedla, že v rámci předběžného projednání nároku žalobce neprokázal vznik škody, tj. že je povinen zaplatit částku za obhajobu. Navíc namítla, že některé úkony žalobce požaduje duplicitně, a to v podobě cestovného u úkonu datum, datum a datum. Dále pak namítala, že výslech žalobce jako podezřelého datum, kterému byl obhájce přítomen, byl proveden ještě před vydáním usnesení o zahájení trestního stíhání, zde tedy není příčinná souvislost mezi nezákonným trestním stíháním a vznikem škody, a dále co se týče stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání, zde se nejedná o podání ve věci samé, náleží proto pouze nárok na zaplacení půl úkonu za odměnu. Dne datum pak pokud se týká porady s klientem, nebylo doloženo, že skutečně k té poradě došlo.

3. Žalobce vzal žalobu částečně zpět, a to ohledně částky částka. Žalobce souhlasil s tím, že přísluší polovina odměny za úkon podání stížnosti do usnesení o zahájení trestního stíhání, uznal také žalovanou namítaný nesprávný výpočet cestovného při stanovení průměrné spotřeby. Uznal, že duplicitně nárokoval cestovné při úkonech datum, datum a datum.

4. Soud postupoval dle ust. § 96 o.s.ř. a řízení částečně do částky částka s příslušenstvím zastavil.

5. Právní zástupce žalobce při soudním jednání datum potvrdil, že se konala porada žalobce s obhájcem datum a také to, že žalobce zaplatil za obhajobu ještě více, než bylo účtováno žalované.

6. Mezi účastníky nebyly sporné úkony, které žalobce účtoval, kromě porady, která se konala datum. Mezi účastníky byla sporná výše odměny za tyto úkony, kterou odstranil žalobce tím, že vzal žalobu do namítané sporné části zpět. Soud vycházel z těchto nesporných skutečností a dále z potvrzení právního zástupce žalobce, že žalobce zaplatil za obhajobu svému zástupci a že se konala porada dne datum. Po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je ve zbývající části důvodná a přiznal žalobci náhradu škody ve smyslu ust. § 1, 7, 26 zák. č. 82/1998 Sb., a § 2894 a násl. o.z. za úkony právní služby spojené se zastupováním žalobce při obhajobě v trestní věci, která neskončila zprošťujícím rozsudkem, resp. skončila zastavením a postoupením věci správnímu orgánu. Odměnu za jeden úkon právní služby určil částka + částka režijní paušál a 21 % DPH. Tuto odměnu přiznal za úkony: příprava a zastoupení částka + částka režijní paušál, stížnost proti usnesení o zahájení trestního stíhání částka + částka režijní paušál, výslech obviněného konaný dne 1. 3. 2016 1 000 Kč/hlavní úkon a částka režijní paušál, účast při výslechu svědkyně jméno příjmení dne 7. 3. 2016 částku 1 000 Kč/hlavní úkon a částka režijní paušál, výslech svědka příjmení jméno příjmení datum, výslech obviněného datum, účast při výslechu svědka jméno příjmení datum, výslech obviněného datum, datum, výslech svědka jméno příjmení datum, výslech svědka příjmení datum, výslech svědka příjmení jméno příjmení datum, účast při prověřovacím pokusu datum, výslech svědka jméno příjmení datum, prostudování spisu datum, výslech jméno příjmení datum, studování spisu datum, odpor proti trestnímu příkazu ze dne datum, porada s klientem před hlavním líčením datum, účast při hlavním líčení datum. Za úkony od datum až datum částka za úkon, účast při hlavním líčení dne datum za dva úkony od 12:40 do 15:00 se konalo hlavní líčení, a k tomu cestovné částka datum částka, dne datum a datum částka, dne datum a datum a datum. Celkem náklady právního zastoupení činí částka.

7. Soud uložil žalované, aby zaplatila dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení, a to od datum do zaplacení, tj. po uplynutí šestiměsíční lhůty od podání žádosti o předběžné projednání nároku, které bylo doručeno žalované datum. Dle ustanovení § 15 z.č. 82/1998 Sb., § 1970 o.z. a vyhl. číslo.

8. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a přiznal žalobci náhradu nákladů řízení, zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000, odměnu za zastupování ve výši 3 číslo podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif a částka dle § 13 AT režijní paušál při počtu 4 úkonů – převzetí, výzva před podáním žaloby, sepis žaloby, účast při jednání. Celkem Kč částka z toho 3 292,80 21% DPH. Žalobce byl úspěšný v 89% a neúspěšný v 11%, tj. z celkové výše odměny mu přísluší 48% nákladů řízení tj. částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v  obec prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li žalovaná dobrovolně plnit, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit soudní výkon nebo exekuci.