26 C 26/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: Česká televize, IČO, sídlem adresa žalobkyně zastoupené: JUDr. jméno příjmení, IČO, advokát, ulice a číslo, číslo obec příjmení proti žalovanému: osobní údaje žalovaného číslo obec - část obce (obec a číslo) o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka k rukám jejího právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne datum domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši Kč 47,38 s odůvodněním, že žalovaná částka představuje dluh za televizní poplatek za držení televizního přijímače za období měsíců leden 2021 až červen 2021 (1x Kč 134,82 a 5x částka), který byl splatný měsíčně do každého 15. dne v měsíci. Povinnost hradit televizní poplatek vznikla žalovanému na základě přihlášky ze dne datum. Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu vyzvala předžalobní upomínkou, žalovaný však do dnešního dne neuhradil ničeho.

2. Soud k rozhodnutí nenařizoval ústní jednání a postupem dle ustanovení § 155a o.s.ř. rozhodl ve věci na základě předložených listinných důkazů.

3. Protože předmětem tohoto řízení je částka nižší než částka a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Z předložených listinných důkazů soud vzal za prokázané, že žalovaný se dne datum přihlásil jako poplatník televizního poplatku. Televizní poplatek byl stanoven na částku částka měsíčně. Žalovaný nezaplatil žalobkyni televizní poplatek za období měsíců leden 2021 až červen 2021, celkem tak žalobkyni dluží částka. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky, žalovaný svůj dluh neuhradil.

5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá podle § 2 odst. 2, § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, zaplacení televizního poplatku ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu (dále jen "televizní přijímač") ve výši částka, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení, který je odůvodněn § 10 zákona č. 348/2005 Sb. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.). Žalobce měl podle § 8 odst. 6 a 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, se z evidence poplatníků televizního poplatku odhlásit. Do doby odhlášení tak žalovaný zůstává poplatníkem a svědčí mu zákonná povinnost hradit televizní poplatek.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za použití § 151 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku částka a za náklady právního zastoupení částku částka, která sestává ze 2 úkonů právní služby po částka (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), 2 paušálních náhrad hotových výdajů po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % DPH ve výši částka. Jejich zaplacení soud uložil neúspěšné žalované ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 o.s.ř. (výrok II.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).