26 C 30/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupený obecným zmocněncem Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 proti žalované: Česká republika - Ministerstvo práce a sociálních věcí, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 o: zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobci částka, se zamítá.

II. Žalobce je povine nahradit žalované náklady řízení ve výši Kč 900 do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou ze dne datum domáhá zaplacení náhrady nemajetkové újmy ve výši částka z důvodu nezákonného rozhodnutí, když byl neoprávněně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání a to rozhodnutím č.j. číslo jednací ze dne datum. Následně bylo toto rozhodnutí zrušeno Krajským soudem v Brně spisová značka ze dne datum a dále bylo rozhodnuto Úřadem práce ČR, že se výše uvedené rozhodnutí ruší a věc se vrací žalovanému k dalšímu řízení. Rozsudek pak nabyl právní moci datum.

2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou, konstatovala, že ve věci bylo vydáno nezákonné rozhodnutí, nesouhlasila však, se zaplacením částky částka jako nemajetkové újmy když je toho názoru, že pro žalobce toto řízení nemělo velký význam a žalobci tak v důsledku tohoto nezákonného rozhodnutí nemohla vzniknout újma v tak vysoké částce.

3. Soud má prokázáno z potvrzení Úřadu práce ČR ze dne datum, že žalobce je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od datum. Podpora v nezaměstnanosti mu nebyla poskytnuta.

4. Žalobce předběžně uplatnil svůj nárok u žalované ve smyslu ust. § 14 a 15 zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen zákon).

5. Z potvrzení Úřadu práce ze dne datum má soud prokázáno, že žalobce byl v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od právnická osoba. datum do datum a podpora v nezaměstnanosti mu byla poskytována od právnická osoba. datum do datum. Dle oznámení ze dne datum Úřadem práce ČR od datum byla obnovena výplata příspěvku na živobytí ve výši částka měsíčně. Žalobce byl definitivně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání na základě rozhodnutí Úřadu práce ČR č.j. číslo jednací ze dne datum. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce žalobu u Krajského soudu v Brně, která byla vedena pod spisovou značkou spisová značka, kterou byla žaloba zamítnuta a to dne 3. 7.

19. Nejvyšší správní soud ke kasační stížnosti žalobce rozhodl dne datum pod č.j. spisová značka rozhodnutí nabylo právní moci datum.

6. Mezi účastníky není sporné, že předešlé usnesení Úřadu práce ČR tak, jak je popsáno v žalobě a vyplývá z rozhodnutí Krajského soudu v Brně spisová značka, že rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí ze dne datum č.j. spisová značka a rozhodnutí Úřadu práce ČR ze dne datum číslo jednací se ruší a věc byla vrácena žalovanému, tedy Ministerstvu práce a sociálních věcí k dalšímu řízení. Toto rozhodnutí bylo potvrzeno Nejvyšším správním soudem ve věci spisová značka ze dne datum, čili kasační stížnost byla zamítnuta.

7. Soud má prokázáno z účastnické výpovědi žalobce, že ten nepočítal s tím, že ho vyřadí z evidence uchazečů o zaměstnání. Přišel tak o příjem, na který byl zvyklý. Poté si musel shánět tyto prostředky životního minima částka různě, půjčoval si, nebo chodil na krátkodobé brigády. Soudu předložil životopis, ze kterého vyplývá, že vystudoval Střední průmyslovou školu, elektro obor silnoproud a vysokou školu vojenského směru. Pracoval jako Anonymizováno. Hovoří Anonymizováno podle informativního listu důchodového pojištění byl zaměstnán od datum do datum poté od datum uchazečem o zaměstnání.

8. Soud má prokázáno, že proti žalobci bylo vydáno nezákonné rozhodnutí ve smyslu ust. § 7 a zákona č. 82/1998 Sb. (dále jen zákon). Žalobci v souvislosti s tímto nezákonným rozhodnutím nemohla vzniknout nemajetková újma (§ 31a zákona). Žalobce je uchazečem o zaměstnání přes Anonymizováno let, je jen otázkou času, kdy bude z této evidence vyřazen, s tím musí žalobce počítat, neboť účelem toto, aby byl zařazen v evidenci uchazečů o zaměstnání je, že skutečně hodlá najít zaměstnání, ovšem pokud více než Anonymizováno let zaměstnání nezískal, tato činnost Úřadu práce se ve vztahu k žalobci minula účinkem. Žalovaná konstatovala vydání nezákonného rozhodnutí a tím, je podle názoru soudu žalobci dána dostatečná satisfakce. Žalobce ani na výzvu soudu nedoplnil skutková tvrzení a důkazy k prokázání vzniku újmy, proto soud rozhodoval na základě tvrzení a důkazů žalobcem uvedených.

9. Soud považuje žalobu za nedůvodnou vzhledem k tomu, že vydáním rozhodnutí, které bylo zrušeno pro nezákonnost, žalobci nemajetková újma nevznikla, a majetková újma mu byla zaplacena, zamítl žalobu v celém rozsahu.

10. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalované částka/úkon dle § 151 o.s.ř. za tři úkony – vyjádření se k žalobě, účast na dvou jednáních u soudu. Celkem Kč 900. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Pokud nebude žalovaná dobrovolně plnit, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit soudní výkon nebo exekuci.