26 C 59/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 81 975 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 81 975 Kč s úrokem z prodlení ve výši 16 % ročně z částky 1 158 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 17 184 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 17 184 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 6 948 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 11 086 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 271 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 957 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 836 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 860 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 16% ročně z částky 854 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 22 287 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 10% ročně z částky 2 350 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 21 087,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 81 975 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce nezaplatil za užívání nemovitosti v budově [adresa], [obec] – [část obce] za období od [datum] do [datum], za služby spojené s užíváním nemovitosti a Kč 2 350 za seřízení a opravu kuchyňských dvířek. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný na základě podnájemní smlouvy ze dne [datum] užíval byt [číslo] o celkové výměře 39,3m3, na adrese [adresa žalovaného]. Podnájem byl sjednán na dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný nezaplatil za užívání bytu část nájemného a služby za září 2018 Kč 1 154, říjen 2018 Kč 17 184, listopad 2018 Kč 17 184, za prosinec 2018 ve výši Kč 11 086. Žalovaný nezaplatil za elektřinu dle skutečné spotřeby od března do listopadu 2018 Kč 6 948, prosinec 2018 Kč 271, leden 2019 Kč 957, únor 2019 Kč 836, březen 2019 Kč 860, duben 2019 Kč 854. Za renovaci poničených parket žalobkyně vynaložila částku Kč 22 287 a za opravu kuchyňských dvířek Kč 2 350. Podle ustanovení § 2274 a násl. o.z. byla uzavřena nájemní (podnájemní) smlouva. Podle § 2894 a násl. o.z. je žalovaný povinen nahradit škodu, kterou v důsledku užívání bytu způsobil. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 21 087,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 099 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 81 975 Kč sestávající z částky 4 380 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.