26 C 60/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou v právní věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená 23. 8. 1976bytem Hábova 26, 155 00 Praha 5zastoupená advokátem JUDr. Vlastimilem Rampulousídlem Karlovo nám. 24, 110 00 Praha 1 proti žalované: Česká republika - Ministerstvo spravedlnosti, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Vyšehradská 424/16, 128 10 Praha 2 - Nové Město o zaplacení 126 203 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z částky , částka, ve výši 15 % ročně od , datum, do , datum, , to vše do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši Kč 17 865,68 k rukám jejího právního zástupce do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se svou žalobou ze dne , datum, domáhala zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení od , datum, do zaplacení. Svou žalobu odůvodnila tím, že proti ní bylo vedeno trestní stíhání, které skončilo zprošťujícím rozsudkem. Žalobkyně v souvislosti s trestním stíháním vynaložila za obhajobu částku , částka, .Žalovaná v rámci předběžného projednání nároku, které bylo žalované doručeno , datum, tak, jak vyplývá z listiny ze dne , datum, , zaplacena částka , částka, , což sdělila ve stanovisku ze dne , datum, žalobkyni.Žalobkyně vzala podáním ze dne , datum, žalobu v části , částka, zpět z důvodu, že žalovaná zaplatila tuto částku po podání žaloby na účet žalované dne , datum, a dále částku , částka, s příslušenstvím s tím, že na této částce již žalobkyně netrvá.Soud usnesením ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, , zastavil řízení co do částky , částka, .Dále pak byl předmětem řízení úrok z prodlení ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, to je do , datum, .Účastníci souhlasili s tím, aby soud o zbývající části, to je o úrocích z prodlení, rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez přítomnosti účastníků.Soud ve smyslu ustanovení § 14 a 15 zákona č. 82/1998 Sb. ve spojení s ustanovením § 1970 o.z. rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky, která jí byla zaplacena , datum, , to je , částka, , a to od , datum, , když u žalované byl nárok uplatněn , datum, , tedy od , datum, byla žalovaná v prodlení placením tohoto peněžitého závazku.Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. a přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za tři úkony pod Kč 6 180 za: převzetí a přípravu, sepis žaloby, částečné zpětvzetí, 3x režijní paušál, Kč 2 000 za zaplacený soudní poplatek celkem Kč 25 522,40 spolu s 21% DPH. Žalobkyně byla úspěšná pouze v části svého nároku, tedy v 85 %, a z 15 % byla neúspěšná, čili náklady řízení, které má žalovaná platit představují 70 % z těchto nákladů.