26 C 70/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa vedlejší účastník: celé jméno účastníka, datum narození bytem adresa účastníka proti žalované: osobní údaje žalované zastoupené Mgr. jméno příjmení, advokátkou AK obec, ulice a číslo o vyloučení nemovitých věcí z exekučního řízení

I. Zamítá se žaloba, aby z výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí, vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 5 Nc 173/2003 byly vyloučeny tyto nemovitosti: -) Parcela číslo výměra 855 m2, ostatní plocha, neplodná půda -) Parcela číslo výměra 3361 m2, trvalý travní porost, zemědělský půdní fond -) Parcela číslo výměra 449 m2, ostatní plocha, neplodná půda zapsaných v katastru nemovitostí katastrální území Vojkov, list vlastnictví s vlastnickým právem celé jméno účastníka, rodné číslo.

II. Žalobkyně a vedlejší účastník jsou povinni nahradit žalované náklady řízení ve výši Kč 25 532,25 k rukám její právní zástupkyně, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou ze dne datum domáhá, aby soud vyloučil z exekuce nemovitosti zapsané na list vlastnictví, katastrální území Mojkov, obec Vlachovo Březí. Svou žalobu odůvodnila tím, že je vlastníkem těchto nemovitostí na základě kupní smlouvy, kterou uzavřela s celé jméno účastníka. Kupní smlouvu uzavřela dne datum.

2. Žalovaná nesouhlasila se žalobou, namítla, že žalobkyni vlastnické právo k předmětným nemovitým věcem nesvědčí, což vyplývá i ze samotné žaloby. Předpokládaná kupní smlouva na katastru nemovitostí nikdy nebyla uplatněna. Vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí tudíž nikdy nebyl proveden. Vlastnické právo k uvedeným nemovitostem tudíž na žalobkyni nikdy nepřešlo. Vzhledem k tomu, že žalobkyně není vlastníkem předmětných nemovitostí, není tedy ani aktivně věcně legitimována k podání žaloby, a již proto je třeba žalobu zamítnout.

3. Žalobkyně předložila soudu listinu nazvanou„ Kupní smlouva“ ze dne datum s předmětem prodeje nemovitostí zapsaných na list vlastnictví pro katastrální území Mojkov, obec Vlachovo Březí, okres okres, a to za dohodnutou cenu částka. V bodě 3. této smlouvy je uvedeno, že datum byla zaplacena kupní cena smlouvou o půjčce s tím, že pokud do konce r. 2006 prodávající, tj. celé jméno účastníka kupující jméno celé jméno žalobkyně nevrátí částku částka, je tato částka kupní cenou. Soud má prokázáno, že mezi žalobkyní a celé jméno účastníka (zde vedlejším účastníkem) byla sjednána zástavní smlouva zajišťující závazek ze smlouvy o půjčce ve výši částka, zástavou jsou právě předmětné nemovitosti. Zástavní smlouva byla na základě návrhu na zahájení řízení o povolení vkladu do katastru nemovitostí ze dne datum vložena do katastru nemovitostí. Z výpisu z katastru nemovitostí, list vlastnictví, katastrální území Mojkov, okres okres má soud prokázáno, že vlastnické právo k nemovitostem, a to parcelám číslo svědčí celé jméno účastníka s tím, že mj. v poznámce je uvedeno také zástavní právo smluvní ohledně pohledávky ve výši částka pro celé jméno žalobkyně. příjmení dalších exekučních řízení je v poznámce zmíněno usnesení soudního exekutora o nařízení dražebního jednání ve věci 067 EX 484/10-98 a 963.

4. Podle § 126 odst. 1 zák. č. 40/1964 Sb. občanského zákoníku má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje; zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje. Podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. tuto ochranu upravuje ust. § číslo vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje. Podle § 1105 o. z., převede-li se vlastnické právo k nemovité věci zapsané ve veřejném seznamu, nabývá se věc do vlastnictví zápisem do takového seznamu (dříve § 588 o. z., vlastnictví k nemovitosti se nabývá vkladem do katastru nemovitostí).

5. V daném případě má soud prokázáno, že vlastníkem věcí, které jsou popsány v žalobě a mají být vyloučeny z exekuce, jsou dosud ve vlastnictví celé jméno účastníka čili povinného z exekuce, která je vedena vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 5 Nc 173/2003 a soudního exekutora JUDr. jméno příjmení, sp. zn. 071 EX 129/03, 067 EXE 484/10. Vzhledem k tomu, že žalobkyně není vlastníkem předmětných nemovitostí, není ani aktivně věcně legitimována k podání žaloby o jejich vyloučení z exekuce. Z tohoto důvodu soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.

6. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalované plnou náhradu nákladů řízení, a to zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměnu za zastupování dle vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátní tarif částka za 1 úkon (§ 9 odst. 3 písm. a)) při počtu 5 úkonů (převzetí, přípravu, sepis žaloby, vyjádření se k podání žalobkyně, nesouhlas s přistoupením vedlejšího účastníka a účast na jednání), 5x režijní paušál po částka (§13 AT), cestovné z obec do obec a zpět, počet km 402, osobním vozidlem BMW registrační značka, spotřeba 6,36/100km, cena nafty Kč 27,80/l, paušální náhrady ve výši částka, celkem Kč 1 768,80, DPH Kč 3 563,46. Celkem náklady řízení Kč 25 532,25. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li žalobkyně dobrovolně plnit, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze nařídit soudní výkon nebo exekuci.