26 C 72/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 68 535 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 68 535 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 22 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 103 Kč od datum, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 103 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 310 Kč od datum, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 35 173 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 342 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 68 535 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný neplatil nájemné a poplatky za služby spojené s nájmem bytu číslo v 6. Podlaží domu adresa, v ulici Na Zbořenci 7, obec a číslo. Žalovaný dluží část nájemného ve výši Kč 22 za říjen 2019, od listopadu 2019 do srpna 2020 Kč 3 číslo, od září 2020 část ve výši 724 Kč, dále z titulu bezdůvodného obohacení za období od září 2020 do února 2022 celkem částku Kč 35 173. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: žalovaný užíval výše uvedený byt až do skončení nájmu a vyklizení bytu v únoru 2022. Nájemné bylo stanoveno v listině – evidenci předpisu a plateb a evidenčního listu. Dne datum dala žalobkyně žalovaného výpověď z předmětného bytu pro nehrazení nájemného. Na základě rozsudku příjmení obec a číslo č.j. 15 C 206/2020-94 ze dne 25. 11. 2021 byl žalovaný povinen byt vyklidit a žalobkyni předat. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužného nájemného a vydání bezdůvodného obohacení ze dne datum. Podle ustanovení § 663 a násl. z.č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, který byl účinný v době uzavření smlouvy, uzavřeli účastníci nájemní smlouvu, podle které měl žalovaný povinnost hradit nájemné a poplatky za služby spojené s nájmem bytu. Po skončení nájmu od září 2020 byl pak povinen vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení za užívání bytu ve smyslu § 2295 a násl. o.z. z.č. 89/2012 Sb.. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 342 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 742 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.