26 C 73/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 180 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 180 Kč od datum do zaplacení ve výši 15% ročně, to vše do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 180 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný nezaplatil pojištění vozidla RZ 4 A27344 splatné dne datum. Žalovaný nesouhlasil se žalobou, na svou obranu uvedl, že je držitelem ZTP ve třetím stupni invalidity, předmětný automobil dostal jako dar, žádal ÚP Prha a2 a obec a číslo o příspěvek na opravu a zprovoznění tohoto vozidla, což s však nestalo. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy číslo že bylo sjednáno pojištění vozidla Volkswagen Golf Variant příjmení příjmení, r.z. 4A27344 s počátkem pojištění ke dni datum. Žalovaný uhradil první splátku pojištění a za další období pojištění splatné dne datum již nezaplatil. Za období od datum do datum žalovaný dluží částku 1 180 Kč. Podle ustanovení § 2758 a násl. o.z. vznikla mezi účastníky smlouva o pojištění vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, proto ho žalobkyně v souladu s ustanovením § 2804 o.z. upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Žalovaný v dané lhůtě i přes výzvu žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, proto pojistná smlouvy zanikla ke dni datum. Žalovaný je tak povinen zaplatit dlužné pojistné do konce pojištění, tj. žalovanou částku. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky, 14b č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 180 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za účast při jednání dne datum, Kč 200 za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po Kč 100 a 1x po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud uložil žalovanému vzhledem k zdravotním a s tím spojeným finančním obtížím zaplatit dlužnou částku a náklady řízení žalobkyni do 3 měsíců od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.