26 C 73/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Šárkou Henzlovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 180 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 180 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15% ročně, to vše do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč, a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 180 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný nezaplatil pojištění vozidla RZ 4 A27344 splatné dne [datum]. Žalovaný nesouhlasil se žalobou, na svou obranu uvedl, že je držitelem ZTP ve třetím stupni invalidity, předmětný automobil dostal jako dar, žádal ÚP Prha a2 a [obec a číslo] o příspěvek na opravu a zprovoznění tohoto vozidla, což s však nestalo. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: z pojistné smlouvy [číslo] že bylo sjednáno pojištění vozidla Volkswagen Golf Variant [příjmení] [příjmení], r.z. 4A27344 s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný uhradil první splátku pojištění a za další období pojištění splatné dne [datum] již nezaplatil. Za období od [datum] do [datum] žalovaný dluží částku 1 180 Kč. Podle ustanovení § 2758 a násl. o.z. vznikla mezi účastníky smlouva o pojištění vozidla. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], proto ho žalobkyně v souladu s ustanovením § 2804 o.z. upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení pojistného. Žalovaný v dané lhůtě i přes výzvu žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, proto pojistná smlouvy zanikla ke dni [datum]. Žalovaný je tak povinen zaplatit dlužné pojistné do konce pojištění, tj. žalovanou částku. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 062 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky, 14b č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 180 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za účast při jednání dne [datum], Kč 200 za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po Kč 100 a 1x po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Soud uložil žalovanému vzhledem k zdravotním a s tím spojeným finančním obtížím zaplatit dlužnou částku a náklady řízení žalobkyni do 3 měsíců od právní moci rozsudku.