27 C 197/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Luďkem Pilným ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 120 575,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši jistiny 120 575,29 Kč, dále kapitalizovaný úrok od 20. 6. 2023 do 11. 2. 2024 ve výši 6 804,64 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení od 30. 6. 2023 do 31. 1. 2024 ve výši 142,34 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,90% ročně z částky 120 575,29 Kč od 13. 4. 2024 do 12. 7. 2024, s úrokem 14,75% ročně z částky 120 575,29 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 120 575,29 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 614 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, , advokáta, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Společnost , právnická osoba, , IČO , IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), uzavřela dne 4. 12. 2020 s žalovaným smlouvu o půjčce na konsolidaci č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných závazků žalovaného a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 935 Kč vždy k 1. kalendářnímu dni v měsíci spolu s úrokem ve výši 9,9% p.a. a s dalšími poplatky dle smlouvy a ceníku. Konečná výše úvěru byla dle výpisu z účtu 147 000 Kč. Protože však žalovaný řádně a včas úvěr nesplácel, došlo dne 13. 2. 2024 k jeho zesplatnění. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 120 575,29 Kč, z dlužného smluvního úroku ve výši 6 804,64 Kč a z dlužného úroku z prodlení ve výši 142,34 Kč. Žalobkyně s , právnická osoba, , IČO , IČO, , uzavřela smlouvu o postoupení pohledávek dne 3. 5. 2024, přičemž nabyla i předmětnou pohledávku. Žalovaný byl předžalobní výzvou vyzván k úhradě dlužného dluhu, ovšem nereagoval.

2. Podáním ze dne 27. 1. 2025 žalobkyně k výzvě soudu doplnila žalobu tak, že uvedla, že má za to, že právní předchůdkyně žalobkyně dostatečně posoudila úvěruschopnost žalovaného, když došlo k ověření v databázích: negativní registr , jméno FO, , bankovní registr klientských informací , Anonymizováno, , nebankovní registr klientských informací , Anonymizováno, , dále měla informace poskytnuté samotným žalovaným. Žalovaný uhradil splátky v celkové výši 62 705,50 Kč, k čerpání úvěru ve výši 147 000 Kč došlo dne 4. 12. 20203. Usnesením zdejšího soudu ze dne 26. 2. 2025, č. j. 27 C 197/2024-37, byla připuštěna změna žaloby ze dne 20. 8. 2024. Usnesení nabylo právní moci dne 2. 4. 2025.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a rovněž nezpochybnil listiny předložené žalobkyní.

5. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně v žalobě a žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., a věc rozhodl bez nařízení jednání.

6. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav:

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, ze dne 3. 5. 2024 mezi , právnická osoba, . jako postupitelem a , Anonymizováno, jako postupníkem, bylo zjištěno, že v příloze je mezi postupovanými pohledávkami je i pohledávka vůči žalovanému, č. klientské smlouvy , Anonymizováno, .

8. Z rámcové smlouvy o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, uzavřené mezi , právnická osoba, coby zastupitelem a , Anonymizováno, coby postupníkem ze dne 13. 12. 2023 ve znění dodatku ze dne 15. 2. 2024 bylo zjištěno, že , Anonymizováno, jako postupitel postoupil své pohledávky na žalobkyni jako postupníka9. Z oznámení o postoupení pohledávek a příslušné poštovní archy bylo zjištěno, že toto bylo zasláno žalovanému dne 16. 5. 2024 na adresu jeho trvalého bydliště.

10. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce na konsolidaci č. , hodnota, a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, a akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 4. 12. 2020 včetně všeobecných podmínek , Anonymizováno, bylo zjištěno, že celková výše spotřebitelského úvěru poskytnutého žalovanému činila 147 000 Kč (částka i s úroky 232 095,03 Kč), kterou měl žalovaný hradit ve výši 1 935 Kč měsíčně, přičemž k úplné úhradě mělo dojít ve 120 splátkách. Úrok z prodlení činil 9,90 % p.a. První splátka byla splatná dne 1. 1. 2021.

11. Z rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb společnosti , právnická osoba, č. , Anonymizováno, ze dne 6. 9. 2017 bylo zjištěno, že , Anonymizováno, uzavřela s žalovaným smlouvu týkající se bankovních služeb, tj., smlouvu o běžném a spořícím úču a smlouvu o termínovaném vkladu.

12. Z protokolu o ověření úvěruschopnosti klienta , právnická osoba, bylo zjištěno, že byl deklarovaný příjem žalovaného ve výši 30 000 Kč, kdy po odečtení deklarovaných výdajů zbývá žalovanému částka 17 010 Kč na úhradu úvěru s tím, že z tohoto důvodu bylo 1. 12. 2020 rozhodnuto o poskytnutí úvěru. Byla ověřeno, že proti žalovanému není vedeno insolvenční řízení, byla provedena kontrola databáze neplatných dokladů a interního black listu. Dále byly vyhodnoceny úvěrové registry – BRKI/NRKI, SOLUS, ukazatelé DTI/DSTI. Bylo zjištěno, že celkové vyhodnocení klienta bylo dle interního postupu stanoveno na úroveň třídy C, která odpovídá pravděpodobnosti splácení úvěru 98,14 %.

13. Z manuálního vstupu Konsolidovaného blacklistu ve vztahu k žalovanému bylo zjištěno, že subjekt byl hodnocen a byl vyhodnocen jako v pořádku. Celkový počet operací – 5 (3 splátkové existující operace, 1 nesplátková existující operace a 1 nesplátková ukončená operace), suma zbývajících splátek byla 168 431 Kč s měsíčními splátkami 6 034 Kč (dlužné splátky 5 544 Kč), zbývající částka 5 068 Kč s úvěrovým rámcem 5 000 Kč (dlužné částky 68 Kč), původní žalobkyně zjistila dvě nesplacené splátky po splatnosti.

14. Z produktových obchodních podmínek , právnická osoba, pro půjčky a sazebníku produktů a služeb , právnická osoba, pro soukromé osoby bylo zjištěno, je-li klient v prodlení s úhradou jakékoliv peněžitého závazku ze smlouvy, je povinen uhradit bance úrok z prodlení z dlužné částky ve výši vyplývající z obecných právních předpisů.

15. Z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzva k uhrazení dluhu ze dne 13. 2. 2024, a to včetně poštovních archů, bylo zjištěno, že žalovanému bylo sděleno, že jeho úvěr byl zesplatněný, jelikož z jeho strany docházelo k opakovanému porušování ustanovení úvěrové dokumentace, když neplnil splatný peněžitý dluh řádně a včas. K zesplatnění došlo ke dni 13. 2. 2024. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 127 522,27 Kč.

16. Z výpisů z úvěrového účtu vztahující se k úvěrové smlouvě č. , hodnota, vystavené společností , právnická osoba, bylo zjištěno, že v listopadu 2022 byl připsán sankční úrok z úvěru -4,62 Kč, dále v prosinci 2022 sankční úrok -18,18 Kč, v lednu 2023 sankční úrok -31,39 Kč, v únoru 2023 sankční úrok -39,52 Kč, v březnu 2023 sankční úrok -58,17 Kč, v dubnu 2023 sankční úrok -69,04 Kč, v květnu 2023 splátky jistiny po splatnosti -859,01 Kč, -866,08 Kč, -873,24 Kč, -880,44 Kč, -887,70 Kč, -895,03 Kč, -902,41 Kč, -1 032,59 Kč, splátky úroku po splatnosti -1 075,99 Kč, -1 068,92 Kč, -1 061,76 Kč, -1 054,56 Kč, -1 047,30 Kč, -1 039,97, splátky úroku z prodlení po splatnosti -4,62 Kč, -18,18 Kč, -31,39 Kč, -39,52 Kč, -58,17 Kč, -69,04 Kč, sankční úrok -4,78 Kč, v červnu 2023 sankční úrok -3,63 Kč, splátka úvěru -242,88 Kč, v červenci 2023 sankční úrok -15,63 Kč, v srpnu 2023 sankční úrok -6,96 Kč, splátky úroku po splatnosti -1 025,15 Kč, -531,51 Kč, splátky jistiny po splatnosti -666,97 Kč, -917,37 Kč, v září 2023 sankční úrok -8,55 Kč, splátky jistiny po splatnosti -924,93 Kč, splátka úvěru -932,56 Kč, splátky úroku po splatnosti -486,12 Kč, -103,39 Kč, v říjen 2023 sankční úrok -5,52 Kč, v listopadu 2023 sankční úrok -18,97 Kč, v prosinec 2023 sankční úrok -34,35 Kč, v leden 2024 sankční úrok -48,73 Kč.

17. Z oznámení o právním zastoupení a výzva k úhradě dluhu zaslaná 11. 6. 2024 žalovanému právní zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky 147 508,85 Kč na č. účtu , č. účtu, , přičemž byl informován, že pokud nebude dluh uhrazen do 7 dnů ode dne doručení, může být podána žaloba k příslušnému soudu18. Z vyrozumění o postoupení pohledávky zaslané , právnická osoba, žalovanému ze dne 16. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalovanému bylo oznámeno postoupení pohledávky společnosti , Anonymizováno, , který se stal jeho novým věřitelem.

19. Z výpisů z běžného účtu žalovaného za období 2019 až 2022 bylo zjištěno, že konečný zůstatek na úču, kde je majitelem žalovaný, č. účtu , č. účtu, , byl v únoru 2019 20 550,61 Kč, v březnu 2019 12 490,56 Kč, v dubnu 2019 13 332,75 Kč, v květnu 2019 -3 926,42 Kč, v červnu 2019 20 164,63 Kč, v červenci 2019 -4 407,48 Kč, v srpnu 2019 510,56 Kč, v září 2019 -4 981,17 Kč, v říjnu 2019 -4 995,29 Kč, v listopadu 2019 -2 871,65 Kč, v prosinci 2019 26 359,35 Kč, v lednu 2020 -5 009,07 Kč, v únoru 2020 -4 920,97 Kč, v březnu 2020 -4 743,78 Kč, v dubnu 2020 5 008,09 Kč, v květnu 2020 -4 927,70 Kč, v červnu 2020 2 300,94 Kč, v červenci 2020 -360,11 Kč, v srpnu 2020 11 064,57 Kč, v září 2020 45 021,68 Kč, v listopadu 2020 7 133,36 Kč, v prosinci 2020 -5 004,29 Kč, v lednu 2021 13 565,51 Kč, v únoru 2021 -2 620,38 Kč, v březnu 2021 40 081,49 Kč, v dubnu 2021 17 656,61 Kč, v květnu 2021 7 524,14 Kč, v červnu 2021 10 273,56 Kč, v červenci 2021 98 795,30 Kč, kdy dne 16. 7. 2021 došlo k čerpání půjčky ve výši 200 000 Kč, v srpnu 2021 40 501,33 Kč, kdy byla dne 16. 8. 2021 uhrazena splátka ve výši 2 858 Kč, v listopadu 2021 2 503,40 Kč, v říjnu 2021 -5 022,91 Kč, v listopadu 2021 -5 058,53 Kč, v prosinci 2021 -4 487,91 Kč, v lednu 2022 -5 045,94 Kč, v únoru 2022 -5 063,74 Kč, v březnu 2022 -5 070,76 Kč, v dubnu 2022 -5 067,31 Kč, v květnu 2022 13 921,21 Kč, v červnu 2022 1 660,41 Kč, v červenci 2022 -2 864,03 Kč, v srpnu 2022 -3 912,11 Kč, v září 2022 -3 925,16 Kč, v říjnu 2022 146 043,89 Kč, v listopadu 2022 -4 982,45 Kč.

20. Ze seznamu odeslaných předžalobních výzev žalobkyně bylo zjištěno, že žalovanému byla na jeho bydliště zaslána předžalobní výzva a to dne 11. 6. 2024.

21. Zbylé navržené důkazy nebyly prováděny pro nadbytečnost, jelikož má soud za to, že skutkový stav byl z provedených důkazů dostatečně zjištěn.

22. Soud dospěl k závěru o skutkovém stavu, který je shodný s uvedenými skutkovými zjištěními, přičemž z provedených důkazů nevyplývá, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, když ani on sám se k žalobě nevyjádřil a tuto žalobkyní tvrzenou skutečnost nesporoval.

23. Právně věc soud posoudil následovně.

24. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „ZSÚ“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.

25. Podle § 86 odst. 2 ZSÚ, poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje schopnost spotřebitele plnit povinnosti sjednané ve smlouvě, zejména splácet sjednané splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů a dalších údajů o finanční a ekonomické situaci spotřebitele, jako jsou údaje o jeho majetku a závazcích a o způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.

26. Podle § 87 odst. 1 ZSÚ, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.

27. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání porušující dobré mravy, veřejný pořádek nebo právo týkající se postavení osob, včetně práva na ochranu osobnosti.

28. Podle § 2395 OZ smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

29. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

30. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

31. Podle § 1879 OZ platí, že věřitel může celou pohledávku nebo i její část i bez souhlasu dlužníka postoupit smlouvou jiné osobě. S postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená včetně zajištění (§ 1880 odst. 1 o. z.).

32. Soud v prvé řadě konstatuje, že má za to, že došlo k platnému postoupení pohledávky právní předchůdkyně žalobkyně za žalovaným, pročež uzavřel, že žalobkyně je v dané věci aktivně legitimována.

33. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému sjednanou částku ve výši 147 000 Kč s tím, že žalovaný se zavázal vrátit částku spolu s úrokem ve výši 9,90% ročně ve 120 měsíčních splátkách. Pro případ prodlení byl žalovaný povinen zaplatit mj. úrok odpovídající zákonnému úroku z prodlení.

34. Po provedeném dokazování s odkazem na shora citovaná zákonná ustanovení soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2395 o. z., na jejímž základě měla právní předchůdkyně žalobkyně povinnost poskytnout žalovanému požadovaný úvěr s úvěrovým rámcem 147 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr i se sjednanými poplatky právní předchůdkyni žalobkyně vrátit v dohodnuté lhůtě splatnosti. Žalovaný této své povinnosti nedostál, když úvěr v uvedené lhůtě nesplatil a právní předchůdkyni žalobkyně tak vzniklo v souladu se smlouvou právo na zaplacení neuhrazené jistiny úvěru, dále kapitalizovaný úrok od 20. 6. 2023 do 11. 2. 2024 ve výši 6 804,64 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení od 30. 6. 2023 do 31. 1. 2024 ve výši 142,34 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 9,90% ročně z částky 120 575,29 Kč od 13. 4. 2024 do 12. 7. 2024, s úrokem 14,75 % ročně z částky 120 575,29 Kč od 13. 7. 2024 do zaplacení a dále spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 120 575,29 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení. Současně soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný se v řízení nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedený dluh nevznikl nebo jej již zcela nebo zčásti uhradil. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně a z důkazů předložených žalobkyní, když žalobkyně řádně vyčíslila žalovanou pohledávku a její výši v řízení prokázala. Za této situace soud žalobě zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni splatnosti úvěru do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše zákonného úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

35. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 614 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 824 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 120 575,29 Kč sestávající z částky 5 940 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 970 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 5 940 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a za podání ze dne 27. 1. 2025 k výzvě soudu ve výši 5 940 Kč dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění do 31. 12. 2024 a jedné paušální náhrady po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění pozdějších předpisů a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 22 140 Kč ve výši 4 650 Kč.