27 C 26/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Klečkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 26 743 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 750 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 50 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 50 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 650 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 3 950 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 950 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se co do požadavku na zaplacení částky 9 993 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 993 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, zamítá.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 360 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. 1) Žalobou podanou dne 31. 1. 2023 se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 26 743 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a záloh na služby k nebytové jednotce [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží v domě [adresa] pro k. ú. [část obce], [obec a číslo] ve vlastnictví [územní celek], kterou žalovaná užívá na základě smlouvy o nájmu prostor nesloužících k bydlení č. [spisová značka] [rok], [rok] [číslo] ze dne 3. 5. 2021. Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 8 900 Kč a zálohy na služby 1 750 Kč. Žalobou se konkrétně domáhal zaplacení dlužného nájemného a záloh za služby za měsíc březen 2022 ve výši 5 700 Kč, částečně záloh za služby za měsíce duben až říjen 2022 ve výši 350 Kč, nájemného a záloh na služby za měsíc listopad 2022 ve výši 10 650 Kč, část záloh za služby za měsíc prosinec 2022 ve výši 50 Kč a za roční vyúčtování služeb za období roku 2021 ve výši 9 993 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby, žalovaná ničeho neuhradila. 2) Žalovaná ve vyjádření k žalobě žalobu v celém rozsahu neuznala a sporovala jakýkoliv dluh vůči žalobci. Zároveň namítla vady vyúčtování za rok 2021. 3) Před podáním žaloby žalobce vzal žalobu částečně zpět z důvodu plnění žalované po podání žaloby, konkrétně 31. 3. 2023. Soud proto řízení co do částky 12 800 Kč zastavil dle § 96 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. usnesením vyhlášeným při jednání soudu dne 11. 5. 2023. Zároveň žalobce vzal zpět příslušenství z uhrazených částek, tj. co do zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 750 Kč od 1. 4. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 50 Kč od 1. 5. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 50 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 7. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 9. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 10. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 11. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 650 Kč od 1. 12. 2022 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 Kč od 1. 1. 2023 do zaplacení. Předmětem řízení tak zůstal požadavek žalobce na zaplacení dlužného nájemného za březen 2021 ve výši 3 950 Kč a dlužného vyúčtování za rok 2021. V rozsahu příslušenství soud řízení zastavil ve výroku I. tohoto rozsudku v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. 4) Žalovaná se k jednání dne 10. 5. 2023 nedostavila s odůvodněním akutního onemocnění jednatelky žalované a požádala o rozhodnutí věci v její nepřítomnosti. Důvod omluvy nedoložila. <b>5) Soud provedl dokazování a zjistil níže uvedené skutečnosti.</b> 6) Žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu nebytové jednotky [číslo] ateliér, v domě [adresa] pro k. ú. [část obce] na ul. [ulice a číslo]. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 30. 4. 2026. Nájemné bylo určeno na částku 8 900 Kč měsíčně, za poskytnutí služeb byly stanoveny zálohy ve výši 1 750 Kč splatné společně s nájemným nejpozději do posledního dne příslušného měsíce. Vyúčtování za kalendářní rok mělo být žalované doručeno do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Za žalovanou uzavřela nájemní smlouvu jednatelka žalované. Žalobce je pověřený správou nemovitosti ve vlastnictví [územní celek], a to domu [adresa] pro k. ú. [část obce]. Výpočtovým listem nebytových prostor pro nájem jednotky [číslo] byl určen výpočet ročního nájemného a výše záloh na jednotlivé služby. Konkrétně zálohy činily 100 Kč na úklid, 100 Kč na výtah, 1 200 Kč na topení, 250 Kč na vodu a 100 Kč elektřinu domu (zjištěno z částečného výpisu z [anonymizováno] [list vlastnictví] pro k. ú [část obce], smlouvy o nájmu prostor nesloužících k bydlení – na dobu určitou č. [spisová značka] [rok] ze dne 3. 5. 2021, výpisu z obchodního rejstříku žalované a výpočtového listu). 7) Ve vyúčtování za rok 2021 k nebytové jednotce [číslo] na adrese [adresa], pro období 1. 5. 2021 až 31. 12. 2021, které provedl žalobce, byl žalované vyfakturován nedoplatek ve výši 9 993 Kč. Vyúčtování obsahovalo náklady na jednotlivé služby. Náklady na vytápění a ohřev teplé vody činily 9 407,57 Kč, na vodné a stočné 11 100,56 Kč, na elektřinu společných prostor 124,01 Kč, na provoz výtahu 390,35 Kč, na úklid prostor domu 593,77 Kč a na odvod a likvidaci odpadu 626,98 Kč. Celkové náklady 22 243,24 Kč. Proti nákladům byly odečteny zaplacené zálohy ve výši 12 250 Kč. Po haléřovém zaokrouhlení byla výsledkem částka 9 993 Kč. Vyúčtování neobsahovalo počáteční a konečný stav měřidel, celkovou spotřebu na dům, celkový náklad na dům, jednotkové ceny. Vyúčtování bylo vystaveno dne 11. 4. 2022 a doručeno žalované dne 19. 4. 2022 (zjištěno z vyúčtování plnění poskytovaných s užíváním nájemní jednotky k nebytové jednotce [číslo] ze dne 11. 4. 2022 a doručenky). 8) Žalobce vyzval žalovanou dopisem z 27. 6. 2022 označeným jako předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky ve výši 16 400 Kč (zjištěno z předžalobní výzvy z 27. 6. 2022). Ke dni 31. 12. 2022 žalobce evidoval vůči žalované dluh na nájemném ve výši 12 850 Kč, a to za měsíc březen 2022 částku 3 950 Kč a za měsíc listopad 2022 částku 8 900 Kč, na zálohách za služby 3 900 Kč, a to za měsíc březen 2022 částku 1 750 Kč, po 50 Kč za měsíce duben až říjen 2022 a prosinec 2022 a za měsíc listopad 2022 částku 1 750 Kč, a v neposlední řadě dluh z neuhrazeného vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 9 993 Kč. Celková dlužná částka 26 743 Kč (zjištěno z výpisu konta nájemce [číslo] ke dni 31. 12. 2022). Ke dni 30. 4. 2023 žalobce evidoval vůči žalované dluh na nájemném za měsíc březen 2022 ve výši 3 950 Kč, na zálohách za služby 100 Kč za měsíce leden a únor 2023 a nedoplatek z vyúčtování za rok 2021 ve výši 9 993 Kč. Celkem 14 043 Kč (zjištěno z z výpisu konta nájemce [číslo] ke dni 30. 4. 2023). 9) Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 10) Žalobce pronajal žalované nebytovou jednotku [číslo] v domě [adresa] pro k. ú. [část obce], [obec a číslo]. Nájem byl sjednán na dobu určitou, výše měsíčního nájemného byla sjednána na částku 8 900 Kč a výše záloh na služby 1 750 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované skutečnou výši nákladů a záloh na jednotlivé služby za část roku 2021 ve vyúčtování ze dne 11. 4. 2021, přičemž výsledkem vyúčtování byl nedoplatek ve výši 9 993 Kč. Vyúčtování obsahovalo vyjma platebních údajů pouze výši nákladů v korunách českých na každou jednotlivou službu, celkovou sumu nákladů na jednotku a rozdíl mezi skutečnými náklady a celkovými uhrazenými zálohami. Vyúčtování bylo žalované doručeno. Žalobce evidoval vůči žalované dluh na nájemném za měsíc březen 2022 ve výši 3 950 Kč. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky. <b>11) Po právní stránce soud posoudil věc následovně.</b> 12) Dle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 13) Dle ust. 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. 14) Dle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013, kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství. 15) Dle ust. § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013, kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. 16) Vzhledem ke shora uvedenému shledal soud žalobu důvodnou co do požadavku na zaplacení zbývajícího dlužného nájemného za měsíc březen 2022, neboť bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva ve smyslu ustanovení § 2201 o. z. a žalovaná měla podle této smlouvy povinnost hradit žalobci nájemné ve sjednané výši. Vycházejíc z tvrzení žalobce a žalobcem poskytnutých důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná neuhradila za měsíc březen 2022 část nájemného a dluží žalobci částku 3 950 Kč. Žalovaná sice tvrdila, že nájemné řádně hradí, nicméně se nedostavila k jednání a požádala o projednání věci v její nepřítomnosti. Soud ji tak nemohl poučit ve smyslu § 118a o. s. ř. k prokázání jejího tvrzení. Nadto po podání žaloby žalovaná část dlužného nároku žalobci uhradila, soud tudíž tvrzení žalované o řádném hrazení nemá za věrohodné. Soud proto žalobě v rozsahu částky 3 950 Kč vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti nájemného dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok II.). 17) Naopak soud neshledal důvodným nárok na zaplacení nedoplatku z vyúčtování pro část roku 2021. Aby mohlo jít o řádné vyúčtování poskytovaných služeb, musí vyúčtování obsahovat minimálně údaj o ceně za tu kterou službu a současně též údaj o množství dodané služby. Příjemce služby totiž musí z obsahu vyúčtování zjistit minimálně takové informace, na základě kterých bude schopen rozpoznat, zda poskytovatelem služby požadovaná platba odpovídá jeho spotřebě či způsobu výpočtu této spotřeby, jak byl dohodnut, nebo jak je stanoven právním předpisem. Poskytovatel služeb má zákonnou povinnost ve vyúčtování uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování (§ 7 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty). Vyúčtování postrádající některou z předepsaných náležitostí není řádným vyúčtováním a není způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku plynoucího z vyúčtování, a to ani zčásti (srov. rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 24. 6. 2009, sp. zn. 26 Cdo 2471/2007, ze dne 20. 7. 2011, sp. zn. 26 Cdo 4742/2010, anebo ze dne 5. 6. 2019, sp. zn. 26 Cdo 4637/2018). Pokud jde o žalobcem předložené vyúčtování služeb, nemá soud za to, že jde o vyúčtování řádné a způsobilé vyvolat splatnost nedoplatku z něj plynoucího. Vyplývá z něj pouze tzv. spotřeba, avšak vyjádřená jen celkovou finanční částkou za předmětné období bez bližší konkretizace, výše záloh uhrazených žalovanou a nedoplatek. Nevyplývá z něj množství odebrané služby, zejm. u tepla a teplé vody, vody a stočného (v m³ u vodného/stočného, GJ u tepla), a cena (v Kč) za její jednotku. Také nejsou uvedeny náklady na dům, aby byla zřejmá poměrná část na jednotku. Argumentaci žalované, že vyúčtované částky jsou nejasné, proto nelze upřít opodstatnění. Jelikož nedoplatek z vyúčtování vzhledem k výše uvedenému není splatný, soud žalobu ve vztahu k částce 9 993 Kč s příslušenstvím zamítl (výrok III.). 18) O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobce byl úspěšný co do částky co do tarifní hodnoty 16 750 Kč, žalovaná co do zamítnuté částky 9 993 Kč, a to z celkové tarifní hodnoty sporu 26 743 Kč. Žalobce byl úspěšný v 63 %, žalovaná v 37 %. Žalobci tak vzniklo právo na náhradu nákladů řízení ve výši 26 % (odečtení zavinění žalované od zavinění žalobce). 19) Náklady řízení žalobce představuje odměna advokáta ve výši 6 540 Kč (3x 2 180 Kč) dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměňování advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu (převzetí zastoupení, sepsání žaloby a účast na jednání dne 11. 5. 2023), náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a § 11 odst. 1 písm. a), d), g) advokátního tarifu ve výši 3 x 300 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 1 338 Kč a s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. režijní paušál ve výši 300 Kč za zaslání předžalobní výzvy, kterou učinil sám žalobce. Celkové náklady činí 9 078 Kč, po zohlednění úspěchu soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 360 Kč (26 % z 9 078 Kč). 20) Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.