27 C 56/2024
č. j. 27 C 56/2024-67
V PLATNOSTICitované zákony (10)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 160 § 164 § 167
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 11 § 7 § 9 § 13 § 15
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Klárou Klečkovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce B zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno sídlem Vyšehradská 16, 128 10 Praha 2 jednající Jméno žalované se sídlem Adresa žalované o zaplacení 382 766 Kč s příslušenstvím Rozsudek zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. 27 C 56/2024 - 62, se ve výroku II. opravuje tak, že zní: „Žaloba se co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, do , datum, do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, zamítá.“. Při vyhlášení rozsudku dne , datum, , č. j. 27 C 56/2024 - 62, došlo k chybě ve výroku II., neboť byla nesprávně vyčíslena částka, do které byla žaloba zamítnuta. Správná výše zamítané částky činí , částka, , ačkoliv byla uvedena částka , částka, .Soud tuto zjevnou nesprávnost ve výroku II. rozsudku podle ust. § 167 odst. 2 a § 164 o. s. ř. opravil.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.