27 C 77/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Šenkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou k soudu dne datum se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu na byt číslo sestávající se z kuchyně, jednoho pokoje a příslušenství o rozloze 55,58 m2, nacházející se v 5. nadzemním podlaží domu adresa, č. o. 69 v ulici ulice, obec a číslo Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Jelikož žalovaný neplatil nájemné a zálohy za služby a přenechal byt bez souhlasu žalobce k užívání jiným osobám, byla mu dána dne datum výpověď z nájmu bytu. Výpověď si žalovaný převzal dne datum. Nájemní vztah skončil uplynutím výpovědní doby ke dni datum, což bylo potvrzeno i rozhodnutím soudu v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 20 C 168/2013. Vyklizení bytu proběhlo na základě rozsudku zdejšího soudu ze dne 30. 4. 2018, č. j. 14 C 2/2018-60, dne 18. 2. 2020 ulice nájemné činilo částka. Za období od června 2017 do datum dluží žalovaný na nájemném částku částka, tj. 31 x částka a poměrnou část nájemného za měsíc únor 2020 ve výši částka. Žalovaný dále neuhradil poskytnuté služby spojené s užíváním bytu za rok 2016 ve výši částka, za rok 2017 ve výši částka a za rok 2018 ve výši částka. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení nájemného za červen až říjen 2017 a vyúčtování služeb za rok 2016 výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum, a k zaplacení nájemného za listopad 2017 až únor 2020 a vyúčtování služeb za roky 2017 a 2018 výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum. Žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Z listinných důkazů, přiložených k žalobě (výpis z katastru nemovitostí pro pozemek parc. č. 1985 v k. ú. část obce, zapsaný na LV č. 2037, nájemní smlouva ze dne datum, výpověď z nájmu ze dne datum s doručenkou, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6. 5. 2015, č.j. 20 C 168/2013-23, rozsudek Městského soudu v Praze ze dne datum, č.j. 58 Co 329/2015-149, rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 4. 2018, č.j. 14 C 2/2018-60, protokol o exekuci vyklizení bytu ze dne datum, evidenční list k datum, evidence předpisů a plateb, vyúčtování služeb za r. 2016, vyúčtování služeb za r. 2017, vyúčtování služeb za r. 2018, výzva ze dne datum s doručenkou, výzva ze dne datum s doručenkou), soud učinil tato skutková zjištění: Žalobce uzavřel dne datum s žalovaným smlouvu o nájmu bytu číslo sestávajícího se z kuchyně, jednoho pokoje a příslušenství, nacházející se v 5. podlaží bytového domu adresa na adrese adresa žalovaného. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Byt byl po skončení nájmu exekučně vyklizen dne datum. Žalovaný byl povinen hradit měsíční ve výši částka v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do 5. dne měsíce, na který se platby vztahují, a po předložení ročního vyúčtování zaplatit případný nedoplatek do 15 dnů ode dne doručení konečného vyúčtování. Dle evidence předpisů a plateb a vyúčtování služeb pro jednotlivé roky neuhradil žalovaný na nájemné za měsíce červen až prosinec 2017 částku částka, za celý rok 2018 částku částka, za celý rok 2019 částku částka a za období od datum do datum částku částka. Dále žalovaný neuhradil žalobci za služby související s užíváním bytu za rok 2016 částku ve výši částka, za rok 2017 částku ve výši částka a za rok 2018 částku ve výši částka. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky částka ve lhůtě jednoho týdne dopisem ze dne datum. Dopisem ze dne datum vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši částka ve lhůtě jednoho týdne. Zásilky si žalovaný nevyzvedl. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen o. z.) se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za toto pronajímateli nájemné. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné sjednané platební období, nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § číslo obdobně. Podle § 2295 o.z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Soud vzal na základě provedeného dokazování za prokázané, že nárok, který je žalobou požadován, je požadován po právu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci platně uzavřeli nájemní smlouvu na dobu neurčitou. Nájemní vztah skončil uplynutím dne datum. Žalovaný užíval byt i po skončení nájmu do datum, kdy byl exekučně vyklizen. Žalovaný neuhradil žalobci na nájemné za měsíce červen až prosinec 2017 částku částka, za celý rok 2018 částku částka, za celý rok 2019 částku částka a za období od datum do datum částku částka. Dále žalovaný neuhradil žalobci za služby související s užíváním bytu za rok 2016 částku ve výši částka, za rok 2017 částku ve výši částka a za rok 2018 částku ve výši částka (§ 2252 o. z.). Jelikož byl vznik dluhu a i jeho výše prokázán a žalovaný netvrdil, že by dluh byť částečně splnil, je žaloba podána po právu a dlužnou částku částka je žalovaný povinen zaplatit žalobci ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobce vedle zaplacení jistiny oprávněně požadoval i zaplacení úroků z prodlení ode dne následujícího po uplynutí lhůt k úhradě, které začaly běžet dnem následujícím po doručení výzvy k zaplacení do sféry žalovaného (ust. § 1970 občanského zákoníku). Žalobcem požadované úroky z prodlení odpovídají ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Podle tohoto ustanovení soud přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který ve věci úspěch neměl. Náklady žalobce se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a náhrady dvou paušálních nákladů á částka za podání žaloby a předžalobní výzvu podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, tj. celkem částku částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat nuceného splnění povinnosti návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na nařízení exekuce.